Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ТСЖ ".............."
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года
которым постановлено:
"Признать недействительным и отменить решение общего годового собрания членов ТСЖ "..............." в форме заочного голосования в период с ......... по ........... 2010 года по адресу: ..............., оформленное протоколом от ........ г., по вопросам:
1. Выборы председателя и секретаря собрания.
2. Выборы счетной комиссии.
3. Отчет правления о работе ....... году.
4. Отчет ревизионной комиссии по исполнению сметы за 2009 год. 5. Утверждение сметы на 2010 год",
установила:
Г. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы суд с иском к ТСЖ "........." о признании незаконным решения общего годового собрания ТСЖ ".........", проведенного в форме заочного голосования, обосновывая свои требования тем, что не соблюдены требования ЖК РФ при проведении общего собрания членов ТСЖ. Правлением перед проведением Общего годового собрания ТСЖ: являлось нелегитимным; не утверждена и не составлена надлежащим образом смета на 2009, 2010 год; не проведены выборы членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ с соблюдением необходимых процедур; не внесены необходимые изменения в Устав ТСЖ.
Истец Г. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ТСЖ "............" - председатель ТСЖ "Таймырская" О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении, свое ходатайство мотивировал тем, что болен. Данное ходатайство представителя ответчика судом удовлетворено не было, в связи с тем, что ответчик - юридическое лицо, болезнь одного из представителей не лишает возможности ответчика направить другого представителя. Ранее О. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ТСЖ "Таймырская" по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. по доверенности Р., представителя ТСЖ "Таймырская" по доверенности М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор между сторонами, суд, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 36, 135, 144, 145, 147, 148 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения требований ЖК РФ, при проведении общего собрания членов ТСЖ "........." в форме заочного голосования с ........... по ............. оцениваются как существенные, противоречащие нормам действующего законодательства, ущемляющие права и законные интересы как Г., так и остальных членов ТСЖ "Таймырская", в связи с чем, признал решение общего собрания, недействительным.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "..................", зарегистрированное ................. г. межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N ... по г. Москве создано для управления комплексом недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..............
Из свидетельства серии ...... N ............ от ............ года следует, что Истец - Г. является собственником квартиры N .... дома .............. и членом ТСЖ "............".
В соответствии со ст. 14.3 Устава ТСЖ ".............." правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов ТСЖ на срок два года в количестве семи человек. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что для принятия решений Правлению ТСЖ "..............." необходим кворум в четыре человека.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N ........ от ............года, вступившим в законную силу ............, установлено, что решение Правления ТСЖ "............" от ......... не легитимно, поскольку правление состоит из трех человек, тогда как для принятия решения необходим кворум из четырех человек. Кроме того, М.А. выбран в состав правления ТСЖ ......... г., суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 14.3 Устава ТСЖ "..............." срок его полномочий истек ......... г.
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Правления ТСЖ "........." от ......... о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с .............. года по .............. года принято в нарушение ст. 147,148 ЖК РФ, ст. 14.3 Устава ТСЖ "............".
Из решения Бабушкинского районного суда г. Москвы следует, что признано недействительным и отменено решение общего годового собрания членов ТСЖ "............", проведенного в форме заочного голосования в период с ............ года по .............. года по адресу: ..............., оформленное протоколом от ............ года, по вопросам:
1. Выборов Председателя и секретаря собрания.
2. Выборов счетной комиссии.
3. Отчета ревизионной комиссии по исполнению сметы за ........ год.
4. Утверждения сметы на ........ год.
5. Отчета правления о работе за ....... год.
6. Довыборов в Правление ТСЖ ".............": М.А., С.С, П., З., Л., В..
7. Выборов членов ревизионной комиссии.
Таким образом, суд правомерно указал на то, что в связи с признанием недействительным и отменой решения общего собрания ТСЖ "............", оформленного протоколом от...............г., Правление ТСЖ "............" фактически не было выбрано в соответствии с правилами установленными ч. 2 ст. 147 ЖК РФ, ст. 14.3 Устава ТСЖ "............".
Из возражений ответчика следует, что с ... по ... декабря 2009 года проведено внеочередное собрание членов ТСЖ "............." по следующим вопросам:
- 1. Выборы Председателя и секретаря собрания;
- 2. Выборы счетной комиссии;
- 3. Подтверждение решений общего годового собрания членов ТСЖ "............" проведенного в форме заочного голосования в период с ........... г. по .........г.;
- 4. Довыборы члена Правления (1 человек - О.).
Члены ТСЖ "............." проголосовали "......" большинством голосов по всем вопросам, поставленным на голосование.
Судом обоснованно приняты вышеуказанные доводы ответчика, поскольку ни Жилищный кодекс РФ, ни Устав ТСЖ ".........." (ст. 11.2) не предусматривают возможность подтверждения итогов собрания, признанного судом незаконным. Суд правильно указал, что вопросы, рассмотренные на общем собрании, которое признано судом незаконным, должны быть предметом отдельного голосования.
В соответствии с выпиской из Протокола от ......... г. общего годового собрания членов ТСЖ ".........", проводимого с ... по ......... 2010 года в форме заочного голосования, в связи с окончанием финансового ...... года правление ТСЖ "............" приняло решение о проведении общего годового собрания членов ТСЖ "..........." в форме заочного голосования в период с .......... по ........ по адресу: ............, помещение правления и диспетчерской ТСЖ.
Повестка дня общего собрания объявлена следующей:
1. Выборы председателя и секретаря собрания.
2. Выборы счетной комиссии.
3. Отчет правления о работе в ...... году.
4. Отчет ревизионной комиссии по исполнению сметы за ...... год.
5. Утверждение сметы на ...... год.
Члены ТСЖ ".............." проголосовали "......" большинством голосов по всем вопросам, поставленным на голосование.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение общего годового собрания членов ТСЖ ".........", оформленное протоколом от ......... г., судом правомерно признано незаконным, поскольку Правление ТСЖ, которое должно нести обязанности в соответствии с требованиями ст. 148 ЖК РФ, не было выбрано в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 147 ЖК РФ, ст. 14.3 Устава ТСЖ "...........", а следовательно не имело полномочий по составление смет доходов и расходов на .......... год, созыв и проведение общего собрания членов ТСЖ.
Как следует из ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном законом порядке распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Часть 1 ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, наличие решения общего годового собрания членов ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов на очередной ...... год, проведенного с нарушениями действующего жилищного законодательства, нарушает предоставленные ст. 36 ЖК РФ права собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, та как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-38279
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 33-38279
Судья: Борисова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ТСЖ ".............."
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года
которым постановлено:
"Признать недействительным и отменить решение общего годового собрания членов ТСЖ "..............." в форме заочного голосования в период с ......... по ........... 2010 года по адресу: ..............., оформленное протоколом от ........ г., по вопросам:
1. Выборы председателя и секретаря собрания.
2. Выборы счетной комиссии.
3. Отчет правления о работе ....... году.
4. Отчет ревизионной комиссии по исполнению сметы за 2009 год. 5. Утверждение сметы на 2010 год",
установила:
Г. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы суд с иском к ТСЖ "........." о признании незаконным решения общего годового собрания ТСЖ ".........", проведенного в форме заочного голосования, обосновывая свои требования тем, что не соблюдены требования ЖК РФ при проведении общего собрания членов ТСЖ. Правлением перед проведением Общего годового собрания ТСЖ: являлось нелегитимным; не утверждена и не составлена надлежащим образом смета на 2009, 2010 год; не проведены выборы членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ с соблюдением необходимых процедур; не внесены необходимые изменения в Устав ТСЖ.
Истец Г. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ТСЖ "............" - председатель ТСЖ "Таймырская" О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении, свое ходатайство мотивировал тем, что болен. Данное ходатайство представителя ответчика судом удовлетворено не было, в связи с тем, что ответчик - юридическое лицо, болезнь одного из представителей не лишает возможности ответчика направить другого представителя. Ранее О. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ТСЖ "Таймырская" по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. по доверенности Р., представителя ТСЖ "Таймырская" по доверенности М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор между сторонами, суд, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 36, 135, 144, 145, 147, 148 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения требований ЖК РФ, при проведении общего собрания членов ТСЖ "........." в форме заочного голосования с ........... по ............. оцениваются как существенные, противоречащие нормам действующего законодательства, ущемляющие права и законные интересы как Г., так и остальных членов ТСЖ "Таймырская", в связи с чем, признал решение общего собрания, недействительным.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "..................", зарегистрированное ................. г. межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N ... по г. Москве создано для управления комплексом недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..............
Из свидетельства серии ...... N ............ от ............ года следует, что Истец - Г. является собственником квартиры N .... дома .............. и членом ТСЖ "............".
В соответствии со ст. 14.3 Устава ТСЖ ".............." правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов ТСЖ на срок два года в количестве семи человек. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что для принятия решений Правлению ТСЖ "..............." необходим кворум в четыре человека.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N ........ от ............года, вступившим в законную силу ............, установлено, что решение Правления ТСЖ "............" от ......... не легитимно, поскольку правление состоит из трех человек, тогда как для принятия решения необходим кворум из четырех человек. Кроме того, М.А. выбран в состав правления ТСЖ ......... г., суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 14.3 Устава ТСЖ "..............." срок его полномочий истек ......... г.
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Правления ТСЖ "........." от ......... о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с .............. года по .............. года принято в нарушение ст. 147,148 ЖК РФ, ст. 14.3 Устава ТСЖ "............".
Из решения Бабушкинского районного суда г. Москвы следует, что признано недействительным и отменено решение общего годового собрания членов ТСЖ "............", проведенного в форме заочного голосования в период с ............ года по .............. года по адресу: ..............., оформленное протоколом от ............ года, по вопросам:
1. Выборов Председателя и секретаря собрания.
2. Выборов счетной комиссии.
3. Отчета ревизионной комиссии по исполнению сметы за ........ год.
4. Утверждения сметы на ........ год.
5. Отчета правления о работе за ....... год.
6. Довыборов в Правление ТСЖ ".............": М.А., С.С, П., З., Л., В..
7. Выборов членов ревизионной комиссии.
Таким образом, суд правомерно указал на то, что в связи с признанием недействительным и отменой решения общего собрания ТСЖ "............", оформленного протоколом от...............г., Правление ТСЖ "............" фактически не было выбрано в соответствии с правилами установленными ч. 2 ст. 147 ЖК РФ, ст. 14.3 Устава ТСЖ "............".
Из возражений ответчика следует, что с ... по ... декабря 2009 года проведено внеочередное собрание членов ТСЖ "............." по следующим вопросам:
- 1. Выборы Председателя и секретаря собрания;
- 2. Выборы счетной комиссии;
- 3. Подтверждение решений общего годового собрания членов ТСЖ "............" проведенного в форме заочного голосования в период с ........... г. по .........г.;
- 4. Довыборы члена Правления (1 человек - О.).
Члены ТСЖ "............." проголосовали "......" большинством голосов по всем вопросам, поставленным на голосование.
Судом обоснованно приняты вышеуказанные доводы ответчика, поскольку ни Жилищный кодекс РФ, ни Устав ТСЖ ".........." (ст. 11.2) не предусматривают возможность подтверждения итогов собрания, признанного судом незаконным. Суд правильно указал, что вопросы, рассмотренные на общем собрании, которое признано судом незаконным, должны быть предметом отдельного голосования.
В соответствии с выпиской из Протокола от ......... г. общего годового собрания членов ТСЖ ".........", проводимого с ... по ......... 2010 года в форме заочного голосования, в связи с окончанием финансового ...... года правление ТСЖ "............" приняло решение о проведении общего годового собрания членов ТСЖ "..........." в форме заочного голосования в период с .......... по ........ по адресу: ............, помещение правления и диспетчерской ТСЖ.
Повестка дня общего собрания объявлена следующей:
1. Выборы председателя и секретаря собрания.
2. Выборы счетной комиссии.
3. Отчет правления о работе в ...... году.
4. Отчет ревизионной комиссии по исполнению сметы за ...... год.
5. Утверждение сметы на ...... год.
Члены ТСЖ ".............." проголосовали "......" большинством голосов по всем вопросам, поставленным на голосование.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение общего годового собрания членов ТСЖ ".........", оформленное протоколом от ......... г., судом правомерно признано незаконным, поскольку Правление ТСЖ, которое должно нести обязанности в соответствии с требованиями ст. 148 ЖК РФ, не было выбрано в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 147 ЖК РФ, ст. 14.3 Устава ТСЖ "...........", а следовательно не имело полномочий по составление смет доходов и расходов на .......... год, созыв и проведение общего собрания членов ТСЖ.
Как следует из ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном законом порядке распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Часть 1 ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, наличие решения общего годового собрания членов ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов на очередной ...... год, проведенного с нарушениями действующего жилищного законодательства, нарушает предоставленные ст. 36 ЖК РФ права собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, та как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)