Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2005 года Дело N Ф09-3501/04-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Кондратьевой Л.И., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего муниципального унитарного торгового предприятия "Мария" (далее - МУТП "Мария") Вшивцева Владимира Николаевича на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2005 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего по делу N А60-30281/2003-С4.
В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий МУТП "Мария" Вшивцев Владимир Николаевич.
Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий МУТП "Мария" Вшивцев В.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 11.02.2005 (судья Кузнецова В.Л.) производство по рассмотрению указанного заявления приостановлено до вступления в законную силу определения по делу N А60-30281/2003-С4, принятого по результатам рассмотрения ходатайства Некоммерческого партнерства "УрСО АУ" об отстранении конкурсного управляющего Вшивцева В.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.
В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий МУТП "Мария" Вшивцев В.Н. с указанным определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате рассмотрения судом дела об отстранении Вшивцева В.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ранее дела по заявлению об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего суд предрешил результат рассмотрения дела об освобождении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Заявитель также указал на нарушение судом п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело должно рассматриваться коллегиальным составом судей.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий МУТП "Мария" Вшивцев В.Н. 30.12.2004 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по причине длительной болезни и невозможности продолжения деятельности в качестве арбитражного управляющего.
До начала судебного заседания по указанному заявлению определением от 11.02.2005 Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил ходатайство некоммерческого партнерства "УрСО АУ" об отстранении Вшивцева В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неоднократным нарушением последним требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Приостанавливая производство по рассмотрению заявления Вшивцева В.Н. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего МУТП "Мария" на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что удовлетворение судом ходатайства некоммерческого партнерства "УрСО АУ" об отстранении Вшивцева В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУТП "Мария" исключает правовую возможность удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Из смысла данной нормы следует, что производство по делу приостанавливается в обязательном порядке при наличии другого дела в любом суде, если оно связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал правовую связь вопроса об отстранении Вшивцева В.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего с вопросом об освобождении его от указанных обязанностей по собственному желанию и пришел к выводу, основанному на материалах дела, о необходимости приостановления производства по рассмотрению заявления Вшивцева В.Н. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего МУТП "Мария", поскольку освобождение конкурсного управляющего и отстранение конкурсного управляющего являются самостоятельными основаниями для прекращения полномочий конкурсного управляющего должника и взаимоисключают друг друга.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно приостановил производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу определения от 11.02.2005 по делу N А60-30281/2003-С4, принятого по результатам рассмотрения ходатайства Некоммерческого партнерства "УрСО АУ" об отстранении конкурсного управляющего Вшивцева В.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Ссылка заявителя на нарушение судом п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с единоличным рассмотрением дела судьей отклоняется, поскольку приостановление судом производства по рассмотрению заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего основано на положениях п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, либо влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2005 по делу N А60-30281/03-С4 является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение суда первой инстанции от 11.02.2005 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30281/03-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего муниципального унитарного торгового предприятия "Мария" Вшивцева Владимира Николаевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2005 N Ф09-3501/04-С4 ПО ДЕЛУ N А60-30281/2003-С4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2005 года Дело N Ф09-3501/04-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Кондратьевой Л.И., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего муниципального унитарного торгового предприятия "Мария" (далее - МУТП "Мария") Вшивцева Владимира Николаевича на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2005 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего по делу N А60-30281/2003-С4.
В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий МУТП "Мария" Вшивцев Владимир Николаевич.
Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий МУТП "Мария" Вшивцев В.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 11.02.2005 (судья Кузнецова В.Л.) производство по рассмотрению указанного заявления приостановлено до вступления в законную силу определения по делу N А60-30281/2003-С4, принятого по результатам рассмотрения ходатайства Некоммерческого партнерства "УрСО АУ" об отстранении конкурсного управляющего Вшивцева В.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.
В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий МУТП "Мария" Вшивцев В.Н. с указанным определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате рассмотрения судом дела об отстранении Вшивцева В.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ранее дела по заявлению об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего суд предрешил результат рассмотрения дела об освобождении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Заявитель также указал на нарушение судом п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело должно рассматриваться коллегиальным составом судей.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий МУТП "Мария" Вшивцев В.Н. 30.12.2004 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по причине длительной болезни и невозможности продолжения деятельности в качестве арбитражного управляющего.
До начала судебного заседания по указанному заявлению определением от 11.02.2005 Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил ходатайство некоммерческого партнерства "УрСО АУ" об отстранении Вшивцева В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неоднократным нарушением последним требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Приостанавливая производство по рассмотрению заявления Вшивцева В.Н. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего МУТП "Мария" на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что удовлетворение судом ходатайства некоммерческого партнерства "УрСО АУ" об отстранении Вшивцева В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУТП "Мария" исключает правовую возможность удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Из смысла данной нормы следует, что производство по делу приостанавливается в обязательном порядке при наличии другого дела в любом суде, если оно связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал правовую связь вопроса об отстранении Вшивцева В.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего с вопросом об освобождении его от указанных обязанностей по собственному желанию и пришел к выводу, основанному на материалах дела, о необходимости приостановления производства по рассмотрению заявления Вшивцева В.Н. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего МУТП "Мария", поскольку освобождение конкурсного управляющего и отстранение конкурсного управляющего являются самостоятельными основаниями для прекращения полномочий конкурсного управляющего должника и взаимоисключают друг друга.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно приостановил производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу определения от 11.02.2005 по делу N А60-30281/2003-С4, принятого по результатам рассмотрения ходатайства Некоммерческого партнерства "УрСО АУ" об отстранении конкурсного управляющего Вшивцева В.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Ссылка заявителя на нарушение судом п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с единоличным рассмотрением дела судьей отклоняется, поскольку приостановление судом производства по рассмотрению заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего основано на положениях п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, либо влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2005 по делу N А60-30281/03-С4 является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 11.02.2005 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30281/03-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего муниципального унитарного торгового предприятия "Мария" Вшивцева Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)