Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-6753/2009 (судья Волков И.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" (далее - ООО "Управленческая компания Семь дней", Общество) о взыскании 174 494 руб. 52 коп. долга (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 21 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Управленческая компания Семь дней" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения. Считает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку конечными потребителями электроэнергии являются жильцы домов и ответчик не является собственником внутридомового оборудования. Полагает, что исполнитель коммунальной услуги по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, - истец.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 1 по 31 января 2009 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 237 637 руб. 74 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления.
На оплату отпущенной электроэнергии истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.01.2009 N А01-0003072 на указанную сумму.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу N А05-2724/2009 часть задолженности в размере 12 000 руб. по счету-фактуре от 31.01.2009 N А01-0003072 взыскана.
В соответствии 69 АПК РФ указанное вступившее в законную силу решение суда для настоящего дела имеет преюдициальную силу.
Письменный договор на поставку электрической энергии на объекты жилого фонда, находящегося в управлении Общества, сторонами не заключен.
Поскольку оплата за отпущенную в период с 1 по 31 января 2009 года электрическую энергию Обществом произведена частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии законным и обоснованным.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Закона N 41-ФЗ и статьи 3 Закона N 35-ФЗ, определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", апелляционная инстанции считает, что на Общество как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие договора энергоснабжения является несостоятельной.
Доводы подателя жалобы о том, что он не является конечным потребителем коммунальных услуг, а также собственником внутридомового оборудования, следовательно, требования истца не основаны ни на законе, ни на договоре, а также о том, что ОАО "АСК" является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, основаны на неправильном толковании норм права.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-6753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2009 ПО ДЕЛУ N А05-6753/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. по делу N А05-6753/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-6753/2009 (судья Волков И.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" (далее - ООО "Управленческая компания Семь дней", Общество) о взыскании 174 494 руб. 52 коп. долга (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 21 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Управленческая компания Семь дней" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения. Считает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку конечными потребителями электроэнергии являются жильцы домов и ответчик не является собственником внутридомового оборудования. Полагает, что исполнитель коммунальной услуги по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, - истец.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 1 по 31 января 2009 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 237 637 руб. 74 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления.
На оплату отпущенной электроэнергии истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.01.2009 N А01-0003072 на указанную сумму.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу N А05-2724/2009 часть задолженности в размере 12 000 руб. по счету-фактуре от 31.01.2009 N А01-0003072 взыскана.
В соответствии 69 АПК РФ указанное вступившее в законную силу решение суда для настоящего дела имеет преюдициальную силу.
Письменный договор на поставку электрической энергии на объекты жилого фонда, находящегося в управлении Общества, сторонами не заключен.
Поскольку оплата за отпущенную в период с 1 по 31 января 2009 года электрическую энергию Обществом произведена частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии законным и обоснованным.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Закона N 41-ФЗ и статьи 3 Закона N 35-ФЗ, определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", апелляционная инстанции считает, что на Общество как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие договора энергоснабжения является несостоятельной.
Доводы подателя жалобы о том, что он не является конечным потребителем коммунальных услуг, а также собственником внутридомового оборудования, следовательно, требования истца не основаны ни на законе, ни на договоре, а также о том, что ОАО "АСК" является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, основаны на неправильном толковании норм права.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-6753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)