Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального предприятия Редакции газеты "Костромские ведомости"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009,
принятое судьей Тетериным О.В.,
по делу N А31-285/2009-27
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
к муниципальному предприятию Редакции газеты "Костромские ведомости"
о взыскании 34 202 рублей 88 копеек неосновательного обогащения
и
общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - ООО "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к муниципальному предприятию Редакция газеты "Костромские ведомости" (далее - МУП РГ "Костромские ведомости") о взыскании 34 202 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 249 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статей 36 и 37, статьями 46 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением от 11.06.2009 взыскал с МУП РГ "Костромские ведомости" сумму неосновательного обогащения. При этом суд исходил из того, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП РГ "Костромские ведомости" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 4, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По его мнению, нормы жилищного законодательства, регулирующие внесение платы за жилое помещение, не регламентируют порядок оплаты стоимости содержания и ремонта нежилых помещений; в условиях незаключенного договора возмездного оказания услуг работ исполнителя должна определяться на основании его реальных издержек.
ООО "Юбилейный 2007" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, МУП РГ "Костромские ведомости" владеет на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями, расположенными в жилых домах по адресам: город Кострома, улица Советская, дом N 79/73; город Кострома, улица Ивана Сусанина, дом N 54/17.
Собственниками помещений указанных многоквартирных домов принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО "Юбилейный 2007".
Муниципальным учреждением города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" названные дома переданы ООО "Юбилейный 2007" с 01.08.2007 по улице Советской, дом 79/73 и с 01.09.2007 по улице Ивана Сусанина, дом 54/17.
Решением собственников утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Каждому собственнику предложено заключить договор управления с ООО "Юбилейный 2007" на утвержденных условиях.
Договор управления между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирном доме по улице Советской, 79/73 установили размер платы за содержание и ремонт жилых помещений: с 01.08 по 31.12.2007 - 5,00 рублей, с 01.01 по 31.01.2008 - 4,92 рубля, с 01.02 по 29.02.2008 - 5,62 рубля, с 01.03 по 30.07.2008 - 5,71 рубля (утверждено протоколом общего собрания от 27.06.2007).
Собственники помещений в многоквартирном доме по улице Ивана Сусанина, 54/17 установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который в спорный период составил: с 01.09 по 31.12.2007 - 5,00 рублей, с 01.01 по 31.01.2008 - 4,92 рубля, с 01.02 по 29.02.2008 - 5,62 рубля, с 01.03 по 30.07.2008 - 5,71 рубля (протокол общего собрания от 31.07.2007).
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Жилищное законодательство не разграничивает обязанности по несению расходов между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному к выводу о том, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд установил, что МУП РГ "Костромские ведомости" в период с 01.08.2007 по 30.07.2008 не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Учитывая, что содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества домов по улицам Советской, 79/73 и Ивана Сусанина, 54/17 в спорный период осуществляло ООО "Юбилейный 2007" и расходы истца подтверждены материалами дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования последнего.
Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие ответчика с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009 по делу N А31-285/2009-27 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия Редакции газеты "Костромские ведомости" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на муниципальное предприятие Редакция газеты "Костромские ведомости".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2009 ПО ДЕЛУ N А31-285/2009-27
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. по делу N А31-285/2009-27
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального предприятия Редакции газеты "Костромские ведомости"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009,
принятое судьей Тетериным О.В.,
по делу N А31-285/2009-27
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
к муниципальному предприятию Редакции газеты "Костромские ведомости"
о взыскании 34 202 рублей 88 копеек неосновательного обогащения
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - ООО "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к муниципальному предприятию Редакция газеты "Костромские ведомости" (далее - МУП РГ "Костромские ведомости") о взыскании 34 202 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 249 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статей 36 и 37, статьями 46 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением от 11.06.2009 взыскал с МУП РГ "Костромские ведомости" сумму неосновательного обогащения. При этом суд исходил из того, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП РГ "Костромские ведомости" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 4, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По его мнению, нормы жилищного законодательства, регулирующие внесение платы за жилое помещение, не регламентируют порядок оплаты стоимости содержания и ремонта нежилых помещений; в условиях незаключенного договора возмездного оказания услуг работ исполнителя должна определяться на основании его реальных издержек.
ООО "Юбилейный 2007" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, МУП РГ "Костромские ведомости" владеет на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями, расположенными в жилых домах по адресам: город Кострома, улица Советская, дом N 79/73; город Кострома, улица Ивана Сусанина, дом N 54/17.
Собственниками помещений указанных многоквартирных домов принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО "Юбилейный 2007".
Муниципальным учреждением города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" названные дома переданы ООО "Юбилейный 2007" с 01.08.2007 по улице Советской, дом 79/73 и с 01.09.2007 по улице Ивана Сусанина, дом 54/17.
Решением собственников утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Каждому собственнику предложено заключить договор управления с ООО "Юбилейный 2007" на утвержденных условиях.
Договор управления между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирном доме по улице Советской, 79/73 установили размер платы за содержание и ремонт жилых помещений: с 01.08 по 31.12.2007 - 5,00 рублей, с 01.01 по 31.01.2008 - 4,92 рубля, с 01.02 по 29.02.2008 - 5,62 рубля, с 01.03 по 30.07.2008 - 5,71 рубля (утверждено протоколом общего собрания от 27.06.2007).
Собственники помещений в многоквартирном доме по улице Ивана Сусанина, 54/17 установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который в спорный период составил: с 01.09 по 31.12.2007 - 5,00 рублей, с 01.01 по 31.01.2008 - 4,92 рубля, с 01.02 по 29.02.2008 - 5,62 рубля, с 01.03 по 30.07.2008 - 5,71 рубля (протокол общего собрания от 31.07.2007).
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Жилищное законодательство не разграничивает обязанности по несению расходов между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному к выводу о том, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд установил, что МУП РГ "Костромские ведомости" в период с 01.08.2007 по 30.07.2008 не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Учитывая, что содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества домов по улицам Советской, 79/73 и Ивана Сусанина, 54/17 в спорный период осуществляло ООО "Юбилейный 2007" и расходы истца подтверждены материалами дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования последнего.
Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие ответчика с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009 по делу N А31-285/2009-27 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия Редакции газеты "Костромские ведомости" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на муниципальное предприятие Редакция газеты "Костромские ведомости".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
Т.В.СИНЯКИНА
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)