Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д., Г. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обеспечить копиями необходимой полной технической документацией на дом <...> безвозмездно, в случае утраты понудить восстановить техническую документацию на дом
по кассационной жалобе Г., Д.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2009 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Д. и Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обеспечить на безвозмездной основе копиями необходимой полной технической документацией на дом <...> согласно требованиям пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24 - 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г., письма директора Департамента ЖКХ М. от 20.12.2006 г. N 14313-РМ/07 "О передаче техдокументации на многоквартирный дом", в случае утраты понудить восстановить техническую документацию на дом.
В обоснование иска указано, что с 1 февраля 2007 года многоквартирный дом <...> находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений. Вместе с тем, ни администрация г. Владивостока, ни ООО "Управляющая компания Ленинского района", полную техническую документацию, позволяющую безопасно эксплуатировать дом и оборудование, производить расчеты, составлять сметы на ремонт дома и его оборудования, Совету дома не передали.
Представитель администрации г. Владивостока иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы, ими подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истребуемые документы у ответчика отсутствуют.
Этот вывод суда не может быть признан правильным.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, закон не предусматривает условия, указанного судом, для передачи таких документов. Отсутствие указанных документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Кроме того, судом не установлено, что эта техническая документация была передана ответчиком кому-либо, в том числе управляющей организации, которая осуществляла техническое обслуживание дома на основании агентского договора.
Эксплуатация многоквартирного дома без технической документации затруднительна, связи с чем собственники, избравшие непосредственный способ управления, вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач, и лицо, ранее управлявшее домом, обязано ее передать в силу закона.
В связи с чем, суду следовало установить какое подразделение администрации города Владивостока осуществляло управление жилым фондом до передачи дома его собственникам, избравшим непосредственный способ управления, и какие имеются препятствия для передачи указанной документации. Для решения вопроса о том, надлежащему ли ответчику предъявлены требования, суду также следует выяснить имело ли это подразделение статус юридического лица.
При этом судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие денежных средств у лица, ранее осуществлявшего управление домом, на изготовление такой документации в случае ее отсутствия, не может являться основанием для отказа в иске и возложения такого бремени на собственников жилых помещений, избравших непосредственный способ управления домом лишь в 2007 году.
Вопрос о перечне документов, необходимых для управления домом, должен быть разрешен с применением Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. Для уточнения этого перечня суд может привлечь в судебное заседание специалиста.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Поскольку по делу требуется установление новых обстоятельств, судебная коллегия не имеет возможности принять по делу новое решение без передачи дела в суд первой инстанции.
При новом слушании дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2009 ПО ДЕЛУ N 33-8253
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. по делу N 33-8253
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д., Г. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обеспечить копиями необходимой полной технической документацией на дом <...> безвозмездно, в случае утраты понудить восстановить техническую документацию на дом
по кассационной жалобе Г., Д.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2009 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Д. и Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обеспечить на безвозмездной основе копиями необходимой полной технической документацией на дом <...> согласно требованиям пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24 - 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г., письма директора Департамента ЖКХ М. от 20.12.2006 г. N 14313-РМ/07 "О передаче техдокументации на многоквартирный дом", в случае утраты понудить восстановить техническую документацию на дом.
В обоснование иска указано, что с 1 февраля 2007 года многоквартирный дом <...> находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений. Вместе с тем, ни администрация г. Владивостока, ни ООО "Управляющая компания Ленинского района", полную техническую документацию, позволяющую безопасно эксплуатировать дом и оборудование, производить расчеты, составлять сметы на ремонт дома и его оборудования, Совету дома не передали.
Представитель администрации г. Владивостока иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы, ими подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истребуемые документы у ответчика отсутствуют.
Этот вывод суда не может быть признан правильным.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, закон не предусматривает условия, указанного судом, для передачи таких документов. Отсутствие указанных документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Кроме того, судом не установлено, что эта техническая документация была передана ответчиком кому-либо, в том числе управляющей организации, которая осуществляла техническое обслуживание дома на основании агентского договора.
Эксплуатация многоквартирного дома без технической документации затруднительна, связи с чем собственники, избравшие непосредственный способ управления, вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач, и лицо, ранее управлявшее домом, обязано ее передать в силу закона.
В связи с чем, суду следовало установить какое подразделение администрации города Владивостока осуществляло управление жилым фондом до передачи дома его собственникам, избравшим непосредственный способ управления, и какие имеются препятствия для передачи указанной документации. Для решения вопроса о том, надлежащему ли ответчику предъявлены требования, суду также следует выяснить имело ли это подразделение статус юридического лица.
При этом судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие денежных средств у лица, ранее осуществлявшего управление домом, на изготовление такой документации в случае ее отсутствия, не может являться основанием для отказа в иске и возложения такого бремени на собственников жилых помещений, избравших непосредственный способ управления домом лишь в 2007 году.
Вопрос о перечне документов, необходимых для управления домом, должен быть разрешен с применением Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. Для уточнения этого перечня суд может привлечь в судебное заседание специалиста.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Поскольку по делу требуется установление новых обстоятельств, судебная коллегия не имеет возможности принять по делу новое решение без передачи дела в суд первой инстанции.
При новом слушании дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)