Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2011 ПО ДЕЛУ N А29-78/2011

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. по делу N А29-78/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шунина В.В., доверенность от 31.08.2009 года,
от ответчика: Шимлых В.Н., доверенность от 31.12.2010 года, Корякин А.Е., доверенность от 07.05.2011 года, Кириченко А.С., доверенность от 31.12.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2011 по делу N А29-78/2011, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"
третье лицо: открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания"
о взыскании 6 673 233 руб. 13 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (далее - ООО "Горжилфонд", ответчик, заявитель) о взыскании 6 673 233 руб. 13 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период январь - июль 2010 года.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭК").
Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2011 исковые требования удовлетворены полностью.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии; возражений по объемам потребленной электрической энергии ответчик не представил; доказательств несоответствия представленного истцом расчета объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды действующему законодательству, ответчик не представил.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО "Горжилфонд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не является потребителем электрической энергии, так как договоры на энергоснабжение были заключены каждым собственником (нанимателем) отдельно с ОАО "КЭК", в связи с чем ответчик не обязан вносить плату за электрическую энергию. Считает, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и не являются допустимым доказательством по делу. Расчет потребления электрической энергии необходимо производить на основании постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В судебное заседание ООО "Горжилфонд" представило уточнение к апелляционной жалобе, приложив к нему дополнительные документы.
Суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доказательства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции.
ОАО "МРСК Северо-Запада" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ООО "Горжилфонд" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных домов.
Между ОАО "КЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Горжилфонд" (абонент) были заключены договоры энергоснабжения N 3048 от 01.02.2007 и N 962 от 01.12.2007, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электроэнергию и мощность, а абонент - принять ее и оплатить в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 2 л.д. 105-151, т. 3 л.д. 1-63).
С целью исполнения обязательств по вышеуказанным договорам энергоснабжения ОАО "КЭК" заключило с ОАО "АЭК "Комиэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Северо-Запада") договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
12.11.2009 ООО "Горжилфонд" направило в адрес ОАО "КЭК" уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 962 от 01.12.2007 года с 01.01.2010 года (т. 4 л.д. 32), без указания причин, послуживших основанием для отказа от договора.
Из письма Печорского отделения ОАО "Коми энергосбытовая компания" от 27.11.2009 года N 605-134/2427 (т. 4 л.д. 33) следует, что ООО "Горжилфонд" отказалось также и от договора N 3048 от 01.02.2007 года.
Данные обстоятельства установлены также решением Печорского городского суда Республики Коми от 21.06.2010 по делу N 2-768/10, оставленному без изменения определением Верховного суда Республики Коми от 05.08.2010 (т. 2 л.д. 5-9).
Новый договор энергоснабжения между ОАО "КЭК" и ООО "Горжилфонд" заключен с 01.01.2011, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2010 по 31.12.2010 потребление электрической энергии осуществлялось ответчиком без договора.
Истцом были составлены акты о бездоговорном пользовании ответчиком электроэнергией (т. 1 л.д. 12, 30, 84, 104, 124) за период с января 2010 года по июль 2010 года включительно, в том числе: за январь 2010 года - от 01.02.2010, за февраль, март, апрель 2010 года - от 29.04.2010, за май 2010 - от 31.05.2010, за июнь 2010 - от 29.06.2010, за июль 2010 - от 29.07.2010, которые направлены в адрес ООО "Горжилфонд". Получение данных актов ответчик не оспаривает.
Для оплаты потребленной электроэнергии (места общего пользования) истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры: N 56-в-0000000816 от 01.11.2010 на сумму 1 510 558,48 руб., N 56-в-0000000817 от 01.11.2010 на сумму 3 115 912,65 руб., N 56-в-0000000818 от 01.11.2010 на сумму 690 166,62 руб., N 56-в-0000000819 от 01.11.2010 на сумму 737 804,10 руб., N 56-в-0000000820 от 01.11.2010 на сумму 618 791,27 руб., всего на общую сумму 6 673 233 руб. 13 коп.
Указанные счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии направлены ответчику, их получение подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана истцом с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении различных категорий потребителей.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
В пункте 89 Правил N 530 установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, подлежит внесению жильцами домов управляющей компании в составе платы за содержание общего имущества. Следовательно, ответчик как исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома.
Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
В силу пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Правил N 530.
Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актами о бездоговорном пользовании ООО "Горжилфонд" электроэнергией в период с января 2010 года по июль 2010 года включительно, которые содержат наименование потребителя, место выявленного нарушения (адреса многоквартирных жилых домов, способ выявленного нарушения), номера приборов учета и их показания, а также период, за который составлен акт и начальные показания приборов учета.
Данные акты подписаны представителем истца и вручены ответчику. Однако ответчик каких-либо объяснений по фактам выявленного бездоговорного потребления не представил, мотивированного отказа от их подписания не заявил, возражения по объемам электрической энергии истцу не направил.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов в отношении соответствующей категории потребителей на дату выявления бездоговорного потребления, что соответствует требованиями пункта 156 Правил N 530.
Доказательств того, что расчет истца не соответствует установленным действующим законодательством правилам, ответчик не представил.
Расчет истца составлен в полном соответствии с условиями ранее действовавших договоров NN 962 и 3048 (т. 2 л.д. 119, т. 3 л.д. 1).
Утверждение ООО "Горжилфонд" о том, что акты бездоговорного потребления электрической энергии составлены в одностороннем порядке и не подписаны им, суд апелляционной инстанции не принимает, что факт отсутствия договорных отношений подтвержден материалами дела, а ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоответствии данных, указанных в расчете истца фактическому потреблению электрической энергии.
Довод заявителя о том, что снятие показаний, зафиксированных в актах, являются недостоверными и полученными с нарушением Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, несостоятелен, поскольку данными правилами не урегулирован порядок снятия показаний приборов учета электрической энергии. Порядок составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и порядок определения количества потребленной электрической энергии установлен вышеуказанными пунктами Правил N 530.
Довод заявителя о том, что расчеты за отпущенную на электроснабжение мест общего пользования энергию должны производиться гражданами, поскольку граждане рассчитываются за электрическую энергию с энергосбытовой компанией напрямую, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречат пунктам 89 и 90 Правил N 530.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что граждане, проживающие в домах, указанных в расчете истца, производили оплату электрической энергии.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил доказательства, свидетельствующие о бездоговорном потреблении электрической энергии, обосновал размер исковых требований.
В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не должен оплачивать электрическую энергию, потребленную местами общего пользования, не представлены доказательства оплаты этой энергии гражданами.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 марта 2011 года по делу N А29-78/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Горжилфондобщества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)