Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лысьва КоммунКомфорт", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 ноября 2010 года
по делу N А50-17894/2010
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лысьва КоммунКомфорт" (ОГРН 1085918000277, ИНН 5918838194)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ОГРН 1085918000013, ИНН 5918837930)
о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лысьва КоммунКомфорт" (далее - ООО "Управляющая компания "ЛКК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (далее - ООО "РИАЛ") о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, оказанных в период с октября 2009 года по июнь 2010 года по договору N 150Н от 01.09.2008 г., в размере 345 538 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 444 руб. 94 коп. за период с 11.11.2009 г. по 10.08.2010 г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 159 руб. 66 коп. (л.д. 6-7).
До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 336 479 руб. 85 коп. основного долга, образовавшегося в период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года, 12 444 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 159 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 81).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2010 года (резолютивная часть от 10.11.2010 г., судья И.Н.Пугин, определение об исправлении опечатки от 10.11.2010 г.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 305 538 руб. 10 коп. основного долга, 12 444 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 359 руб. 66 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Иск в части взыскания задолженности в размере 30 941 руб. 75 коп. оставлен без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 800 руб. (л.д. 101-105, 106-107).
Ответчик (ООО "РИАЛ") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, договором, заключенным между ООО "Управляющая компания "ЛКК" и ООО "РИАЛ" (пункты 5.4-5.5), предусмотрены сроки оплаты оказанных коммунальных услуг, при этом указанным договором сроки и порядок оплаты работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, также как и оплаты за капитальный ремонт общего имущества не установлены. Кроме этого, материалами дела подтверждено, что ответчиком данные работы приняты частично, поскольку отсутствуют подписанные сторонами договора акты приема-передачи выполненных работ за весь период, заявленный истцом. Акты сверок, подтверждающие сумму задолженности, в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, заявитель полагает, что истцом не доказано фактическое выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, также как и работ по капитальному ремонту общего имущества за спорный период, не доказано, что срок оплаты этих работ должен наступить аналогично сроку оплаты за предоставленные коммунальные услуги, установленные договором N 150Н. По мнению заявителя, судом необоснованно принят расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, согласно которому проценты начислены на всю сумму задолженности, включая и сумму за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества и капитальный ремонт общего имущества. Полагает, что поскольку данные работы приняты ответчиком частично, а срок оплаты принятых ответчиком работ не установлен условиями договора N 150Н от 01.09.2008 г., то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть начислена на реальную сумму задолженности за фактически оказанные услуги с применением условий нарушения срока оплаты, предусмотренных договором N 150Н (в части коммунальных услуг) и действующим законодательством Российской Федерации (в части работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и капитального ремонта общего имущества).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 27.01.2011 года не явились.
Истец (ООО "Управляющая компания "ЛКК") представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лысьва, ул. Металлистов, дом 23, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания "ЛКК" (протокол общего собрания собственников жилья N 176 от 25.04.2008 г. - л.д. 32).
Между ООО "Управляющая компания "ЛКК" (Управляющая компания) и гражданами - собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 23 (Собственники) заключен договор управления многоквартирным домом N 20 от 01.09.2008 г. (л.д. 13-22). В соответствии с условиями договора Управляющая организация по заданию Собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 23, предоставлять коммунальные услуги пользователям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2.).
В соответствии с условиями договора о безвозмездном использовании объекта недвижимости от 30.11.2009 г. (л.д. 29-30), заключенного между ООО "РИАЛ" (Пользователь) и Рихтером Сергеем Александровичем (Собственник), с 01.12.2009 г. на неопределенный срок ООО "РИАЛ" в пользование переданы встроенные нежилые помещения (N на поэтажном плане 1-38, 3, 16, 19) общей площадью 802,7 кв. м на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома, кадастровый N 59:0:0:0:228/А:1001, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Металлистов, 23 (приложение N 1 - л.д. 31).
Между ООО "Управляющая компания "ЛКК" (Управляющая компания) и ООО "РИАЛ" (Пользователь) заключен договор на оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме N 150Н от 01.09.2008 г. (л.д. 23-28). В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) Управляющая компания приняла на себя обязательства обеспечить Пользователя занимаемого нежилого помещения основной площадью 802,7 кв. м на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома следующими услугами по: отоплению; горячему водоснабжению; холодному водоснабжению; водоотведению; вывозу твердых бытовых отходов (ТБО); по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Пользователь обязался своевременно производить оплату, установленную пунктом 3.1.1. договора.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.09.2008 г. Срок действия заканчивается 31.12.2008 г.
В силу пункта 9.2 договора договор считается продленным на неопределенный срок, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Во исполнение условий договора ООО "Управляющая компания "ЛКК" в спорный период оказало услуги, предусмотренные договором N 150Н от 01.09.2008 г. что подтверждается актами (л.д. 33-41).
В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что расчет за фактическое количество предоставленных жилищно-коммунальных услуг производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приема-передачи, за вычетом суммы авансового платежа платежным поручением на расчетный счет или в кассу предприятия.
В договоре стороны предусмотрели, что на момент его подписания оплата тепловой энергии осуществляется по тарифу, утвержденному РЭК Пермского края (N 241-т от 28.11.2007 г.), в размере 762,16 руб./Гкал; оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение производится по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления: холодное водоснабжение 9,60 руб./куб. м, горячее водоснабжение 48,46 руб./куб. м, водоотведение 4,18 руб./куб. м; оплата за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по тарифу, утвержденному решением общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол N 176 от 25.04.2008 г.) в размере 12,07 руб./кв. м занимаемой площади нежилого помещения в месяц; оплата за вывоз, утилизацию твердых бытовых отходов производится по тарифу, утвержденному решением органов местного самоуправления в размере 131,73 руб./куб. м в месяц с 1 кв. м занимаемого нежилого помещения, и 43,32 руб./куб. м в месяц с 1 кв. м занимаемого нежилого помещения; оплата за капитальный ремонт производится по согласованию сторон, по тарифу в размере 2,06 руб./кв. м в месяц. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены и доводятся до пользователя дополнительным соглашением к данному договору или вместе с платежными поручениями.
Обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг ООО "РИАЛ" не исполнены. Задолженность по расчету истца составила 336 479 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии с положениями пунктов 10.2, 10.3 договора истец направил ответчику претензию от 22.07.2010 г. N 116, в которой ООО "Управляющая компания "ЛКК" просило ответчика погасить задолженность в размере 345 538 руб. 10 коп., образовавшуюся в период с октября 2009 года по июнь 2009 г., предупредив, что в случае непогашения задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с целью принудительного взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12).
Поскольку ООО "РИАЛ" требования, изложенные в претензии, не исполнило, долг не уплатило, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 г. по 10.10.2010 г. в сумме 12 444 руб. 94 коп., обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в сумме 305 538 руб. 10 коп. основного долга, 12 444 руб. 94 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома N 23 по ул. Металлистов в период с октября 2009 г. по июнь 2010 г., ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, правильности произведенного расчета процентов. Оставляя иск без рассмотрения в части взыскания задолженности в размере 30 941 руб. 75 коп. за период с августа по сентябрь 2010 г., суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором на оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме N 150Н от 01.09.2008 г.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации на ссудополучателя возлагается обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров.
Как следует из материалов дела и признано истцом в заседании суда первой инстанции, договор N 150Н от 01.09.2008 г. подписан сторонами с протоколом разногласий, условия договора о расчетах приняты в редакции ответчика.
Вопреки доводам апеллянта, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
Так, из актов оказания услуг за спорный период (л.д. 33-41) следует, что истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, капитальному ремонту общего имущества, коммунальные услуги (отопление). Помимо данных услуг в мае - июне, августе - сентябре 2010 года (л.д. 40-41, 88-90) ответчику оказывались услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению.
Акты оказания услуг N 203 от 29.05.2009 г., N 258 от 30.06.2009 г., N 313 от 29.07.2009 г., N 76 от 26.02.2010 г. (л.д. 33, 34, 35, 37) подписаны ООО "РИАЛ" без разногласий и скреплены печатью организации. Данные документы ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лысьва, ул. Металлистов, 23, проведенного в форме заочного голосования от 25.04.2008 г. N 176 (л.д. 32), установлен размер платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию (в т.ч. ВДГО) общего имущества в доме - 9,49 руб. за 1 кв. м помещения, при ежемесячном внесении, размер платы за работы по текущему ремонту общего имущества в доме - 2,58 руб. за 1 кв. м помещения при ежемесячном внесении.
Из актов оказания услуг и счетов за спорный период следует, что истцом ответчику предъявлены к оплате услуги:
- оплата за капитальный ремонт - по тарифу в размере 2,06 руб./кв. м (пункт 5.1.6 договора N 150Н);
- оплата за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в 2009 году - в размере 12,07 руб./кв. м (пункт 5.1.3 договора N 150Н);
- оплата за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в 2010 году - в размере 14,02 руб./кв. м (согласован сторонами в акте N 76 от 26.02.2010 г.);
- оплата за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение) за 2009, 2010 год предъявлена по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Выставленные на оплату счета (л.д. 42-52, 87, 89) оплачены ответчиком частично (л.д. 53-55, 91-94).
Поскольку договором N 150Н предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения спора (пункт 10.2, 10.3 договора), а истцом соблюден претензионный порядок только в части взыскания задолженности за период с октября 2009 года по июнь 2010 года (л.д. 12), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что требования истца о взыскании долга за август - сентябрь 2010 года в сумме 30 941 руб. 75 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспорены.
Претензией от 22.07.2010 г. N 116 (л.д. 12) ООО "Управляющая компания "ЛКК" просило погасить задолженность по счетам за период с октября 2009 г. по июнь 2010 г. на сумму 348 390 руб. 78 коп., указав, что в случае непогашения задолженности в установленный срок (в течение 10 дней с момента получения претензии), обратится в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "РИАЛ", признав претензию истца обоснованной, направил истцу гарантийное письмо от 30.07.2010 г. с предложением о предоставлении отсрочки по оплате задолженности в размере 345 538 руб. 10 коп. до 31.12.2010 г. (л.д. 95).
До принятия судом решения ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 40 000 руб. 00 коп. (платежные поручения N 39 от 05.08.2010 г., N 49 от 08.09.2010 г., N 54 от 27.09.2010 г., N 58 от 12.10.2010 г.), в связи с чем размер исковых требований на указанную сумму истцом был уменьшен.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по оплате коммунальных услуг в соответствии с условиями договора на оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме N 150Н от 01.09.2008 г. лежит на ответчике (пункты 3.1.1., 5.1.), задолженность в размере 345 538 руб. 10 коп. признана ООО "РИАЛ" путем направления истцу гарантийного письма от 30.07.2010 г., доказательств оплаты долга в сумме 305 538 руб. 10 коп., имеющегося на момент принятия судом решения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в размере 305 538 руб. 10 коп.
Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 444 руб. 94 коп. за период с 11.11.2009 г. по 10.08.2010 г.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца за период с 11.11.2009 г. по 10.08.2010 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 444 руб. 94 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75% (л.д. 11).
Вопреки доводам апеллянта, период начисления процентов определен истцом верно в соответствии с условиями договора N 150Н (пункт 5.5).
Из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что Пользователь обязался производить ежемесячную оплату за услуги: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, расходов, связанных с техническим содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, по вывозу твердых отходов (пункт 3.1.1.). Аналогичный перечень услуг включен в состав оплаты по настоящему договору (пункт 5.1.). Согласно пункту 5.3. расчетным периодом за предоставленные услуги является календарный месяц. В пункте 5.5. договора стороны установили срок оплаты жилищных и коммунальных услуг, к которым (плата за жилое помещение и коммунальные услуги) в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции как несостоятельные отклоняются доводы ответчика о том, что договором установлен только срок оплаты коммунальных услуг.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2010 года по делу N А50-17894/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2011 N 17АП-13287/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17894/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. N 17АП-13287/2010-ГК
Дело N А50-17894/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лысьва КоммунКомфорт", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 ноября 2010 года
по делу N А50-17894/2010
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лысьва КоммунКомфорт" (ОГРН 1085918000277, ИНН 5918838194)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ОГРН 1085918000013, ИНН 5918837930)
о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лысьва КоммунКомфорт" (далее - ООО "Управляющая компания "ЛКК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (далее - ООО "РИАЛ") о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, оказанных в период с октября 2009 года по июнь 2010 года по договору N 150Н от 01.09.2008 г., в размере 345 538 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 444 руб. 94 коп. за период с 11.11.2009 г. по 10.08.2010 г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 159 руб. 66 коп. (л.д. 6-7).
До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 336 479 руб. 85 коп. основного долга, образовавшегося в период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года, 12 444 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 159 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 81).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2010 года (резолютивная часть от 10.11.2010 г., судья И.Н.Пугин, определение об исправлении опечатки от 10.11.2010 г.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 305 538 руб. 10 коп. основного долга, 12 444 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 359 руб. 66 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Иск в части взыскания задолженности в размере 30 941 руб. 75 коп. оставлен без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 800 руб. (л.д. 101-105, 106-107).
Ответчик (ООО "РИАЛ") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, договором, заключенным между ООО "Управляющая компания "ЛКК" и ООО "РИАЛ" (пункты 5.4-5.5), предусмотрены сроки оплаты оказанных коммунальных услуг, при этом указанным договором сроки и порядок оплаты работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, также как и оплаты за капитальный ремонт общего имущества не установлены. Кроме этого, материалами дела подтверждено, что ответчиком данные работы приняты частично, поскольку отсутствуют подписанные сторонами договора акты приема-передачи выполненных работ за весь период, заявленный истцом. Акты сверок, подтверждающие сумму задолженности, в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, заявитель полагает, что истцом не доказано фактическое выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, также как и работ по капитальному ремонту общего имущества за спорный период, не доказано, что срок оплаты этих работ должен наступить аналогично сроку оплаты за предоставленные коммунальные услуги, установленные договором N 150Н. По мнению заявителя, судом необоснованно принят расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, согласно которому проценты начислены на всю сумму задолженности, включая и сумму за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества и капитальный ремонт общего имущества. Полагает, что поскольку данные работы приняты ответчиком частично, а срок оплаты принятых ответчиком работ не установлен условиями договора N 150Н от 01.09.2008 г., то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть начислена на реальную сумму задолженности за фактически оказанные услуги с применением условий нарушения срока оплаты, предусмотренных договором N 150Н (в части коммунальных услуг) и действующим законодательством Российской Федерации (в части работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и капитального ремонта общего имущества).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 27.01.2011 года не явились.
Истец (ООО "Управляющая компания "ЛКК") представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лысьва, ул. Металлистов, дом 23, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания "ЛКК" (протокол общего собрания собственников жилья N 176 от 25.04.2008 г. - л.д. 32).
Между ООО "Управляющая компания "ЛКК" (Управляющая компания) и гражданами - собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 23 (Собственники) заключен договор управления многоквартирным домом N 20 от 01.09.2008 г. (л.д. 13-22). В соответствии с условиями договора Управляющая организация по заданию Собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 23, предоставлять коммунальные услуги пользователям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2.).
В соответствии с условиями договора о безвозмездном использовании объекта недвижимости от 30.11.2009 г. (л.д. 29-30), заключенного между ООО "РИАЛ" (Пользователь) и Рихтером Сергеем Александровичем (Собственник), с 01.12.2009 г. на неопределенный срок ООО "РИАЛ" в пользование переданы встроенные нежилые помещения (N на поэтажном плане 1-38, 3, 16, 19) общей площадью 802,7 кв. м на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома, кадастровый N 59:0:0:0:228/А:1001, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Металлистов, 23 (приложение N 1 - л.д. 31).
Между ООО "Управляющая компания "ЛКК" (Управляющая компания) и ООО "РИАЛ" (Пользователь) заключен договор на оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме N 150Н от 01.09.2008 г. (л.д. 23-28). В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) Управляющая компания приняла на себя обязательства обеспечить Пользователя занимаемого нежилого помещения основной площадью 802,7 кв. м на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома следующими услугами по: отоплению; горячему водоснабжению; холодному водоснабжению; водоотведению; вывозу твердых бытовых отходов (ТБО); по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Пользователь обязался своевременно производить оплату, установленную пунктом 3.1.1. договора.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.09.2008 г. Срок действия заканчивается 31.12.2008 г.
В силу пункта 9.2 договора договор считается продленным на неопределенный срок, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Во исполнение условий договора ООО "Управляющая компания "ЛКК" в спорный период оказало услуги, предусмотренные договором N 150Н от 01.09.2008 г. что подтверждается актами (л.д. 33-41).
В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что расчет за фактическое количество предоставленных жилищно-коммунальных услуг производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приема-передачи, за вычетом суммы авансового платежа платежным поручением на расчетный счет или в кассу предприятия.
В договоре стороны предусмотрели, что на момент его подписания оплата тепловой энергии осуществляется по тарифу, утвержденному РЭК Пермского края (N 241-т от 28.11.2007 г.), в размере 762,16 руб./Гкал; оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение производится по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления: холодное водоснабжение 9,60 руб./куб. м, горячее водоснабжение 48,46 руб./куб. м, водоотведение 4,18 руб./куб. м; оплата за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по тарифу, утвержденному решением общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол N 176 от 25.04.2008 г.) в размере 12,07 руб./кв. м занимаемой площади нежилого помещения в месяц; оплата за вывоз, утилизацию твердых бытовых отходов производится по тарифу, утвержденному решением органов местного самоуправления в размере 131,73 руб./куб. м в месяц с 1 кв. м занимаемого нежилого помещения, и 43,32 руб./куб. м в месяц с 1 кв. м занимаемого нежилого помещения; оплата за капитальный ремонт производится по согласованию сторон, по тарифу в размере 2,06 руб./кв. м в месяц. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены и доводятся до пользователя дополнительным соглашением к данному договору или вместе с платежными поручениями.
Обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг ООО "РИАЛ" не исполнены. Задолженность по расчету истца составила 336 479 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии с положениями пунктов 10.2, 10.3 договора истец направил ответчику претензию от 22.07.2010 г. N 116, в которой ООО "Управляющая компания "ЛКК" просило ответчика погасить задолженность в размере 345 538 руб. 10 коп., образовавшуюся в период с октября 2009 года по июнь 2009 г., предупредив, что в случае непогашения задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с целью принудительного взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12).
Поскольку ООО "РИАЛ" требования, изложенные в претензии, не исполнило, долг не уплатило, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 г. по 10.10.2010 г. в сумме 12 444 руб. 94 коп., обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в сумме 305 538 руб. 10 коп. основного долга, 12 444 руб. 94 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома N 23 по ул. Металлистов в период с октября 2009 г. по июнь 2010 г., ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, правильности произведенного расчета процентов. Оставляя иск без рассмотрения в части взыскания задолженности в размере 30 941 руб. 75 коп. за период с августа по сентябрь 2010 г., суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором на оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме N 150Н от 01.09.2008 г.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации на ссудополучателя возлагается обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров.
Как следует из материалов дела и признано истцом в заседании суда первой инстанции, договор N 150Н от 01.09.2008 г. подписан сторонами с протоколом разногласий, условия договора о расчетах приняты в редакции ответчика.
Вопреки доводам апеллянта, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
Так, из актов оказания услуг за спорный период (л.д. 33-41) следует, что истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, капитальному ремонту общего имущества, коммунальные услуги (отопление). Помимо данных услуг в мае - июне, августе - сентябре 2010 года (л.д. 40-41, 88-90) ответчику оказывались услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению.
Акты оказания услуг N 203 от 29.05.2009 г., N 258 от 30.06.2009 г., N 313 от 29.07.2009 г., N 76 от 26.02.2010 г. (л.д. 33, 34, 35, 37) подписаны ООО "РИАЛ" без разногласий и скреплены печатью организации. Данные документы ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лысьва, ул. Металлистов, 23, проведенного в форме заочного голосования от 25.04.2008 г. N 176 (л.д. 32), установлен размер платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию (в т.ч. ВДГО) общего имущества в доме - 9,49 руб. за 1 кв. м помещения, при ежемесячном внесении, размер платы за работы по текущему ремонту общего имущества в доме - 2,58 руб. за 1 кв. м помещения при ежемесячном внесении.
Из актов оказания услуг и счетов за спорный период следует, что истцом ответчику предъявлены к оплате услуги:
- оплата за капитальный ремонт - по тарифу в размере 2,06 руб./кв. м (пункт 5.1.6 договора N 150Н);
- оплата за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в 2009 году - в размере 12,07 руб./кв. м (пункт 5.1.3 договора N 150Н);
- оплата за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в 2010 году - в размере 14,02 руб./кв. м (согласован сторонами в акте N 76 от 26.02.2010 г.);
- оплата за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение) за 2009, 2010 год предъявлена по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Выставленные на оплату счета (л.д. 42-52, 87, 89) оплачены ответчиком частично (л.д. 53-55, 91-94).
Поскольку договором N 150Н предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения спора (пункт 10.2, 10.3 договора), а истцом соблюден претензионный порядок только в части взыскания задолженности за период с октября 2009 года по июнь 2010 года (л.д. 12), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что требования истца о взыскании долга за август - сентябрь 2010 года в сумме 30 941 руб. 75 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспорены.
Претензией от 22.07.2010 г. N 116 (л.д. 12) ООО "Управляющая компания "ЛКК" просило погасить задолженность по счетам за период с октября 2009 г. по июнь 2010 г. на сумму 348 390 руб. 78 коп., указав, что в случае непогашения задолженности в установленный срок (в течение 10 дней с момента получения претензии), обратится в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "РИАЛ", признав претензию истца обоснованной, направил истцу гарантийное письмо от 30.07.2010 г. с предложением о предоставлении отсрочки по оплате задолженности в размере 345 538 руб. 10 коп. до 31.12.2010 г. (л.д. 95).
До принятия судом решения ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 40 000 руб. 00 коп. (платежные поручения N 39 от 05.08.2010 г., N 49 от 08.09.2010 г., N 54 от 27.09.2010 г., N 58 от 12.10.2010 г.), в связи с чем размер исковых требований на указанную сумму истцом был уменьшен.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по оплате коммунальных услуг в соответствии с условиями договора на оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме N 150Н от 01.09.2008 г. лежит на ответчике (пункты 3.1.1., 5.1.), задолженность в размере 345 538 руб. 10 коп. признана ООО "РИАЛ" путем направления истцу гарантийного письма от 30.07.2010 г., доказательств оплаты долга в сумме 305 538 руб. 10 коп., имеющегося на момент принятия судом решения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в размере 305 538 руб. 10 коп.
Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 444 руб. 94 коп. за период с 11.11.2009 г. по 10.08.2010 г.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца за период с 11.11.2009 г. по 10.08.2010 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 444 руб. 94 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75% (л.д. 11).
Вопреки доводам апеллянта, период начисления процентов определен истцом верно в соответствии с условиями договора N 150Н (пункт 5.5).
Из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что Пользователь обязался производить ежемесячную оплату за услуги: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, расходов, связанных с техническим содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, по вывозу твердых отходов (пункт 3.1.1.). Аналогичный перечень услуг включен в состав оплаты по настоящему договору (пункт 5.1.). Согласно пункту 5.3. расчетным периодом за предоставленные услуги является календарный месяц. В пункте 5.5. договора стороны установили срок оплаты жилищных и коммунальных услуг, к которым (плата за жилое помещение и коммунальные услуги) в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции как несостоятельные отклоняются доводы ответчика о том, что договором установлен только срок оплаты коммунальных услуг.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2010 года по делу N А50-17894/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)