Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тойвонен И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой С.И.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общество "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Саникула"
о взыскании 3 651 руб. 70 коп.
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Саникула"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 3 651 руб. 70 коп.
при участии
от ОАО "РЖД" - Шиловой Н.И., по доверенности от 23.12.2008 года
от ООО "Саникула" - директора Зевеке О.И., представителя Меламедова В.В. по доверенности от 10.04.2009 г.
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саникула" (далее - ответчик) о взыскании задолженности на основании договора аренды ЦУША/Ч/А/0111010000/05/011377 от 01.01.2005 года и договора на техническое обслуживание помещения и предоставление коммунальных услуг от 01.07.2006 года N 131-ТО в общей сумме 10 185 руб. 66 коп. за период с ноября по декабрь включительно 2008 года.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 614, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
В предварительное судебное заседание 14 апреля 2009 года явились представители сторон.
Представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме, представитель ответчика подтвердила факт подписания акта сверки, согласно которому по данным ответчика задолженность отсутствует.
Определением от 14.04.2009 г. дело было назначено судом к судебному разбирательству на иную дату.
В заседании 12.05.2009 г. по ходатайству ответчика судом было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 21.05.2009 г.
В ходе проведения заседания 21.05.2009 г. представители сторон ходатайствовали о переносе судебного разбирательства на иную дату, уведомив о принятии сторонами мер к урегулированию спора, с рассмотрением варианта заключения мирового соглашения. Суд вынес определение об отложении дела до 10.06.2009 г. в протокольной форме.
В заседании 10.06.2009 г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 3 651 руб. 70 коп., указав на добровольное погашение ответчиком части задолженности на сумму 6 633 руб. 96 коп. В остальной части иск заявителем был поддержан, при этом представитель истца пояснил, что стороны не смогли подписать мировое соглашение по причине невозможности проведения зачета взаимных требований.
Представитель ответчика подтвердил факт частичного погашения долга на сумму 6 633 руб. 96 коп., не возражал против ходатайства истца об уменьшении суммы иска, однако полагал, что истец необоснованно отказался от подписания мирового соглашения, что вынуждает ответчика ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для подготовки встречного искового заявления на сумму 3 651 руб. 70 коп.
Суд удовлетворил ходатайство ОАО "РЖД" об уменьшении суммы иска до 3 651 руб. 70 коп., а также посчитал необходимым объявить процессуальный перерыв до 16.06.2009 г., учитывая подачу ООО "Саникула" ходатайства о подготовке встречного иска.
Определением от 15.06.2009 г. арбитражный суд РК принял к производству встречное исковое заявление ООО "Саникула" к ОАО "РЖД" о взыскании 3 651 руб. 70 коп., назначив его к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
В заседании 16.06.2009 г. представитель ОАО "РЖД" поддержал требования по первоначальному иску в сумме 3 651 руб. 70 коп., а представители ООО "Саникула" поддержали требования по встречному иску на тождественную сумму. Представители сторон не возражали против проведения судебного разбирательства по настоящему делу в заседании 16.06.2009 г.
Представители ООО "Саникула" признали требования ОАО "РЖД" по первоначальному иску.
Представитель ОАО "РЖД" не оспорил требования ООО "Саникула" по встречному иску.
Заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Саникула" на условиях временного возмездного пользования (аренды) использует в своей хозяйственной деятельности нежилое помещение площадью 60,8 квадратных метров в г. Петрозаводске, по ул. Северной, 5, собственником которого является ОАО "РЖД". Сторонами был заключен соответствующий долгосрочный договор аренды от 01.01.2005 г. (л.д. 11-21) и подписан акт приема-передачи (л.д. 22), договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК. Кроме того, сторонами 01.07.2006 г. был заключен договор N 131-ТО на техническое обслуживание помещения и предоставление коммунальных услуг (л.д. 38-45), в рамках которого ОАО "РЖД" предоставляло ООО "Саникула" услуги по техническому обслуживанию арендуемых помещений и предоставляло арендатору коммунальные услуги. Данный договор также носил возмездный характер, в связи с чем ООО "Саникула" обязывалось производить платежи в порядке и на условиях, определенных договором.
В первоначальном иске по настоящему делу ОАО "РЖД" предъявило к ООО "Саникула" требование о взыскании задолженности на общую сумму 10 185 руб. 66 коп., которая числилась за ООО "Саникула" в связи с арендой помещений и оказанием услуг арендатору за период с ноября по декабрь 2008 года.
В ходе судебного разбирательства ООО "Саникула" произвело частичное погашение долга на сумму 6 533 руб. 96 коп. платежным поручением N 106 от 01.06.2009 г., в оставшейся части иск признало, о чем было заявлено представителями ответчика непосредственно в судебном заседании 16.06.2009 г. Судом по ходатайству ОАО "РЖД" сумма первоначального иска была уменьшена до 3 651 руб. 70 коп., в остальной части судом принято признание иска со стороны ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ. В силу признания иска суд указывает об этом в мотивировочной части решения, не исследуя по существу объем указанных требований. Таким образом, требование ОАО "РЖД" к ООО "Саникула" на сумму 3 651 руб. 70 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с отнесением на ООО "Саникула" расходов по госпошлине в сумме 500 рублей.
Во встречном иске ООО "Саникула" просит взыскать с ОАО "РЖД" 3 651 руб. 70 коп. в качестве неосновательного обогащения, указывая, что ООО "Саникула" в период использования арендуемых помещений предоставляло доступ и обеспечивало снабжение электрической энергией структурного подразделения ОАО "РЖД" (Петрозаводского участка защитных лесонасаждений). За период с октября 2006 года по апрель включительно 2009 года был установлен объем потребления электроэнергией в размере 1 728 киловатт и согласована с ОАО "РЖД" сумма задолженности, составляющая 3 651 руб. 70 коп. Указанную сумму ООО "Саникула" просило взыскать с ОАО "РЖД" и просило произвести зачет взаимных денежных требований по первоначальному и встречному иску.
Возражений по предмету встречного иска и его расчету ОАО "РЖД" не представило.
Судом установлено, что при отсутствии договорных отношений ОАО "РЖД" в лице своего структурного подразделения использовало электрическую энергию за период с октября 2006 по апрель 2009 г. г., не неся при этом расходов по оплате, тогда как бремя указанных расходов в добровольном порядке несло ООО "Саникула". Суд полагает, что ООО "Саникула" правомерно истребует задолженность за потребленную ОАО "РЖД" электроэнергию по правилам, установленным статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку ОАО "РЖД" по существу обогатилось за счет ООО "Саникула" при отсутствии правовых оснований и заключенного договора. Указанное обязательство носит денежный характер, ответчиком по встречному иску не оспаривается. Требование ООО "Саникула" по встречному иску в сумме 3 651 руб. 70 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с возложением на ОАО "РЖД" расходов по госпошлине в сумме 500 рублей в связи с рассмотрением встречного иска.
Суд полагает, что поскольку были удовлетворены требования денежного характера сторон по первоначальному и встречному иску на тождественную сумму, которые фактически направлены к зачету, суд в решении по настоящему делу производит зачет взаимных денежных требований сторон и полагает указанные требования сторон полностью погашенными.
Оснований для выдачи исполнительных листов в рамках настоящего дела суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по первоначальному иску удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саникула" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 651 руб. 70 коп. - остаток задолженности за аренду помещений, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг за период с ноября по декабрь включительно 2008 года, а также 500 рублей - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.
2. Требования общества с ограниченной ответственностью "Саникула" по встречному иску удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саникула" 3 651 руб. 70 коп. - задолженность в форме неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию за период с октября 2006 года по апрель включительно 2009 года, а также 500 рублей - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение встречного иска.
3. Произвести зачет взаимных требований по первоначальному и встречному иску. Считать погашенными взысканные по настоящему решению денежные суммы путем проведения между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Саникула" зачета денежных требований.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.06.2009 ПО ДЕЛУ N А26-1801/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. по делу N А26-1801/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тойвонен И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой С.И.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общество "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Саникула"
о взыскании 3 651 руб. 70 коп.
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Саникула"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 3 651 руб. 70 коп.
при участии
от ОАО "РЖД" - Шиловой Н.И., по доверенности от 23.12.2008 года
от ООО "Саникула" - директора Зевеке О.И., представителя Меламедова В.В. по доверенности от 10.04.2009 г.
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саникула" (далее - ответчик) о взыскании задолженности на основании договора аренды ЦУША/Ч/А/0111010000/05/011377 от 01.01.2005 года и договора на техническое обслуживание помещения и предоставление коммунальных услуг от 01.07.2006 года N 131-ТО в общей сумме 10 185 руб. 66 коп. за период с ноября по декабрь включительно 2008 года.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 614, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
В предварительное судебное заседание 14 апреля 2009 года явились представители сторон.
Представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме, представитель ответчика подтвердила факт подписания акта сверки, согласно которому по данным ответчика задолженность отсутствует.
Определением от 14.04.2009 г. дело было назначено судом к судебному разбирательству на иную дату.
В заседании 12.05.2009 г. по ходатайству ответчика судом было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 21.05.2009 г.
В ходе проведения заседания 21.05.2009 г. представители сторон ходатайствовали о переносе судебного разбирательства на иную дату, уведомив о принятии сторонами мер к урегулированию спора, с рассмотрением варианта заключения мирового соглашения. Суд вынес определение об отложении дела до 10.06.2009 г. в протокольной форме.
В заседании 10.06.2009 г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 3 651 руб. 70 коп., указав на добровольное погашение ответчиком части задолженности на сумму 6 633 руб. 96 коп. В остальной части иск заявителем был поддержан, при этом представитель истца пояснил, что стороны не смогли подписать мировое соглашение по причине невозможности проведения зачета взаимных требований.
Представитель ответчика подтвердил факт частичного погашения долга на сумму 6 633 руб. 96 коп., не возражал против ходатайства истца об уменьшении суммы иска, однако полагал, что истец необоснованно отказался от подписания мирового соглашения, что вынуждает ответчика ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для подготовки встречного искового заявления на сумму 3 651 руб. 70 коп.
Суд удовлетворил ходатайство ОАО "РЖД" об уменьшении суммы иска до 3 651 руб. 70 коп., а также посчитал необходимым объявить процессуальный перерыв до 16.06.2009 г., учитывая подачу ООО "Саникула" ходатайства о подготовке встречного иска.
Определением от 15.06.2009 г. арбитражный суд РК принял к производству встречное исковое заявление ООО "Саникула" к ОАО "РЖД" о взыскании 3 651 руб. 70 коп., назначив его к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
В заседании 16.06.2009 г. представитель ОАО "РЖД" поддержал требования по первоначальному иску в сумме 3 651 руб. 70 коп., а представители ООО "Саникула" поддержали требования по встречному иску на тождественную сумму. Представители сторон не возражали против проведения судебного разбирательства по настоящему делу в заседании 16.06.2009 г.
Представители ООО "Саникула" признали требования ОАО "РЖД" по первоначальному иску.
Представитель ОАО "РЖД" не оспорил требования ООО "Саникула" по встречному иску.
Заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Саникула" на условиях временного возмездного пользования (аренды) использует в своей хозяйственной деятельности нежилое помещение площадью 60,8 квадратных метров в г. Петрозаводске, по ул. Северной, 5, собственником которого является ОАО "РЖД". Сторонами был заключен соответствующий долгосрочный договор аренды от 01.01.2005 г. (л.д. 11-21) и подписан акт приема-передачи (л.д. 22), договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК. Кроме того, сторонами 01.07.2006 г. был заключен договор N 131-ТО на техническое обслуживание помещения и предоставление коммунальных услуг (л.д. 38-45), в рамках которого ОАО "РЖД" предоставляло ООО "Саникула" услуги по техническому обслуживанию арендуемых помещений и предоставляло арендатору коммунальные услуги. Данный договор также носил возмездный характер, в связи с чем ООО "Саникула" обязывалось производить платежи в порядке и на условиях, определенных договором.
В первоначальном иске по настоящему делу ОАО "РЖД" предъявило к ООО "Саникула" требование о взыскании задолженности на общую сумму 10 185 руб. 66 коп., которая числилась за ООО "Саникула" в связи с арендой помещений и оказанием услуг арендатору за период с ноября по декабрь 2008 года.
В ходе судебного разбирательства ООО "Саникула" произвело частичное погашение долга на сумму 6 533 руб. 96 коп. платежным поручением N 106 от 01.06.2009 г., в оставшейся части иск признало, о чем было заявлено представителями ответчика непосредственно в судебном заседании 16.06.2009 г. Судом по ходатайству ОАО "РЖД" сумма первоначального иска была уменьшена до 3 651 руб. 70 коп., в остальной части судом принято признание иска со стороны ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ. В силу признания иска суд указывает об этом в мотивировочной части решения, не исследуя по существу объем указанных требований. Таким образом, требование ОАО "РЖД" к ООО "Саникула" на сумму 3 651 руб. 70 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с отнесением на ООО "Саникула" расходов по госпошлине в сумме 500 рублей.
Во встречном иске ООО "Саникула" просит взыскать с ОАО "РЖД" 3 651 руб. 70 коп. в качестве неосновательного обогащения, указывая, что ООО "Саникула" в период использования арендуемых помещений предоставляло доступ и обеспечивало снабжение электрической энергией структурного подразделения ОАО "РЖД" (Петрозаводского участка защитных лесонасаждений). За период с октября 2006 года по апрель включительно 2009 года был установлен объем потребления электроэнергией в размере 1 728 киловатт и согласована с ОАО "РЖД" сумма задолженности, составляющая 3 651 руб. 70 коп. Указанную сумму ООО "Саникула" просило взыскать с ОАО "РЖД" и просило произвести зачет взаимных денежных требований по первоначальному и встречному иску.
Возражений по предмету встречного иска и его расчету ОАО "РЖД" не представило.
Судом установлено, что при отсутствии договорных отношений ОАО "РЖД" в лице своего структурного подразделения использовало электрическую энергию за период с октября 2006 по апрель 2009 г. г., не неся при этом расходов по оплате, тогда как бремя указанных расходов в добровольном порядке несло ООО "Саникула". Суд полагает, что ООО "Саникула" правомерно истребует задолженность за потребленную ОАО "РЖД" электроэнергию по правилам, установленным статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку ОАО "РЖД" по существу обогатилось за счет ООО "Саникула" при отсутствии правовых оснований и заключенного договора. Указанное обязательство носит денежный характер, ответчиком по встречному иску не оспаривается. Требование ООО "Саникула" по встречному иску в сумме 3 651 руб. 70 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с возложением на ОАО "РЖД" расходов по госпошлине в сумме 500 рублей в связи с рассмотрением встречного иска.
Суд полагает, что поскольку были удовлетворены требования денежного характера сторон по первоначальному и встречному иску на тождественную сумму, которые фактически направлены к зачету, суд в решении по настоящему делу производит зачет взаимных денежных требований сторон и полагает указанные требования сторон полностью погашенными.
Оснований для выдачи исполнительных листов в рамках настоящего дела суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по первоначальному иску удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саникула" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 651 руб. 70 коп. - остаток задолженности за аренду помещений, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг за период с ноября по декабрь включительно 2008 года, а также 500 рублей - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.
2. Требования общества с ограниченной ответственностью "Саникула" по встречному иску удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саникула" 3 651 руб. 70 коп. - задолженность в форме неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию за период с октября 2006 года по апрель включительно 2009 года, а также 500 рублей - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение встречного иска.
3. Произвести зачет взаимных требований по первоначальному и встречному иску. Считать погашенными взысканные по настоящему решению денежные суммы путем проведения между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Саникула" зачета денежных требований.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)