Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн - Восток" от 31.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2011 по делу N А45-7601/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (г. Новосибирск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (г. Новосибирск, далее - общество) о взыскании 4 249 217 рублей 36 копеек стоимости отпущенной в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 тепловой энергии и химически очищенной воды (горячая вода) (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и, установив факт поставки предприятием тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, в целях оказания коммунальных услуг населению, пришли к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с января по декабрь 2010 года, в отсутствие заключенного между сторонами договора, предприятие, через присоединенные сети, осуществляло подачу в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, находящиеся в управлении общества, тепловой энергии и химически очищенной воды (горячая вода), неполная оплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что у общества возникло обязательство по оплате принятой от предприятия тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению. Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления коммунальных услуг.
Удовлетворяя заявленные требования, суд проверил и признал обоснованным и правильным рассчитанные предприятием количество и стоимость поставленного коммунального ресурса по нормативу потребления установленного постановлением мэра города Новосибирска от 28.11.2008 N 740.
Довод заявителя о применимости к спорным отношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 22.02.2011 N 12552/10) не может быть принят, как противоречащий Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы". Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не приводит правовых оснований для неприменения толкования налогового законодательства, содержащегося в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-7601/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.08.2012 N ВАС-9693/12 ПО ДЕЛУ N А45-7601/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N ВАС-9693/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн - Восток" от 31.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2011 по делу N А45-7601/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (г. Новосибирск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (г. Новосибирск, далее - общество) о взыскании 4 249 217 рублей 36 копеек стоимости отпущенной в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 тепловой энергии и химически очищенной воды (горячая вода) (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и, установив факт поставки предприятием тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, в целях оказания коммунальных услуг населению, пришли к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с января по декабрь 2010 года, в отсутствие заключенного между сторонами договора, предприятие, через присоединенные сети, осуществляло подачу в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, находящиеся в управлении общества, тепловой энергии и химически очищенной воды (горячая вода), неполная оплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что у общества возникло обязательство по оплате принятой от предприятия тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению. Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления коммунальных услуг.
Удовлетворяя заявленные требования, суд проверил и признал обоснованным и правильным рассчитанные предприятием количество и стоимость поставленного коммунального ресурса по нормативу потребления установленного постановлением мэра города Новосибирска от 28.11.2008 N 740.
Довод заявителя о применимости к спорным отношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 22.02.2011 N 12552/10) не может быть принят, как противоречащий Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы". Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не приводит правовых оснований для неприменения толкования налогового законодательства, содержащегося в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-7601/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)