Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н.
при участии представителя
от истца: Огрызкова А.Г. (доверенность от 04.12.2006 N 1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Союз"
на решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Владимирской области и
на постановление от 28.04.2008 Первого арбитражного апелляционного суда
по делу N А11-9332/2007-К1-14/455,
принятые судьями Александровой О.Ю.,
Аксеновой Г.А., Вечкановым А.И., Казаковой Н.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Союз", город Владимир,
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник", город Владимир,
об обязании передать техническую документацию на жилой дом,
третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Владстройзаказчик",
и
товарищество собственников жилья "Союз" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник" (далее - Предприятие) о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома N 9в по улице Безыменского города Владимира, а также обязании изготовить (восстановить) утраченную техническую документацию.
До принятия решения в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество уточнило исковые требования, указав перечень испрашиваемой документации, а именно:
- 1. Разрешение на строительство дома;
- 2. Акты приемки объектов, завершенных строительством (1-й и 2-й очереди дома 9в);
- 3. Распоряжение об утверждении актов Госкомиссии (акты);
- 4. Распоряжение о вводе в эксплуатацию дома (правовой акт);
- 5. Исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, включая: а) проект и исполнительные чертежи (схемы) электроснабжения; б) исполнительные чертежи (схемы) систем внутридомового (холодного, горячего водопровода, отопления, канализации, газоснабжения; в) проект и исполнительные чертежи (схемы) вентиляции; г) проект и исполнительные чертежи (схемы) телефонизации;
- 6. Схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов;
- 7. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;
- 8. Акты допуска электроустановок жилого дома в эксплуатацию;
- 9. Технические условия на присоединение дома к городским электрическим сетям;
- 10. Проект электроснабжения дома;
- 11. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 12. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- 13. Паспорт (схема) заземляющего контура дома. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;
- 14. Акты обследования технического состояния дома и осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.);
- 15. Распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания дома;
- 16. Кадастровая карта земельного участка;
- 17. Документы (акты) о приемки результатов работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества;
- 18. Акты освидетельствования скрытых работ;
- 19. Протокол измерения шума и вибрации.
Исковые требования основаны на статьях 36, 161 и частях 1, 4, 5, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что уклонение ответчика от передачи указанных документов истцу препятствует осуществлению деятельности управляющей компании.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Владстройзаказчик" (далее - МУП "Владстройзаказчик").
Решением от 25.12.2007 Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. При разрешении спора суды руководствовались пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оснований для обязания ответчика передать истцу отсутствующую у него техническую документацию не имеется: материалами дела документально не подтверждена передача застройщиком (МУП "Владстройзаказчик") эксплуатирующей организации спорного пакета документов, истец не привел доказательств факта нахождения его у Предприятия.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций допустили нарушения норм материального и процессуального права, а содержащиеся в судебных акты выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельства передачи всей проектной и исполнительной документации эксплуатирующей организации в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87 отражены в актах приема-передачи основных средств и актах государственной приемочной комиссии о приеме законного строительством объекта. По мнению истца, суды неправильно истолковали пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не применили положения Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Закон требует передачу технической документации независимо от того, имеется ли она в данный момент в наличии у управляющей организации, поскольку ее передача эксплуатирующей организации после окончания строительства дома носит обязательный характер. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял отказа от второго искового требования, однако суд первой инстанции незаконно оставил его без рассмотрения.
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции кроме истца, не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, кассационная инстанция сочла состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене и направлению на новое судебное разбирательство в силу следующего.
Как видно из документов, законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: город Владимир, улица Безыменского, дом 9в, введен в эксплуатацию в 1995 году и принят на баланс муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия - ЖЭУ-13.
Согласно актам приема-передачи основных средств от 27.04.1995 и 23.01.1996 эксплуатационная организация приняла от застройщика - муниципального предприятия "Владстройзаказчик" - жилой объект и исполнительную документацию к нему.
На основании решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005 муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 13 реорганизовано путем присоединения к Предприятию, принявшему по акту приема-передачи от 21.09.2005 имущество, обязательства и хозяйственные операции реорганизованного предприятия, в том числе жилой дом N 9в по улице Безыменского города Владимира.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 9в, объединившись в целях совместного управления общим имуществом, создали товарищество собственников жилья "Союз" (протокол от 08.09.2005 N 1), зарегистрированное в установленном законом порядке (регистрационная запись от 05.10.2005).
На основании распоряжения начальника управления муниципальным имуществом города Владимира от 29.12.2005 N 612 жилой дом N 9в по улице Безыменского передан в управление Товариществу. По актам приема-передачи от 24.04.2006 и 18.05.2007 ответчик передал истцу часть пакета технической документации на дом. Посчитав, что остальная часть документации незаконно удерживается Предприятием либо утрачена им, Товарищество предъявило настоящее исковое требование в арбитражный суд.
В части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что целью ТСЖ является обеспечение совместного управления собственниками помещений в многоквартирном доме комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, поэтому вновь назначенная управляющая организация вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании, а последняя ответственна за сохранность технической документации и должна передать ее своему последователю в силу прямого указания закона.
Таким образом, обязанность Предприятия передать Товариществу техническую документацию на многоквартирный дом регламентирована пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие указанных документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения предусмотренной законом обязанности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истребуемого комплекта документов. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение у истца права на возмещение убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в виде расходов по восстановлению документации в случае ее утраты.
Отказав в удовлетворении требований Товарищества к Предприятию передать техническую документацию, обе судебные инстанции указали на то, что акты приема-передачи основных средств от 27.04.1995 и 23.01.1996 не содержат перечня исполнительных документов, переданных застройщиком (МУП "Владстройзаказчик") эксплуатирующей организации, а значит, факт получения Предприятием документов от МУП "Владстройзаказчик" не доказан. В этой связи судам следовало оценить доводы ответчика об отсутствии у него испрашиваемой технической документации для эксплуатации жилого дома и для правильного определения субъекта ответственности в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудить вопрос о целесообразности замены ненадлежащего ответчика надлежащим с согласия истца, либо привлечь надлежащего ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика.
Предметом спора по данному делу выступают два требования - о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома N 9в по улице Безыменского города Владимира, а также об обязании его восстановить утраченную техническую документацию. Разрешив спор по первому требованию, суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения второе требование.
Недостаточная обоснованность судебных актов, неполное исследование обстоятельств и материалов дела, имеющих значение для разрешения спора, нерассмотрение искового требования о восстановлении утраченной технической документации в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства привели к принятию неправосудных решений.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Владимирской области и постановление от 28.04.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-9332/2007-К1-14/455 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2008 ПО ДЕЛУ N А11-9332/2007-К1-14/455
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. по делу N А11-9332/2007-К1-14/455
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н.
при участии представителя
от истца: Огрызкова А.Г. (доверенность от 04.12.2006 N 1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Союз"
на решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Владимирской области и
на постановление от 28.04.2008 Первого арбитражного апелляционного суда
по делу N А11-9332/2007-К1-14/455,
принятые судьями Александровой О.Ю.,
Аксеновой Г.А., Вечкановым А.И., Казаковой Н.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Союз", город Владимир,
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник", город Владимир,
об обязании передать техническую документацию на жилой дом,
третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Владстройзаказчик",
и
установил:
товарищество собственников жилья "Союз" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник" (далее - Предприятие) о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома N 9в по улице Безыменского города Владимира, а также обязании изготовить (восстановить) утраченную техническую документацию.
До принятия решения в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество уточнило исковые требования, указав перечень испрашиваемой документации, а именно:
- 1. Разрешение на строительство дома;
- 2. Акты приемки объектов, завершенных строительством (1-й и 2-й очереди дома 9в);
- 3. Распоряжение об утверждении актов Госкомиссии (акты);
- 4. Распоряжение о вводе в эксплуатацию дома (правовой акт);
- 5. Исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, включая: а) проект и исполнительные чертежи (схемы) электроснабжения; б) исполнительные чертежи (схемы) систем внутридомового (холодного, горячего водопровода, отопления, канализации, газоснабжения; в) проект и исполнительные чертежи (схемы) вентиляции; г) проект и исполнительные чертежи (схемы) телефонизации;
- 6. Схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов;
- 7. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;
- 8. Акты допуска электроустановок жилого дома в эксплуатацию;
- 9. Технические условия на присоединение дома к городским электрическим сетям;
- 10. Проект электроснабжения дома;
- 11. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 12. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- 13. Паспорт (схема) заземляющего контура дома. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;
- 14. Акты обследования технического состояния дома и осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.);
- 15. Распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания дома;
- 16. Кадастровая карта земельного участка;
- 17. Документы (акты) о приемки результатов работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества;
- 18. Акты освидетельствования скрытых работ;
- 19. Протокол измерения шума и вибрации.
Исковые требования основаны на статьях 36, 161 и частях 1, 4, 5, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что уклонение ответчика от передачи указанных документов истцу препятствует осуществлению деятельности управляющей компании.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Владстройзаказчик" (далее - МУП "Владстройзаказчик").
Решением от 25.12.2007 Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. При разрешении спора суды руководствовались пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оснований для обязания ответчика передать истцу отсутствующую у него техническую документацию не имеется: материалами дела документально не подтверждена передача застройщиком (МУП "Владстройзаказчик") эксплуатирующей организации спорного пакета документов, истец не привел доказательств факта нахождения его у Предприятия.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций допустили нарушения норм материального и процессуального права, а содержащиеся в судебных акты выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельства передачи всей проектной и исполнительной документации эксплуатирующей организации в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87 отражены в актах приема-передачи основных средств и актах государственной приемочной комиссии о приеме законного строительством объекта. По мнению истца, суды неправильно истолковали пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не применили положения Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Закон требует передачу технической документации независимо от того, имеется ли она в данный момент в наличии у управляющей организации, поскольку ее передача эксплуатирующей организации после окончания строительства дома носит обязательный характер. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял отказа от второго искового требования, однако суд первой инстанции незаконно оставил его без рассмотрения.
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции кроме истца, не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, кассационная инстанция сочла состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене и направлению на новое судебное разбирательство в силу следующего.
Как видно из документов, законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: город Владимир, улица Безыменского, дом 9в, введен в эксплуатацию в 1995 году и принят на баланс муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия - ЖЭУ-13.
Согласно актам приема-передачи основных средств от 27.04.1995 и 23.01.1996 эксплуатационная организация приняла от застройщика - муниципального предприятия "Владстройзаказчик" - жилой объект и исполнительную документацию к нему.
На основании решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005 муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 13 реорганизовано путем присоединения к Предприятию, принявшему по акту приема-передачи от 21.09.2005 имущество, обязательства и хозяйственные операции реорганизованного предприятия, в том числе жилой дом N 9в по улице Безыменского города Владимира.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 9в, объединившись в целях совместного управления общим имуществом, создали товарищество собственников жилья "Союз" (протокол от 08.09.2005 N 1), зарегистрированное в установленном законом порядке (регистрационная запись от 05.10.2005).
На основании распоряжения начальника управления муниципальным имуществом города Владимира от 29.12.2005 N 612 жилой дом N 9в по улице Безыменского передан в управление Товариществу. По актам приема-передачи от 24.04.2006 и 18.05.2007 ответчик передал истцу часть пакета технической документации на дом. Посчитав, что остальная часть документации незаконно удерживается Предприятием либо утрачена им, Товарищество предъявило настоящее исковое требование в арбитражный суд.
В части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что целью ТСЖ является обеспечение совместного управления собственниками помещений в многоквартирном доме комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, поэтому вновь назначенная управляющая организация вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании, а последняя ответственна за сохранность технической документации и должна передать ее своему последователю в силу прямого указания закона.
Таким образом, обязанность Предприятия передать Товариществу техническую документацию на многоквартирный дом регламентирована пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие указанных документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения предусмотренной законом обязанности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истребуемого комплекта документов. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение у истца права на возмещение убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в виде расходов по восстановлению документации в случае ее утраты.
Отказав в удовлетворении требований Товарищества к Предприятию передать техническую документацию, обе судебные инстанции указали на то, что акты приема-передачи основных средств от 27.04.1995 и 23.01.1996 не содержат перечня исполнительных документов, переданных застройщиком (МУП "Владстройзаказчик") эксплуатирующей организации, а значит, факт получения Предприятием документов от МУП "Владстройзаказчик" не доказан. В этой связи судам следовало оценить доводы ответчика об отсутствии у него испрашиваемой технической документации для эксплуатации жилого дома и для правильного определения субъекта ответственности в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудить вопрос о целесообразности замены ненадлежащего ответчика надлежащим с согласия истца, либо привлечь надлежащего ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика.
Предметом спора по данному делу выступают два требования - о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома N 9в по улице Безыменского города Владимира, а также об обязании его восстановить утраченную техническую документацию. Разрешив спор по первому требованию, суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения второе требование.
Недостаточная обоснованность судебных актов, неполное исследование обстоятельств и материалов дела, имеющих значение для разрешения спора, нерассмотрение искового требования о восстановлении утраченной технической документации в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства привели к принятию неправосудных решений.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Владимирской области и постановление от 28.04.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-9332/2007-К1-14/455 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Г.Г.ПОПОВА
Е.Н.ШИШКИНА
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Г.Г.ПОПОВА
Е.Н.ШИШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)