Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" Рогинкина В.О. (доверенность от 21.06.2011 N 28-юр), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Наровской Л.Н. (доверенность от 15.09.2011 N 17/1), рассмотрев 29.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-43912/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Оккервиль Невский", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 8, корп. 1, ОГРН 1057812932176 (далее - ТСЖ "Оккервиль Невский", Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Невское РЖА, Учреждение), о взыскании, с учетом неоднократного уточнения иска, 428 891 руб. задолженности и 113 763 руб. 89 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, с Невского РЖА взыскано в пользу ТСЖ "Оккервиль Невский" 428 891 руб. 06 коп. задолженности и 113 625 руб. 41 коп. пеней. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит постановление апелляционного суда от 20.06.2012 отменить.
В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи, перечисленные ему через ГУП ВЦКП "Жилищное агентство" в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 112 924 руб. 64 коп.
Учреждение считает необоснованным начисление Товариществом платы за электроснабжение мест общего пользования в размере 30 541 руб. 80 коп.
Кроме того, податель жалобы возражает против взыскания с него пеней, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма, самостоятельная обязанность ответчика по уплате пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Невского РЖА поддержал кассационную жалобу, а также дополнил ее требованием отменить и решение суда первой инстанции. Представитель Товарищества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Оккервиль Невский" и Невским РЖА заключен договор от 15.03.2007 N 73-д о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде на нужды помещений Учреждения по адресу: пр. Большевиков, д. 8, корп. 1, площадью 714 кв. м (далее - договор N 73-д), согласно которому Товарищество обеспечивает подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в помещения Невского РЖА, расположенные по указанному адресу, получаемой от энергоснабжающей организации, а также производит оплату услуг энергоснабжающей организации, а Учреждение полностью возмещает расходы Товарищества в установленные настоящим договором сроки.
В дальнейшем между ТСЖ "Оккервиль Невский" (исполнителем) и Невским РЖА (заказчиком) заключен договор от 07.04.2008 N 79-д на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее - договор N 79-д), согласно которому Товарищество приняло на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 8, корп. 1, обеспечению предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а Учреждение обязалось возмещать расходы Товарищества, связанные с исполнением названных обязанностей.
Согласно пункту 2.3.1 договора N 79-д Невское РЖА обязано в соответствии с условиями договора в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять ТСЖ "Оккервиль Невский" средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на управление, и оплачивать предоставленные в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги.
Пунктом 3.1 договора N 79-д и пунктом 3.3 договора N 73-д предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно.
Пунктом 3.2 договора N 79-д установлено, что ответчик обеспечивает перечисление истцу платежей нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателем помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с Учреждением. Если размер вносимой нанимателями помещений платы меньше чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится Учреждением в установленном договором порядке.
Поскольку Невское РЖА ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возмещению ТСЖ "Оккервиль Невский" расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также платежей за коммунальные услуги, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности заявленного иска по праву и доказанности его по размеру на сумму 428 891 руб. 06 коп.
Удовлетворяя заявленный иск в части, суды указали на то, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от этой обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей.
Кассационная инстанция находит выводы судом обоснованными.
В силу части 1 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Как правильно указали суды, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное требование в сумме 428 891 руб. 06 коп. соответствует закону, а его размер основан на установленных тарифах.
Судами столь же правильно в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскано с ответчика 113 625 руб. 41 коп. пеней за нарушение обязательства.
Вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт перечисления ГУП "ВКЦП ЖХ" истцу стоимости оказанных работ и услуг за спорный период в большем размере, чем принято во внимание истцом при определении размера задолженности по иску.
Суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности ответчиком как факта оплаты оказанных работ и услуг, так и обеспечения поступления на расчетный счет Товарищества денежных средств, внесенных нанимателями помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, в большем размере, чем указывает истец.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного изучения апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А56-43912/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N А56-43912/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N А56-43912/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" Рогинкина В.О. (доверенность от 21.06.2011 N 28-юр), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Наровской Л.Н. (доверенность от 15.09.2011 N 17/1), рассмотрев 29.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-43912/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Оккервиль Невский", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 8, корп. 1, ОГРН 1057812932176 (далее - ТСЖ "Оккервиль Невский", Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Невское РЖА, Учреждение), о взыскании, с учетом неоднократного уточнения иска, 428 891 руб. задолженности и 113 763 руб. 89 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, с Невского РЖА взыскано в пользу ТСЖ "Оккервиль Невский" 428 891 руб. 06 коп. задолженности и 113 625 руб. 41 коп. пеней. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит постановление апелляционного суда от 20.06.2012 отменить.
В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи, перечисленные ему через ГУП ВЦКП "Жилищное агентство" в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 112 924 руб. 64 коп.
Учреждение считает необоснованным начисление Товариществом платы за электроснабжение мест общего пользования в размере 30 541 руб. 80 коп.
Кроме того, податель жалобы возражает против взыскания с него пеней, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма, самостоятельная обязанность ответчика по уплате пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Невского РЖА поддержал кассационную жалобу, а также дополнил ее требованием отменить и решение суда первой инстанции. Представитель Товарищества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Оккервиль Невский" и Невским РЖА заключен договор от 15.03.2007 N 73-д о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде на нужды помещений Учреждения по адресу: пр. Большевиков, д. 8, корп. 1, площадью 714 кв. м (далее - договор N 73-д), согласно которому Товарищество обеспечивает подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в помещения Невского РЖА, расположенные по указанному адресу, получаемой от энергоснабжающей организации, а также производит оплату услуг энергоснабжающей организации, а Учреждение полностью возмещает расходы Товарищества в установленные настоящим договором сроки.
В дальнейшем между ТСЖ "Оккервиль Невский" (исполнителем) и Невским РЖА (заказчиком) заключен договор от 07.04.2008 N 79-д на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее - договор N 79-д), согласно которому Товарищество приняло на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 8, корп. 1, обеспечению предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а Учреждение обязалось возмещать расходы Товарищества, связанные с исполнением названных обязанностей.
Согласно пункту 2.3.1 договора N 79-д Невское РЖА обязано в соответствии с условиями договора в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять ТСЖ "Оккервиль Невский" средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на управление, и оплачивать предоставленные в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги.
Пунктом 3.1 договора N 79-д и пунктом 3.3 договора N 73-д предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно.
Пунктом 3.2 договора N 79-д установлено, что ответчик обеспечивает перечисление истцу платежей нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателем помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с Учреждением. Если размер вносимой нанимателями помещений платы меньше чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится Учреждением в установленном договором порядке.
Поскольку Невское РЖА ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возмещению ТСЖ "Оккервиль Невский" расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также платежей за коммунальные услуги, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности заявленного иска по праву и доказанности его по размеру на сумму 428 891 руб. 06 коп.
Удовлетворяя заявленный иск в части, суды указали на то, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от этой обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей.
Кассационная инстанция находит выводы судом обоснованными.
В силу части 1 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Как правильно указали суды, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное требование в сумме 428 891 руб. 06 коп. соответствует закону, а его размер основан на установленных тарифах.
Судами столь же правильно в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскано с ответчика 113 625 руб. 41 коп. пеней за нарушение обязательства.
Вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт перечисления ГУП "ВКЦП ЖХ" истцу стоимости оказанных работ и услуг за спорный период в большем размере, чем принято во внимание истцом при определении размера задолженности по иску.
Суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности ответчиком как факта оплаты оказанных работ и услуг, так и обеспечения поступления на расчетный счет Товарищества денежных средств, внесенных нанимателями помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, в большем размере, чем указывает истец.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного изучения апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А56-43912/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)