Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Савицкой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25786/2012 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика" (ИНН 6621014409, ОГРН 1076621001324)
к Администрации Невьянского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третье лицо Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Невьянская стоматологическая поликлиника",
о взыскании 212745 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шилова Е.А. представитель по доверенности от 10.02.2012 г.
от ответчика: Курбатова М.Э. представитель по доверенности N 2 от 10.01.2012 г. от Администрации Невьянского городского округа, Битюкова Е.В. представитель по доверенности N 78-17804 от 01.11.2011 г. от МУГИСО
от третьего лица: Арипов Е.Н. представитель по доверенности от 25.06.2012 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика" обратилось в суд с иском к Администрации Невьянского городского округа третье лицо Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Невьянская стоматологическая поликлиника" о взыскании 212745 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.
Определением от 10.07.2012 г. к участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица привлечено МУГИСО, поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанной организации. По ходатайству истца определением от 15.08.2012 г. МУГИСО привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с Невьянского городского округа в лице Невьянского городского округа 190617 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 22127 руб. 18 неосновательного обогащения. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, указав, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.
Следовательно, учреждение, обладающее вещным правом на нежилое помещение, обязано нести бремя содержания данного имущества, иное противоречило бы принципам добросовестности, разумности и справедливости, которыми необходимо руководствоваться участникам гражданских правоотношений, также общим началам и смыслу гражданского законодательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома N 12А по ул. Малышева в г. Невьянске Свердловской области принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Дирекция единого заказчика".
Согласно п. 2.5.2. договора от 01.02.1998 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, Комитет по управлению имуществом МО "Невьянский район" передал Муниципальному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника МО "Невьянский район" в оперативное управление, в том числе, нежилое помещение общей площадью 661,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Малышева, д. 12А, пом. 57. Несмотря на то, что приложение к договору от 01.02.1998, в котором закреплен конкретный перечень имущества, не представлен, ответчик - Администрация Невьянского городского округа, третье лицо - МУЗ "Стоматологическая поликлиника Невьянского городского округа" факт передачи названного нежилого помещения в оперативное управление учреждения не отрицали.
Помимо этого, нахождение имущества в оперативном управлении учреждения подтверждается также и актом приема-передачи от 30.12.2011 как самого учреждения, так и его имущества, закрепленного за ним в оперативное управление в собственность Свердловской области в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области N 1393-ПП. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Выпиской от 17.05.2012.
Согласно п. 2.5.2. договора от 01.02.1998 учреждение обязано обеспечивать сохранность имущества, не допускать ухудшения его технического состояния (за исключением нормального износа в соответствии с нормативами) и осуществлять его текущий и капитальный ремонт.
Исходя из п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В п. 3.2.4. договора N 612/10т-ЮО между Администрацией Невьянского городского округа и ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" собственник имущества обязан оплачивать Управляющей организации работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и услуги отопления только на период отсутствия пользователей нежилых и жилых помещений.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Нежилые помещения, находятся в жилом доме, право собственности на жилые помещения принадлежит гражданам. На этом основании, Невьянский городской округ как собственник нежилых помещений до 01.01.2012 и Свердловская область как собственник этих помещений после 01.01.2012 должны содержать как сами нежилые помещения, так и участвовать в расходах на содержание общего имущества жилого дома.
В п. 2.5.2 договора от 01.02.1998 обязанность по содержанию переданного учреждению в оперативное управление имущества, а следовательно и обязанность по несению расходов на содержание общего имущества жилого дома, возложена на само учреждение.
Таким образом, исполнение обязанности по содержанию нежилых помещений делегировано собственником на основании договора фактическому пользователю нежилых помещений - Муниципальному учреждению "Стоматологическая поликлиника Невьянского городского округа", что не противоречит ст. 249 ГК РФ.
Согласно норме данной статьи, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В связи с этим, не принимается довод истца и третьего лица о том, что учреждение обязано содержать только то имущество, которое ему передано в оперативное управление. Учреждение фактически пользуется не только переданным ему в оперативное управление нежилым помещением, но также использует общие системы водоснабжения, канализации, отопления и т.д.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд при этом особо отмечает, что между прежним собственником нежилых помещений - Невьянским городским округом и управляющей организацией на основании п. 5 ст. 161 ЖК РФ был заключен договор N 612/10т-ЮО, согласно которому управляющая организация приняла условие о том, что собственник нежилых помещений должен оплачивать расходы на содержание общего имущества только в том случае, если нежилые помещения собственника не будут заселены. Настоящее говорит о том, что управляющая организация была согласна на оказание услуг на таких условиях, ей были известны условия, на которых нежилые помещения были переданы третьему лицу - Муниципальному учреждению здравоохранения Невьянского городского округа в оперативное управление, которое в настоящем случае несет бремя содержания имущества.
Процессуальный статус настоящего учреждения определен истцом как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Отдельные требования к этому учреждению истец в рамках настоящего дела не предъявлял.
Указанные в настоящем решении выводы о необходимости возложения на фактического владельца нежилых помещений расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу договора, соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12 апреля 2011 г. N 16646/10.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Государственная пошлина подлежит отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-25786/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N А60-25786/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Савицкой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25786/2012 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика" (ИНН 6621014409, ОГРН 1076621001324)
к Администрации Невьянского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третье лицо Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Невьянская стоматологическая поликлиника",
о взыскании 212745 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шилова Е.А. представитель по доверенности от 10.02.2012 г.
от ответчика: Курбатова М.Э. представитель по доверенности N 2 от 10.01.2012 г. от Администрации Невьянского городского округа, Битюкова Е.В. представитель по доверенности N 78-17804 от 01.11.2011 г. от МУГИСО
от третьего лица: Арипов Е.Н. представитель по доверенности от 25.06.2012 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика" обратилось в суд с иском к Администрации Невьянского городского округа третье лицо Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Невьянская стоматологическая поликлиника" о взыскании 212745 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.
Определением от 10.07.2012 г. к участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица привлечено МУГИСО, поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанной организации. По ходатайству истца определением от 15.08.2012 г. МУГИСО привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с Невьянского городского округа в лице Невьянского городского округа 190617 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 22127 руб. 18 неосновательного обогащения. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, указав, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.
Следовательно, учреждение, обладающее вещным правом на нежилое помещение, обязано нести бремя содержания данного имущества, иное противоречило бы принципам добросовестности, разумности и справедливости, которыми необходимо руководствоваться участникам гражданских правоотношений, также общим началам и смыслу гражданского законодательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома N 12А по ул. Малышева в г. Невьянске Свердловской области принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Дирекция единого заказчика".
Согласно п. 2.5.2. договора от 01.02.1998 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, Комитет по управлению имуществом МО "Невьянский район" передал Муниципальному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника МО "Невьянский район" в оперативное управление, в том числе, нежилое помещение общей площадью 661,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Малышева, д. 12А, пом. 57. Несмотря на то, что приложение к договору от 01.02.1998, в котором закреплен конкретный перечень имущества, не представлен, ответчик - Администрация Невьянского городского округа, третье лицо - МУЗ "Стоматологическая поликлиника Невьянского городского округа" факт передачи названного нежилого помещения в оперативное управление учреждения не отрицали.
Помимо этого, нахождение имущества в оперативном управлении учреждения подтверждается также и актом приема-передачи от 30.12.2011 как самого учреждения, так и его имущества, закрепленного за ним в оперативное управление в собственность Свердловской области в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области N 1393-ПП. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Выпиской от 17.05.2012.
Согласно п. 2.5.2. договора от 01.02.1998 учреждение обязано обеспечивать сохранность имущества, не допускать ухудшения его технического состояния (за исключением нормального износа в соответствии с нормативами) и осуществлять его текущий и капитальный ремонт.
Исходя из п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В п. 3.2.4. договора N 612/10т-ЮО между Администрацией Невьянского городского округа и ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" собственник имущества обязан оплачивать Управляющей организации работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и услуги отопления только на период отсутствия пользователей нежилых и жилых помещений.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Нежилые помещения, находятся в жилом доме, право собственности на жилые помещения принадлежит гражданам. На этом основании, Невьянский городской округ как собственник нежилых помещений до 01.01.2012 и Свердловская область как собственник этих помещений после 01.01.2012 должны содержать как сами нежилые помещения, так и участвовать в расходах на содержание общего имущества жилого дома.
В п. 2.5.2 договора от 01.02.1998 обязанность по содержанию переданного учреждению в оперативное управление имущества, а следовательно и обязанность по несению расходов на содержание общего имущества жилого дома, возложена на само учреждение.
Таким образом, исполнение обязанности по содержанию нежилых помещений делегировано собственником на основании договора фактическому пользователю нежилых помещений - Муниципальному учреждению "Стоматологическая поликлиника Невьянского городского округа", что не противоречит ст. 249 ГК РФ.
Согласно норме данной статьи, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В связи с этим, не принимается довод истца и третьего лица о том, что учреждение обязано содержать только то имущество, которое ему передано в оперативное управление. Учреждение фактически пользуется не только переданным ему в оперативное управление нежилым помещением, но также использует общие системы водоснабжения, канализации, отопления и т.д.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд при этом особо отмечает, что между прежним собственником нежилых помещений - Невьянским городским округом и управляющей организацией на основании п. 5 ст. 161 ЖК РФ был заключен договор N 612/10т-ЮО, согласно которому управляющая организация приняла условие о том, что собственник нежилых помещений должен оплачивать расходы на содержание общего имущества только в том случае, если нежилые помещения собственника не будут заселены. Настоящее говорит о том, что управляющая организация была согласна на оказание услуг на таких условиях, ей были известны условия, на которых нежилые помещения были переданы третьему лицу - Муниципальному учреждению здравоохранения Невьянского городского округа в оперативное управление, которое в настоящем случае несет бремя содержания имущества.
Процессуальный статус настоящего учреждения определен истцом как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Отдельные требования к этому учреждению истец в рамках настоящего дела не предъявлял.
Указанные в настоящем решении выводы о необходимости возложения на фактического владельца нежилых помещений расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу договора, соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12 апреля 2011 г. N 16646/10.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Государственная пошлина подлежит отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)