Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.
Полный текст постановления изготовлен 05.07.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2011 по делу N А11-7386/2010, принятое судьей Фиохиной Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир (ОГРН 1073328007015), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), о взыскании 8 043 550 руб. 34 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Пряхина Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 N 121 сроком действия до 31.12.2011;
- от ответчика - Киселев С.Н. по доверенности от 01.12.2009 сроком действия три года,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - ответчик, ООО "Стройдом") о взыскании 8 043 547 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2009 по 26.02.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 24.03.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 719 182 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с истца и ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. с каждого.
ООО "Стройдом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что судом необоснованно не принято во внимание соглашение сторон о порядке оплаты потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС, предусматривающего передачу денежных средств ресурсоснабжающей организации в размере собранных на расчетный счет исполнителя денежных средств.
Заявитель также указал на применение судом закона, не подлежащего применению, а именно пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик обратил внимание суда на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленный пунктом 10.1 договора N 422. В представленной в материалы дела претензии от 25.08.2010 имеется подпись Юркова К.С., вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии полномочий указанного лица на получение претензии.
По утверждению ООО "Стройдом", истец при расчете потребленной в спорный период тепловой энергии неправомерно увеличил размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость в размере 18%.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 23.06.2011 было отложено на 30.06.2011.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2008 между ОАО "ВОТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Стройдом" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить для нужд населения через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения населения, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения.
Разделом 4 договора стороны согласовали порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
В рамках принятых обязательств по договору ресурсоснабжающая организация в период с 01.09.2009 по 26.02.2010 отпустила ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры от 30.09.2009 N 300990422, 29.10.2009 N 291090422, 30.11.2009 N 301190422, 31.12.2009 N 311290422, 28.01.2010 N 280100422, 26.02.2010 N 260200422.
Принятая тепловая энергия потребителем была оплачена не в полном объеме, что явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Предметом разногласий сторон по делу явилась методика расчета задолженности за тепловую энергию на горячее водоснабжение, поданную ответчику в спорный период.
Поскольку в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовали приборы учета, количество отпущенной тепловой энергии истец определил расчетным методом с применением показаний узлов учета на источниках теплоты в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При таких обстоятельствах согласованное сторонами в разделе 4в договора на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение условие о применении в расчетах Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, противоречит вышеприведенным нормам права, а потому обоснованно признано судом первой инстанции недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ОАО "ВОТЭК" произвело расчет задолженности за потребленную в период с 01.09.2009 по 26.02.2010 жилыми домами тепловую энергию, исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. На момент рассмотрения спора задолженность составила 6 719 182 руб. 41 коп.
Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 719 182 руб. 41 коп.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться со взысканной суммой долга по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах ОАО "ВОТЭК" с ООО "Стройдом" за принятую тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в цены (тарифы).
Как усматривается из материалов дела, ОАО "ВОТЭК" при проведении расчетов с ответчиком за тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление в 2009 году применяло тариф, утвержденный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.12.2008 N 28/1 "О тарифах на тепловую энергию" в размере 1323 руб. 08 коп. /Гкал, в 2010 году истец применял тариф, утвержденный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/11 "О тарифах на тепловую энергию" в размере 1587 руб. 45 коп. /Гкал.
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил увеличение ресурсоснабжающей организацией установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость, что подтверждается предъявленными к оплате ответчику счетами-фактурами.
Вместе с тем, при определении стоимости поставленной тепловой энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением на счета ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии между истцом (налогоплательщиком) и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан без включения в него налога на добавленную стоимость, поэтому у ОАО "ВОТЭК" отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 18 процентов.
В суде апелляционной инстанции истец представил суду расчет задолженности ООО "Стройдом" без учета начисления на тариф НДС, согласно которому долг ответчика за спорный период составил 4 959 518 руб. 97 коп. Данный расчет суд считает верным и кладет в основу настоящего постановления.
На основании вышеизложенного, суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2011 вынесенным с нарушением пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия по делу нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2011 по делу N А11-7386/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), задолженности в сумме 1 759 663 руб. 44 коп. отменить. Открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир (ОГРН 1073328007015), в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2011 по делу N А11-7386/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), в пользу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, (ОГРН 1073328007015), 4 959 518 руб. 97 коп. долга по оплате тепловой энергии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), и с открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, (ОГРН 1073328007015), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. с каждого.
Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, (ОГРН 1073328007015), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), государственную пошлину в сумме 523 руб. 77 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N А11-7386/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N А11-7386/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.
Полный текст постановления изготовлен 05.07.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2011 по делу N А11-7386/2010, принятое судьей Фиохиной Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир (ОГРН 1073328007015), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), о взыскании 8 043 550 руб. 34 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Пряхина Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 N 121 сроком действия до 31.12.2011;
- от ответчика - Киселев С.Н. по доверенности от 01.12.2009 сроком действия три года,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - ответчик, ООО "Стройдом") о взыскании 8 043 547 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2009 по 26.02.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 24.03.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 719 182 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с истца и ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. с каждого.
ООО "Стройдом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что судом необоснованно не принято во внимание соглашение сторон о порядке оплаты потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС, предусматривающего передачу денежных средств ресурсоснабжающей организации в размере собранных на расчетный счет исполнителя денежных средств.
Заявитель также указал на применение судом закона, не подлежащего применению, а именно пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик обратил внимание суда на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленный пунктом 10.1 договора N 422. В представленной в материалы дела претензии от 25.08.2010 имеется подпись Юркова К.С., вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии полномочий указанного лица на получение претензии.
По утверждению ООО "Стройдом", истец при расчете потребленной в спорный период тепловой энергии неправомерно увеличил размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость в размере 18%.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 23.06.2011 было отложено на 30.06.2011.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2008 между ОАО "ВОТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Стройдом" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить для нужд населения через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения населения, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения.
Разделом 4 договора стороны согласовали порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
В рамках принятых обязательств по договору ресурсоснабжающая организация в период с 01.09.2009 по 26.02.2010 отпустила ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры от 30.09.2009 N 300990422, 29.10.2009 N 291090422, 30.11.2009 N 301190422, 31.12.2009 N 311290422, 28.01.2010 N 280100422, 26.02.2010 N 260200422.
Принятая тепловая энергия потребителем была оплачена не в полном объеме, что явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Предметом разногласий сторон по делу явилась методика расчета задолженности за тепловую энергию на горячее водоснабжение, поданную ответчику в спорный период.
Поскольку в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовали приборы учета, количество отпущенной тепловой энергии истец определил расчетным методом с применением показаний узлов учета на источниках теплоты в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При таких обстоятельствах согласованное сторонами в разделе 4в договора на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение условие о применении в расчетах Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, противоречит вышеприведенным нормам права, а потому обоснованно признано судом первой инстанции недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ОАО "ВОТЭК" произвело расчет задолженности за потребленную в период с 01.09.2009 по 26.02.2010 жилыми домами тепловую энергию, исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. На момент рассмотрения спора задолженность составила 6 719 182 руб. 41 коп.
Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 719 182 руб. 41 коп.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться со взысканной суммой долга по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах ОАО "ВОТЭК" с ООО "Стройдом" за принятую тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в цены (тарифы).
Как усматривается из материалов дела, ОАО "ВОТЭК" при проведении расчетов с ответчиком за тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление в 2009 году применяло тариф, утвержденный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.12.2008 N 28/1 "О тарифах на тепловую энергию" в размере 1323 руб. 08 коп. /Гкал, в 2010 году истец применял тариф, утвержденный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/11 "О тарифах на тепловую энергию" в размере 1587 руб. 45 коп. /Гкал.
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил увеличение ресурсоснабжающей организацией установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость, что подтверждается предъявленными к оплате ответчику счетами-фактурами.
Вместе с тем, при определении стоимости поставленной тепловой энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением на счета ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии между истцом (налогоплательщиком) и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан без включения в него налога на добавленную стоимость, поэтому у ОАО "ВОТЭК" отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 18 процентов.
В суде апелляционной инстанции истец представил суду расчет задолженности ООО "Стройдом" без учета начисления на тариф НДС, согласно которому долг ответчика за спорный период составил 4 959 518 руб. 97 коп. Данный расчет суд считает верным и кладет в основу настоящего постановления.
На основании вышеизложенного, суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2011 вынесенным с нарушением пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия по делу нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2011 по делу N А11-7386/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), задолженности в сумме 1 759 663 руб. 44 коп. отменить. Открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир (ОГРН 1073328007015), в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2011 по делу N А11-7386/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), в пользу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, (ОГРН 1073328007015), 4 959 518 руб. 97 коп. долга по оплате тепловой энергии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), и с открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, (ОГРН 1073328007015), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. с каждого.
Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, (ОГРН 1073328007015), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1063304014289), государственную пошлину в сумме 523 руб. 77 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)