Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Погребина С.Г.
3 июня 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Гордеевой Н.В. и Зыковой Л.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе ООО "Каменские водопроводные сети" на решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 апреля 2008 года, которым постановлено:
Признать действия ООО "Каменские водопроводные сети" по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды противоправными и обязать ООО "Каменские водопроводные сети" не допускать обусловливания регистрации приборов учета воды потребителей их обязательным платным опломбированием.
Обязать ООО "Каменские водопроводные сети" довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу через печатное издание газету "Каменская новь".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Каменские водопроводные сети" Власовой С.Г. (доверенность N 18 от 05.05.2008 г.), представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Роговой Е.Ю. (доверенность N 2422/8 от 24.03.2008 г.), судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Пензенской области обратилось в суд с иском к ООО "Каменские водопроводные сети" о признании противоправными действий по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды, обязать ответчика не допускать обусловливания регистрации приборов учета воды потребителей их обязательным платным опломбированием, мотивируя свои требования тем, что в начале текущего года в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (далее - территориальный отдел) поступило несколько обращений потребителей по поводу правомерности взимания с них оплаты за опломбирование водяных счетчиков.
Так, К., обратившаяся в территориальный отдел 15.11.2008 года с письменным заявлением указала, что в ходе замены в ее квартире водопроводных труб, мастерами КЖКХ, производившими замену были сняты пломбы с приборов учета воды. О данном обстоятельстве она сообщила ответчику и приложила соответствующий акт, на что работники ООО "Каменские водопроводные сети" потребовали с нее оплату работ по опломбированию, при этом в предоставлении информации об основании взимании платы ей было отказано. Д., обратившийся с заявлением 28.01.2008 года также просил разобраться в правомерности требования ООО "Каменские водопроводные сети" оплатить опломбирование приборов учета при его обращении за регистрацией новых счетчиков. Аналогичные вопросы неоднократно поступали от потребителей в ходе устных консультаций у специалистов отдела.
В качестве основания взимания платы за опломбирование ответчик ссылается на положения п. п. 31, 50 (г), 52 (в, г), 53 (д) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, с чем истец не согласен поскольку в указанных Правилах указано лишь о необходимости потребителя обеспечить сохранность пломб, запрете самовольно нарушать их и праве исполнителя осуществлять проверку их целостности. Порядок проведения работ по опломбированию также не определен ни одним нормативно-правовым актом.
Полагают, что поскольку прямого указания на обязанность потребителя обеспечить опломбирование приборов учета действующее законодательство не содержит, то п. 2 ст. 543 ГК РФ применим к рассматриваемой ситуации. Доводы ответчика о возможности применения по аналогии Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, п. п. 34, 41 в силу которых абонент обязан обеспечить опломбирование приборов учета и нести, связанные с этим расходы, считают необоснованными, поскольку п. 3 данных Правил прямо указывает на их не распространение на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами. Считают, что требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обусловливает регистрацию приборов учета потребителей дополнительной платной услугой, тем самым, нарушая требования п. п. 2, 3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Освобождение потребителей от оплаты данной услуги позволит защитить их нарушенные права. Определить потребителей, права которых уже нарушены необоснованным требованием ответчика невозможно в связи с тем, что далеко не все потребители обратились в территориальный отдел с просьбой разобраться в правомерности ООО "Каменские водопроводные сети" взимания платы по опломбированию приборов учета при обращении за регистрацией новых счетчиков. Определить потребителей, права которых могут быть нарушены, которые в будущем обратятся к исполнителю за регистрацией счетчика, также не представляется возможным. Считают, что указанная проблема затрагивает неопределенный круг лиц, в связи с чем просят суд признать противоправными действия ответчика - ООО "Каменские водопроводные сети" по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды, обязать ответчика - ООО "Каменские водопроводные сети" не допускать обусловливания регистрации приборов учета воды потребителей их обязательным платным опломбированием, обязать ООО "Каменские водопроводные сети" довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации.
В судебном заседании представитель истца Кулагина Н.М., действующая на основании доверенности N 11728/51 от 18.12.2007 года, исковые требования поддержала суду пояснила вышеизложенное, уточнив требования в части возложения обязанности на ООО "Каменские водопроводные сети" доведения до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации, а именно через газету "Каменская новь".
Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Каменские водопроводные сети", просит отменить решение суда, считая его незаконным и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно, не исследованы все необходимые для разрешения настоящего дела обстоятельства.
В состав экономически обоснованных расходов, которые являются составляющими тарифа на воду, входят расходы по содержанию наружных сетей находящихся в эксплуатации. Договорные обязательства определяются равными для всех потребителей, т.е. подача воды, соответствующего качества, под определенным давлением до границы эксплуатационной ответственности сети. В связи с чем, все работы и услуги которые оказываются потребителям и производятся на их внутридомовых или внутриквартирных сетях не входят в состав затрат включенных в расчет тарифа на воду, являются дополнительными и оказываются за отдельную плату.
Граждане-потребители самостоятельно выбирают для себя способ расчета за коммунальные услуги и те из них, которые решили рассчитываться за услуги по показаниям приборов учета, собственными силами и за свой счет устанавливают на внутриквартирных сетях, которые, как правило, принадлежат им на праве собственности, индивидуальные приборы учета холодной воды и в соответствии со статьей 210 ГК РФ несут бремя содержания своего имущества.
Потребители, установившие индивидуальные приборы учета обязаны за счет собственных сил и средств обеспечить надлежащий учет получаемой питьевой воды путем надлежащей эксплуатации средств измерений, в том числе их опломбирования, проверки, необходимого ремонта или замены. Суду следовало в данном случае учесть положения ст. 538 ГК РФ, 543 п. 3 ГК РФ и п. п. 13, 20, 52, 53, 31, 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. за N 307.
В виду отсутствия норм регулирующих данные отношения с участием потребителей-граждан, руководствуясь статьей 6 ГК РФ считает возможным применить по аналогии положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. за N 167, которые регулируют отношения в сфере пользования системами коммунального водоснабжения между организациями ВКХ и абонентами - юридическими лицами. В соответствии с пунктом 1 настоящих Правил к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд, организации уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в муниципальном, государственном или общественном фонде, в том числе ТСЖ, которым передано право управления жилищным фондом.
Основной целью опломбирования приборов учета холодной воды является недопустимость несанкционированного вмешательства потребителя либо другого лица в работу ведомственного устройства и искажения результатов измерения. Соответственно потребители, установившие индивидуальные приборы учета обязаны за счет собственных сил и средств обеспечить надлежащий учет получаемой питьевой воды путем надлежащей эксплуатации средств измерений, в том числе их опломбирования, проверки, необходимого ремонта или замены.
Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что работы по опломбированию индивидуальных приборов учета являются платными для всех категорий потребителей в других муниципальных образованиях, входящих в состав Пензенской области, в том числе для потребителей ООО "Горводоканал" города Пензы. Кроме того, цена определена в размере значительно превышающем цену, установленную на их предприятии. Однако истец в лице Управления Роспотребнадзора по Пензенской области не оспаривает данные действия, а соответственно не считает их неправомерными.
В письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и удовлетворения жалобы.
В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета ставится в зависимость от способа управления многоквартирным домом и может обеспечиваться: ТСЖ (статья 137), ЖСК и ЖК (статья 110), управляющей организацией (статья 162) или иным лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (статья 164).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы... управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, объяснения сторон и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, городской суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, признав действия ООО "Каменские водопроводные сети" по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды противоправными, обязав не допускать обусловливания регистрации приборов учета воды потребителей их обязательным платным опломбированием.
При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что ООО "Каменские водопроводные сети" при опломбировании приборов учета воды, непосредственно расположенных в квартирах потребителей-граждан в домах в г. Каменка Пензенской области, соответственно в квартире - К., в квартире - Д., которые являются собственниками данных квартир, была взята плата с указанных лиц, что стороны в судебном заседании не отрицали.
В судебном заседании стороны не отрицали, что до настоящего времени способ управления вышеуказанными многоквартирными домами не выбран, каких-либо договоров, дополнительных соглашений с гражданами-потребителями ответчиком не представлено.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, в подпункте "г" пункта 52 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных /общедомовых/, общих /квартирных/ или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, однако требований об установке пломб за счет граждан-потребителей указанным пунктом не предусмотрено.
Ссылку ответчика на ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, приведенную и в кассационной жалобе, суд правильно признал несостоятельной, поскольку бремя содержания собственности в жилом помещении не включает в себя установление пломб за счет средств собственников.
Согласно п. 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 и действующих в редакции от 23 мая 2006 года, определено, что они не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
В соответствии с названными Правилами абонентами признаются юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно подпункту "г" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных /общедомовых/, общих /квартирных/ или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
Утверждения ответчика о том, что собственники жилых помещений /квартир/ в многоквартирном доме обязаны производить опломбирование приборов учета за свой счет, являются несостоятельными, поскольку данным пунктом Правил такая обязанность не предусмотрена, не предусмотрено это и иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства /аналогия права/ и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию приборов учета потребителей дополнительной платной услугой, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.
Судом обоснованно не приняты доводы ответчика, приведенные и в жалобе, о том, что ввиду отсутствия норм регулирующих данные правоотношения с участием потребителей-граждан они имеют право применить по аналогии Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, поскольку данные Правила прямо указывают на их не распространение на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами.
Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. Более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильным. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом, в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права и определением юридически значимых обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Каменские водопроводные сети" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2008 ПО ДЕЛУ N 33-1004
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. по делу N 33-1004
Судья: Погребина С.Г.
3 июня 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Гордеевой Н.В. и Зыковой Л.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе ООО "Каменские водопроводные сети" на решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 апреля 2008 года, которым постановлено:
Признать действия ООО "Каменские водопроводные сети" по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды противоправными и обязать ООО "Каменские водопроводные сети" не допускать обусловливания регистрации приборов учета воды потребителей их обязательным платным опломбированием.
Обязать ООО "Каменские водопроводные сети" довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу через печатное издание газету "Каменская новь".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Каменские водопроводные сети" Власовой С.Г. (доверенность N 18 от 05.05.2008 г.), представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Роговой Е.Ю. (доверенность N 2422/8 от 24.03.2008 г.), судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Пензенской области обратилось в суд с иском к ООО "Каменские водопроводные сети" о признании противоправными действий по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды, обязать ответчика не допускать обусловливания регистрации приборов учета воды потребителей их обязательным платным опломбированием, мотивируя свои требования тем, что в начале текущего года в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (далее - территориальный отдел) поступило несколько обращений потребителей по поводу правомерности взимания с них оплаты за опломбирование водяных счетчиков.
Так, К., обратившаяся в территориальный отдел 15.11.2008 года с письменным заявлением указала, что в ходе замены в ее квартире водопроводных труб, мастерами КЖКХ, производившими замену были сняты пломбы с приборов учета воды. О данном обстоятельстве она сообщила ответчику и приложила соответствующий акт, на что работники ООО "Каменские водопроводные сети" потребовали с нее оплату работ по опломбированию, при этом в предоставлении информации об основании взимании платы ей было отказано. Д., обратившийся с заявлением 28.01.2008 года также просил разобраться в правомерности требования ООО "Каменские водопроводные сети" оплатить опломбирование приборов учета при его обращении за регистрацией новых счетчиков. Аналогичные вопросы неоднократно поступали от потребителей в ходе устных консультаций у специалистов отдела.
В качестве основания взимания платы за опломбирование ответчик ссылается на положения п. п. 31, 50 (г), 52 (в, г), 53 (д) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, с чем истец не согласен поскольку в указанных Правилах указано лишь о необходимости потребителя обеспечить сохранность пломб, запрете самовольно нарушать их и праве исполнителя осуществлять проверку их целостности. Порядок проведения работ по опломбированию также не определен ни одним нормативно-правовым актом.
Полагают, что поскольку прямого указания на обязанность потребителя обеспечить опломбирование приборов учета действующее законодательство не содержит, то п. 2 ст. 543 ГК РФ применим к рассматриваемой ситуации. Доводы ответчика о возможности применения по аналогии Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, п. п. 34, 41 в силу которых абонент обязан обеспечить опломбирование приборов учета и нести, связанные с этим расходы, считают необоснованными, поскольку п. 3 данных Правил прямо указывает на их не распространение на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами. Считают, что требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обусловливает регистрацию приборов учета потребителей дополнительной платной услугой, тем самым, нарушая требования п. п. 2, 3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Освобождение потребителей от оплаты данной услуги позволит защитить их нарушенные права. Определить потребителей, права которых уже нарушены необоснованным требованием ответчика невозможно в связи с тем, что далеко не все потребители обратились в территориальный отдел с просьбой разобраться в правомерности ООО "Каменские водопроводные сети" взимания платы по опломбированию приборов учета при обращении за регистрацией новых счетчиков. Определить потребителей, права которых могут быть нарушены, которые в будущем обратятся к исполнителю за регистрацией счетчика, также не представляется возможным. Считают, что указанная проблема затрагивает неопределенный круг лиц, в связи с чем просят суд признать противоправными действия ответчика - ООО "Каменские водопроводные сети" по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды, обязать ответчика - ООО "Каменские водопроводные сети" не допускать обусловливания регистрации приборов учета воды потребителей их обязательным платным опломбированием, обязать ООО "Каменские водопроводные сети" довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации.
В судебном заседании представитель истца Кулагина Н.М., действующая на основании доверенности N 11728/51 от 18.12.2007 года, исковые требования поддержала суду пояснила вышеизложенное, уточнив требования в части возложения обязанности на ООО "Каменские водопроводные сети" доведения до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации, а именно через газету "Каменская новь".
Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Каменские водопроводные сети", просит отменить решение суда, считая его незаконным и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно, не исследованы все необходимые для разрешения настоящего дела обстоятельства.
В состав экономически обоснованных расходов, которые являются составляющими тарифа на воду, входят расходы по содержанию наружных сетей находящихся в эксплуатации. Договорные обязательства определяются равными для всех потребителей, т.е. подача воды, соответствующего качества, под определенным давлением до границы эксплуатационной ответственности сети. В связи с чем, все работы и услуги которые оказываются потребителям и производятся на их внутридомовых или внутриквартирных сетях не входят в состав затрат включенных в расчет тарифа на воду, являются дополнительными и оказываются за отдельную плату.
Граждане-потребители самостоятельно выбирают для себя способ расчета за коммунальные услуги и те из них, которые решили рассчитываться за услуги по показаниям приборов учета, собственными силами и за свой счет устанавливают на внутриквартирных сетях, которые, как правило, принадлежат им на праве собственности, индивидуальные приборы учета холодной воды и в соответствии со статьей 210 ГК РФ несут бремя содержания своего имущества.
Потребители, установившие индивидуальные приборы учета обязаны за счет собственных сил и средств обеспечить надлежащий учет получаемой питьевой воды путем надлежащей эксплуатации средств измерений, в том числе их опломбирования, проверки, необходимого ремонта или замены. Суду следовало в данном случае учесть положения ст. 538 ГК РФ, 543 п. 3 ГК РФ и п. п. 13, 20, 52, 53, 31, 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. за N 307.
В виду отсутствия норм регулирующих данные отношения с участием потребителей-граждан, руководствуясь статьей 6 ГК РФ считает возможным применить по аналогии положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. за N 167, которые регулируют отношения в сфере пользования системами коммунального водоснабжения между организациями ВКХ и абонентами - юридическими лицами. В соответствии с пунктом 1 настоящих Правил к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд, организации уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в муниципальном, государственном или общественном фонде, в том числе ТСЖ, которым передано право управления жилищным фондом.
Основной целью опломбирования приборов учета холодной воды является недопустимость несанкционированного вмешательства потребителя либо другого лица в работу ведомственного устройства и искажения результатов измерения. Соответственно потребители, установившие индивидуальные приборы учета обязаны за счет собственных сил и средств обеспечить надлежащий учет получаемой питьевой воды путем надлежащей эксплуатации средств измерений, в том числе их опломбирования, проверки, необходимого ремонта или замены.
Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что работы по опломбированию индивидуальных приборов учета являются платными для всех категорий потребителей в других муниципальных образованиях, входящих в состав Пензенской области, в том числе для потребителей ООО "Горводоканал" города Пензы. Кроме того, цена определена в размере значительно превышающем цену, установленную на их предприятии. Однако истец в лице Управления Роспотребнадзора по Пензенской области не оспаривает данные действия, а соответственно не считает их неправомерными.
В письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и удовлетворения жалобы.
В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета ставится в зависимость от способа управления многоквартирным домом и может обеспечиваться: ТСЖ (статья 137), ЖСК и ЖК (статья 110), управляющей организацией (статья 162) или иным лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (статья 164).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы... управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, объяснения сторон и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, городской суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, признав действия ООО "Каменские водопроводные сети" по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды противоправными, обязав не допускать обусловливания регистрации приборов учета воды потребителей их обязательным платным опломбированием.
При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что ООО "Каменские водопроводные сети" при опломбировании приборов учета воды, непосредственно расположенных в квартирах потребителей-граждан в домах в г. Каменка Пензенской области, соответственно в квартире - К., в квартире - Д., которые являются собственниками данных квартир, была взята плата с указанных лиц, что стороны в судебном заседании не отрицали.
В судебном заседании стороны не отрицали, что до настоящего времени способ управления вышеуказанными многоквартирными домами не выбран, каких-либо договоров, дополнительных соглашений с гражданами-потребителями ответчиком не представлено.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, в подпункте "г" пункта 52 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных /общедомовых/, общих /квартирных/ или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, однако требований об установке пломб за счет граждан-потребителей указанным пунктом не предусмотрено.
Ссылку ответчика на ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, приведенную и в кассационной жалобе, суд правильно признал несостоятельной, поскольку бремя содержания собственности в жилом помещении не включает в себя установление пломб за счет средств собственников.
Согласно п. 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 и действующих в редакции от 23 мая 2006 года, определено, что они не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
В соответствии с названными Правилами абонентами признаются юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно подпункту "г" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных /общедомовых/, общих /квартирных/ или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
Утверждения ответчика о том, что собственники жилых помещений /квартир/ в многоквартирном доме обязаны производить опломбирование приборов учета за свой счет, являются несостоятельными, поскольку данным пунктом Правил такая обязанность не предусмотрена, не предусмотрено это и иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства /аналогия права/ и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию приборов учета потребителей дополнительной платной услугой, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.
Судом обоснованно не приняты доводы ответчика, приведенные и в жалобе, о том, что ввиду отсутствия норм регулирующих данные правоотношения с участием потребителей-граждан они имеют право применить по аналогии Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, поскольку данные Правила прямо указывают на их не распространение на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами.
Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. Более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильным. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом, в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права и определением юридически значимых обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Каменские водопроводные сети" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)