Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рогожкиным Ю.В.
при участии:
от уполномоченного органа: Ивлеева С.Ф. по доверенности от 13.10.2010,
от конкурсного управляющего: без участия (извещен),
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Томской области от 29.09.2010 (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-6705/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Формула-Томск"
(по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Формула-Томск" И.В. Понаморева),
установил:
Решением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2009 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Формула-Томск" (ОГРН 1067017181681, ИНН/КПП 7017167988/701701001), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Понаморев Игорь Владимирович.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В., в которой просила суд признать действия конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. по привлечению специалистов Бергера Виталия Сергеевича, Понаморевой Оксаны Владимировны, Гричиной Юлии Геннадьевны, по заключению договора займа от 11.11.2009 незаконными и необоснованными, обязать конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. расторгнуть договор займа от 11.11.2009, заключенный между ООО "Формула-Сибирь" и ООО "Формула-Томск", возместить в конкурсную массу должника, выплаченные специалисту Бергеру В.С. вознаграждение в размере 90 000 руб., специалисту Понаморевой О.В. вознаграждение в размере 120 000 руб., специалисту Гричиной Ю.Г. вознаграждение в размере 90 000 руб.
Определением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2010 по делу N А67-6705/2009 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. в части заключения договора займа от 11.11.2009 признаны незаконными. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части в отказа в удовлетворении жалобы о признании действия конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. по привлечению специалистов Понаморевой О.В., Гричиной Ю.Г. незаконными и необоснованными, обязать конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. возместить в конкурсную массу должника, выплаченные специалисту Понаморевой О.В. вознаграждение в размере 120 000 руб., специалисту Гричиной Ю.Г. вознаграждение в размере 90 000 руб., принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста по кадровой работе Гричиной Ю.Г. необоснованны, поскольку согласно отчету от 16.03.2010 на дату введения процедуры банкротства в графе "сведения о работниках должника" работники у должника отсутствуют, акты выполненных работ содержат общие формулировки и не содержат конкретных сведений проделанной специалистом Гричиной Ю.Г. работы. Действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста Понаморевой О.В. является необоснованными и незаконными, поскольку арбитражный управляющий Понаморев И.В. имеет высшее экономическое образование и сдача в налоговый орган трех "нулевых" налоговых деклараций не требует специальных познаний, а также договор на оказание услуг конкурсный управляющий ООО "Формула-Томск" Понаморев И.В. заключил со своей супругой, не согласовав данный вопрос с собранием кредиторов.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Формула-Томск" Понаморев И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции установлены все имеющие значение по делу факты и обстоятельства в части исследования вопроса о привлечении конкурсным управляющим специалистов и размере их вознаграждения, а также оснований для признания его действий в данной части незаконными. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Арбитражный апелляционный суд с учетом мнения участников процесса считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 29.09.2010 по делу N А67-6705/2009 проверена в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 16.092009 ликвидируемый должник - ООО "Формула-Томск" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Понаморев Игорь Владимирович.
Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ФНС России ссылалась на необоснованность привлечения Понаморевым И.В. в период конкурсного производства специалиста для оказания бухгалтерских услуг, а также специалиста по кадрам.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что оспариваемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего Понаморева И.В. в части привлечения специалистов Понаморевой О.В., Гричиной Ю.Г. соответствовали требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, подлежащей применению к процедуре конкурсного производства в отношении Общества.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона).
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона, для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.
Арбитражный суд первой инстанции проверил и установил, что привлечение специалистов Понаморевой О.В. и Гричиной Ю.Г. отвечает целям конкурсного производства и направлено на исполнение обязанностей конкурсного управляющего, не обладающего специальными познаниями в области кадровой работы и бухгалтерского учета.
Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий привлек для обеспечения своей деятельности на договорной основе бухгалтера с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно, специалиста по кадрам с аналогичным размером ежемесячного вознаграждения в период с октября 2009 года по декабрь 2009 года и в размере 10 000 руб. в период с января 2010 года по март 2010 года.
Из содержания представленных в материалы дела договоров от 01.10.2009, 01.11.2009, 01.12.2009, 06.01.2010, 01.02.2010, 01.03.2010 следует, что Пономарева О.В. должна оказывать конкурсному управляющему консультационные услуги (пункт 1 договоров).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим не представлено документов, подтверждающих необходимость в привлечении бухгалтера по указанным выше договорам, тогда как материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимости этого привлечения.
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве управляющий, привлекая специалистов для обеспечения своей деятельности, обязан действовать добросовестно и разумно, в первую очередь в интересах кредиторов.
Из материалов дела следует, что большинство из поручаемых бухгалтеру работ по договору просто не имело разумной цели.
В отношении обязанности по составлению достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставлению ее в установленные сроки соответствующим органам суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что все представленные декларации являются нулевыми, то есть не содержат сведений о каких-либо хозяйственных операциях за отчетные периоды. Работы бухгалтера составление таких деклараций и расчетов потребовать не могло.
Исходя из представленных в материалы дела сведений из саморегулируемой организации, арбитражный управляющий Понаморев И.В. имеет высшее экономическое образование. Указанные действия могли быть выполнены непосредственно самим конкурсным управляющим.
Кроме того, Понаморева О.В. является супругой арбитражного управляющего Понаморева И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 28.06.1991, и в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Доказательств согласования вопроса о заключении договоров с супругой материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, заключение договоров для обеспечения своей деятельности является со стороны конкурсного управляющего поведением неразумным и недобросовестным.
Конкурсный управляющий также не представил доказательств, подтверждающих целесообразность и необходимость привлечения для осуществления своей деятельности специалиста по кадровой работе.
Материалами дела подтверждается, что работников у должника на дату введения процедуры банкротства не имелось (отчет конкурсного управляющего, составленный за период с 14.09.2009 по 10.03.2010, от 16.03.2010).
Представленные акты выполненных работ, подписанные между арбитражным управляющим Пономаревым И.В. и Гричиной Ю.Г., не содержат сведений о том какие конкретно услуги были оказаны, деятельность исполнителя указана общими формулировками.
Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела влечет отмену определения Арбитражного суда Томской области от 29.09.2010 и разрешение вопроса по существу в части отказа в удовлетворении жалобы о признании действий конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. по привлечению специалистов Понаморевой О.В., Гричиной Ю.Г. незаконными и необоснованными (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве не предусмотрен такой способ восстановления нарушенного права как возложение на конкурсного управляющего обязанности по возмещению в конкурсную массу должника, выплаченных привлеченным специалистам сумм вознаграждения. ФНС России не лишена возможности воспользоваться установленным законодательством способом защиты для предъявления такого требования.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Томской области от 29.09.2010 по делу N А67-6705/2009 в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по существу.
Признать действия конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева Игоря Владимировича по привлечению по гражданско-правовым договорам специалистов Понаморевой Оксаны Владимировны, Гричиной Юлии Геннадьевны незаконными как несоответствующими требованиям статьей 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2010 N 07АП-10106/10 ПО ДЕЛУ N А67-6705/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N 07АП-10106/10
Дело N А67-6705/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рогожкиным Ю.В.
при участии:
от уполномоченного органа: Ивлеева С.Ф. по доверенности от 13.10.2010,
от конкурсного управляющего: без участия (извещен),
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Томской области от 29.09.2010 (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-6705/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Формула-Томск"
(по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Формула-Томск" И.В. Понаморева),
установил:
Решением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2009 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Формула-Томск" (ОГРН 1067017181681, ИНН/КПП 7017167988/701701001), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Понаморев Игорь Владимирович.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В., в которой просила суд признать действия конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. по привлечению специалистов Бергера Виталия Сергеевича, Понаморевой Оксаны Владимировны, Гричиной Юлии Геннадьевны, по заключению договора займа от 11.11.2009 незаконными и необоснованными, обязать конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. расторгнуть договор займа от 11.11.2009, заключенный между ООО "Формула-Сибирь" и ООО "Формула-Томск", возместить в конкурсную массу должника, выплаченные специалисту Бергеру В.С. вознаграждение в размере 90 000 руб., специалисту Понаморевой О.В. вознаграждение в размере 120 000 руб., специалисту Гричиной Ю.Г. вознаграждение в размере 90 000 руб.
Определением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2010 по делу N А67-6705/2009 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. в части заключения договора займа от 11.11.2009 признаны незаконными. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части в отказа в удовлетворении жалобы о признании действия конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. по привлечению специалистов Понаморевой О.В., Гричиной Ю.Г. незаконными и необоснованными, обязать конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. возместить в конкурсную массу должника, выплаченные специалисту Понаморевой О.В. вознаграждение в размере 120 000 руб., специалисту Гричиной Ю.Г. вознаграждение в размере 90 000 руб., принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста по кадровой работе Гричиной Ю.Г. необоснованны, поскольку согласно отчету от 16.03.2010 на дату введения процедуры банкротства в графе "сведения о работниках должника" работники у должника отсутствуют, акты выполненных работ содержат общие формулировки и не содержат конкретных сведений проделанной специалистом Гричиной Ю.Г. работы. Действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста Понаморевой О.В. является необоснованными и незаконными, поскольку арбитражный управляющий Понаморев И.В. имеет высшее экономическое образование и сдача в налоговый орган трех "нулевых" налоговых деклараций не требует специальных познаний, а также договор на оказание услуг конкурсный управляющий ООО "Формула-Томск" Понаморев И.В. заключил со своей супругой, не согласовав данный вопрос с собранием кредиторов.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Формула-Томск" Понаморев И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции установлены все имеющие значение по делу факты и обстоятельства в части исследования вопроса о привлечении конкурсным управляющим специалистов и размере их вознаграждения, а также оснований для признания его действий в данной части незаконными. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Арбитражный апелляционный суд с учетом мнения участников процесса считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 29.09.2010 по делу N А67-6705/2009 проверена в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 16.092009 ликвидируемый должник - ООО "Формула-Томск" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Понаморев Игорь Владимирович.
Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ФНС России ссылалась на необоснованность привлечения Понаморевым И.В. в период конкурсного производства специалиста для оказания бухгалтерских услуг, а также специалиста по кадрам.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что оспариваемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего Понаморева И.В. в части привлечения специалистов Понаморевой О.В., Гричиной Ю.Г. соответствовали требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, подлежащей применению к процедуре конкурсного производства в отношении Общества.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона).
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона, для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.
Арбитражный суд первой инстанции проверил и установил, что привлечение специалистов Понаморевой О.В. и Гричиной Ю.Г. отвечает целям конкурсного производства и направлено на исполнение обязанностей конкурсного управляющего, не обладающего специальными познаниями в области кадровой работы и бухгалтерского учета.
Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий привлек для обеспечения своей деятельности на договорной основе бухгалтера с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно, специалиста по кадрам с аналогичным размером ежемесячного вознаграждения в период с октября 2009 года по декабрь 2009 года и в размере 10 000 руб. в период с января 2010 года по март 2010 года.
Из содержания представленных в материалы дела договоров от 01.10.2009, 01.11.2009, 01.12.2009, 06.01.2010, 01.02.2010, 01.03.2010 следует, что Пономарева О.В. должна оказывать конкурсному управляющему консультационные услуги (пункт 1 договоров).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим не представлено документов, подтверждающих необходимость в привлечении бухгалтера по указанным выше договорам, тогда как материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимости этого привлечения.
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве управляющий, привлекая специалистов для обеспечения своей деятельности, обязан действовать добросовестно и разумно, в первую очередь в интересах кредиторов.
Из материалов дела следует, что большинство из поручаемых бухгалтеру работ по договору просто не имело разумной цели.
В отношении обязанности по составлению достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставлению ее в установленные сроки соответствующим органам суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что все представленные декларации являются нулевыми, то есть не содержат сведений о каких-либо хозяйственных операциях за отчетные периоды. Работы бухгалтера составление таких деклараций и расчетов потребовать не могло.
Исходя из представленных в материалы дела сведений из саморегулируемой организации, арбитражный управляющий Понаморев И.В. имеет высшее экономическое образование. Указанные действия могли быть выполнены непосредственно самим конкурсным управляющим.
Кроме того, Понаморева О.В. является супругой арбитражного управляющего Понаморева И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 28.06.1991, и в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Доказательств согласования вопроса о заключении договоров с супругой материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, заключение договоров для обеспечения своей деятельности является со стороны конкурсного управляющего поведением неразумным и недобросовестным.
Конкурсный управляющий также не представил доказательств, подтверждающих целесообразность и необходимость привлечения для осуществления своей деятельности специалиста по кадровой работе.
Материалами дела подтверждается, что работников у должника на дату введения процедуры банкротства не имелось (отчет конкурсного управляющего, составленный за период с 14.09.2009 по 10.03.2010, от 16.03.2010).
Представленные акты выполненных работ, подписанные между арбитражным управляющим Пономаревым И.В. и Гричиной Ю.Г., не содержат сведений о том какие конкретно услуги были оказаны, деятельность исполнителя указана общими формулировками.
Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела влечет отмену определения Арбитражного суда Томской области от 29.09.2010 и разрешение вопроса по существу в части отказа в удовлетворении жалобы о признании действий конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева И.В. по привлечению специалистов Понаморевой О.В., Гричиной Ю.Г. незаконными и необоснованными (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве не предусмотрен такой способ восстановления нарушенного права как возложение на конкурсного управляющего обязанности по возмещению в конкурсную массу должника, выплаченных привлеченным специалистам сумм вознаграждения. ФНС России не лишена возможности воспользоваться установленным законодательством способом защиты для предъявления такого требования.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Томской области от 29.09.2010 по делу N А67-6705/2009 в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по существу.
Признать действия конкурсного управляющего ООО "Формула-Томск" Понаморева Игоря Владимировича по привлечению по гражданско-правовым договорам специалистов Понаморевой Оксаны Владимировны, Гричиной Юлии Геннадьевны незаконными как несоответствующими требованиям статьей 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЕМАШОВА Л.Н.
ЕМАШОВА Л.Н.
Судьи
ЛОГАЧЕВ К.Д.
УСЕНКО Н.А.
ЛОГАЧЕВ К.Д.
УСЕНКО Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)