Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2009 ПО ДЕЛУ N А32-27180/2008-58/466-186АЖ

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. по делу N А32-27180/2008-58/466-186АЖ


Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Клен" - председателя Самсоновой Л.А., представителя Евсеева А.И. (доверенность от 21.01.2008), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Андрейчиковой А.О. (доверенность от 27.10.2008), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Клен" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2009 года (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года (судьи Ткаченко Т.И., Александров В.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-27180/2008-58/466-186АЖ, установил следующее.
ТСЖ "Клен" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) от 12.08.2008 N 000384 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 11 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 апреля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса.
Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители товарищества и инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 24.07.2008 N 1221 инспекция провела проверку товарищества на предмет соблюдения нормативно-технических требований по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
В ходе проверки административным органом выявлено, что товариществом при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Шаумяна, 11, допущены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила): отсутствует освещение и подвал захламлен; имеются местные разрушения и подтопление цоколя; установлено наличие насекомых; допущена протечка трубопровода горячего водоснабжения; не промыта система центрального отопления; не проводится ревизия электрооборудования; обнаружены трещины по периметру дома между цоколем и отмосткой; не заключены своевременно договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения и вентиляционных каналов. По результатам проверки составлен акт от 25.07.2008. По факту выявленных нарушений в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2008 N 000351 и вынесено постановление от 12.08.2008 N 000384 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность товарищества собственников жилья по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы (пункт 5.7.2 Правил). Из содержания пункта 5.6.2 Правил не следует обязанность по заключению договора на проверку внутридомового электрооборудования. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна лишь обеспечить эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.
Пунктами 2.6.13, 3.4.8, 4.1.12, 4.2.1.11, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.6.4.1, 5.1.6, 5.2.10, 5.2.22 Правил установлены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе обязанность по содержанию и эксплуатации подвалов, цоколя, уничтожению насекомых, недопущению и устранению протечек трубопровода, промывке системы центрального отопления, осуществлению ревизии электрооборудования, заделыванию трещин по периметру дома между цоколем и отмосткой.
Нарушение заявителем указанных пунктов Правил установлены судом, подтверждаются актом проверки от 25.07.2008, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2008 N 000351 и самим товариществом по существу не оспариваются.
Довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в связи с тем, что товарищество не представило доказательства принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных Правил.
Ссылка заявителя на то, что товарищество образовано только в 2006 году, а указанные нарушения допущены предыдущей управляющей организацией, не освобождает само товарищество от обязанности по соблюдению указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, выводы судов обеих инстанций основаны на оценке представленных сторонами доказательств, полномочий на переоценку которых суд кассационной инстанции не имеет. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года по делу N А32-27180/2008-58/466-186АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)