Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2009 по делу N А29-4489/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд",
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Коми энергосбытовая компания") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (далее - ответчик, ООО "Горжилфонд", заявитель) о взыскании 11 000 руб. долга за апрель 2009 года и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 962 (электрическая энергия) от 01.12.2007.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать 1 036 997 руб. 33 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 036 руб. 57 коп.
Ответчик исковые требования в суде первой инстанции не признал.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2009 исковые требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" удовлетворены, с ООО "Горжилфонд" в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" взыскано 1 051 632 руб. 19 коп., в том числе 1 036 997 руб. 33 коп. долга, 14 036 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 598 руб. 29 коп. судебных расходов.
При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом наличия и размера задолженности, а также обоснованности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик ООО "Горжилфонд", не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнения) изменить решение Арбитражного суда Республики Коми и признать обязанность ООО "Горжилфонд" по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.12.2007 только по домам, находящимся в управлении ответчика и объектам, находящимся в хозяйственном ведении ООО "Горжилфонд".
Заявитель жалобы, указывает, что договор от 01.12.2007 N 962 включает в себя обязательство ответчика перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования в многоквартирных домах и в общежитиях, находящихся в обслуживании ответчика. При этом тариф на содержание и текущий ремонт, которые осуществляет и за которые взимает плату с населения ответчик, не включает в себя возмещение его затрат по оплате потребления электроэнергии в местах общего пользования. Понятия "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Второе должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Первое, указанное подпунктом б пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом з пункта 11 Правил (содержание и ремонт электросетей), а также с пунктом 13 Правил (обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг).
ООО "Горжилфонд" считает, что дома им обслуживаются по различным договорам, предусматривающим различные обязательства и ответственность для ответчика. По договорам от 01.04.2008 N 2 с администрацией муниципального образования МР "Печора" и управления многоквартирными домами от 01.04.2008 N 1 предоставление коммунальных услуг не входит в обязанности ответчика. По данным договорам ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, заявитель указывает, что не имеет присоединенных сетей, электрооборудования и не является абонентом (потребителем) истца в плане освещения мест общего пользования в жилых домах. Данные сети находятся в долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов.
Также полагает, что истец самостоятельно оказывает услуги и взимает плату за оказанные услуги, в связи с чем должен подтвердить документально, что в спорную сумму задолженности не входит стоимость такой потребленной энергии.
Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая компания) и ООО "Горжилфонд" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 962 (с учетом протокола урегулирования разногласий). По этому договору энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с ОАО "АЭК "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента. Абонент обязался принимать и оплачивать фактически принятое количество электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии (пункты 1.1. и 3.1.4 договора).
Согласно пункту 4.11 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного истцом счета - фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема - передачи электрической энергии.
Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорной объем электрической энергии с распределением по месяцам и тарифы приведен в приложении N 1 к договору. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных "акта приема-передачи электрической энергии" (пункты 4.4 и 4.5 договора).
Учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии. Приборы учета установлены на объектах, перечисленных в приложении N 2 к договору (пункты 5.1 и 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В приложении N 1 стороны согласовали договорной объем потребления электрической энергии, в приложении N 2 - перечень объектов и приборов учета электрической энергии.
30.04.2009 ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Горжилфонд" составили акт приема-передачи электрической энергии за апрель 2009 года на сумму 1 036 997 руб. 33 коп.
ОАО "Коми энергосбытовая компания" в адрес ООО "Горжилфонд" выставило счет-фактуру N 89/3-2849/962 от 30.04.2009.
14.05.2009 истцом предъявлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность в вышеназванной сумме. Претензия получена ответчиком 15.05.2009.
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из правовых норм раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается организацией порядка управления таким домом. Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление одной управляющей организацией. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере энергоснабжения являются в многоквартирных домах управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по энергоснабжению непосредственно гражданам, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которыми коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из подпункта 3 пункта 49 Правил следует, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества с многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Сторонами заключен договор энергоснабжения, который в спорный период являлся действующим, а, значит, подлежит исполнению сторонами.
Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложениях к договору, подтвержден подписанным ответчиком актом приема-передачи электрической энергии и заявителем без замечаний, и не оспорен в установленном законом порядке.
Объемы рассчитаны истцом на основании показаний приборов учета. Расчет истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.
Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.
Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспаривается. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда не имеется.
Доводы заявителя, основанные на утверждении, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и абонентом истца, поскольку им заключены договоры только на содержание жилья, на основании вышеуказанных норм гражданского законодательства и исследованных доказательств апелляционным судом признаются несостоятельными.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих избрание жильцами многоквартирных домов иного способа управления или иной управляющей организации.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана оплата задолженности.
Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по договору, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Довод заявителя о том, что истец самостоятельно оказывает услуги и взимает плату за оказанные услуги, в связи с чем должен подтвердить документально, что в спорную сумму задолженности не входит стоимость такой потребленной энергии, апелляционным судом не принимаются, так как бремя доказывания своих возражений относится в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
ООО "Горжилфонд" контррасчет в обоснование своих доводов не приводит. Вместе с тем, обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждается заключенным договором между сторонами, и обязательства по данному договору возникли между истцом и ответчиком, который обязался оплатить объем поставленной электроэнергии.
Прочие доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаются необоснованными, не влияющими на правильность принятого решения и не влекут его отмену.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены проект договора управления многоквартирным домом, копии договора N 1 управления многоквартирными домами от 01.04.2008, договора N 2 управления специализированным жилищным фондом от 01.04.2008. Ходатайство о приобщении данных доказательств не заявлено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство о приобщении проекта договора управления многоквартирным домом, копий договора N 1 управления многоквартирными домами от 01.04.2008, договора N 2 управления специализированным жилищным фондом от 01.04.2008 не заявлено, причины не представления данных документов в суд первой инстанции не обозначены. Таким образом указанные документы не могут быть приняты как дополнительные доказательства по делу.
Кроме того, по мнению апелляционного суда данные доказательства не влияют на исход рассмотрения настоящего иска.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Факсом в суд апелляционной инстанции поступило платежное поручение N 2401 от 02.09.2009 заявителя ООО "Горжилфонд" об оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. При этом подлинник данного платежного поручения не представлен.
В случае уплаты государственной пошлины заявитель имеет право на зачет государственной пошлины в счет суммы уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции подлинные доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины во исполнение определения суда от 14.09.2009 года не представлены, апелляционный суд взыскивает с заявителя государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2009 по делу N А29-4489/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.В.ГУБИНА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2009 ПО ДЕЛУ N А29-4489/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. по делу N А29-4489/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2009 по делу N А29-4489/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд",
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Коми энергосбытовая компания") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (далее - ответчик, ООО "Горжилфонд", заявитель) о взыскании 11 000 руб. долга за апрель 2009 года и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 962 (электрическая энергия) от 01.12.2007.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать 1 036 997 руб. 33 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 036 руб. 57 коп.
Ответчик исковые требования в суде первой инстанции не признал.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2009 исковые требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" удовлетворены, с ООО "Горжилфонд" в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" взыскано 1 051 632 руб. 19 коп., в том числе 1 036 997 руб. 33 коп. долга, 14 036 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 598 руб. 29 коп. судебных расходов.
При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом наличия и размера задолженности, а также обоснованности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик ООО "Горжилфонд", не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнения) изменить решение Арбитражного суда Республики Коми и признать обязанность ООО "Горжилфонд" по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.12.2007 только по домам, находящимся в управлении ответчика и объектам, находящимся в хозяйственном ведении ООО "Горжилфонд".
Заявитель жалобы, указывает, что договор от 01.12.2007 N 962 включает в себя обязательство ответчика перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования в многоквартирных домах и в общежитиях, находящихся в обслуживании ответчика. При этом тариф на содержание и текущий ремонт, которые осуществляет и за которые взимает плату с населения ответчик, не включает в себя возмещение его затрат по оплате потребления электроэнергии в местах общего пользования. Понятия "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Второе должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Первое, указанное подпунктом б пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом з пункта 11 Правил (содержание и ремонт электросетей), а также с пунктом 13 Правил (обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг).
ООО "Горжилфонд" считает, что дома им обслуживаются по различным договорам, предусматривающим различные обязательства и ответственность для ответчика. По договорам от 01.04.2008 N 2 с администрацией муниципального образования МР "Печора" и управления многоквартирными домами от 01.04.2008 N 1 предоставление коммунальных услуг не входит в обязанности ответчика. По данным договорам ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, заявитель указывает, что не имеет присоединенных сетей, электрооборудования и не является абонентом (потребителем) истца в плане освещения мест общего пользования в жилых домах. Данные сети находятся в долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов.
Также полагает, что истец самостоятельно оказывает услуги и взимает плату за оказанные услуги, в связи с чем должен подтвердить документально, что в спорную сумму задолженности не входит стоимость такой потребленной энергии.
Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая компания) и ООО "Горжилфонд" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 962 (с учетом протокола урегулирования разногласий). По этому договору энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с ОАО "АЭК "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента. Абонент обязался принимать и оплачивать фактически принятое количество электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии (пункты 1.1. и 3.1.4 договора).
Согласно пункту 4.11 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного истцом счета - фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема - передачи электрической энергии.
Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорной объем электрической энергии с распределением по месяцам и тарифы приведен в приложении N 1 к договору. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных "акта приема-передачи электрической энергии" (пункты 4.4 и 4.5 договора).
Учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии. Приборы учета установлены на объектах, перечисленных в приложении N 2 к договору (пункты 5.1 и 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В приложении N 1 стороны согласовали договорной объем потребления электрической энергии, в приложении N 2 - перечень объектов и приборов учета электрической энергии.
30.04.2009 ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Горжилфонд" составили акт приема-передачи электрической энергии за апрель 2009 года на сумму 1 036 997 руб. 33 коп.
ОАО "Коми энергосбытовая компания" в адрес ООО "Горжилфонд" выставило счет-фактуру N 89/3-2849/962 от 30.04.2009.
14.05.2009 истцом предъявлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность в вышеназванной сумме. Претензия получена ответчиком 15.05.2009.
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из правовых норм раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается организацией порядка управления таким домом. Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление одной управляющей организацией. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере энергоснабжения являются в многоквартирных домах управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по энергоснабжению непосредственно гражданам, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которыми коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из подпункта 3 пункта 49 Правил следует, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества с многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Сторонами заключен договор энергоснабжения, который в спорный период являлся действующим, а, значит, подлежит исполнению сторонами.
Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложениях к договору, подтвержден подписанным ответчиком актом приема-передачи электрической энергии и заявителем без замечаний, и не оспорен в установленном законом порядке.
Объемы рассчитаны истцом на основании показаний приборов учета. Расчет истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.
Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.
Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспаривается. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда не имеется.
Доводы заявителя, основанные на утверждении, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и абонентом истца, поскольку им заключены договоры только на содержание жилья, на основании вышеуказанных норм гражданского законодательства и исследованных доказательств апелляционным судом признаются несостоятельными.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих избрание жильцами многоквартирных домов иного способа управления или иной управляющей организации.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана оплата задолженности.
Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по договору, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Довод заявителя о том, что истец самостоятельно оказывает услуги и взимает плату за оказанные услуги, в связи с чем должен подтвердить документально, что в спорную сумму задолженности не входит стоимость такой потребленной энергии, апелляционным судом не принимаются, так как бремя доказывания своих возражений относится в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
ООО "Горжилфонд" контррасчет в обоснование своих доводов не приводит. Вместе с тем, обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждается заключенным договором между сторонами, и обязательства по данному договору возникли между истцом и ответчиком, который обязался оплатить объем поставленной электроэнергии.
Прочие доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаются необоснованными, не влияющими на правильность принятого решения и не влекут его отмену.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены проект договора управления многоквартирным домом, копии договора N 1 управления многоквартирными домами от 01.04.2008, договора N 2 управления специализированным жилищным фондом от 01.04.2008. Ходатайство о приобщении данных доказательств не заявлено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство о приобщении проекта договора управления многоквартирным домом, копий договора N 1 управления многоквартирными домами от 01.04.2008, договора N 2 управления специализированным жилищным фондом от 01.04.2008 не заявлено, причины не представления данных документов в суд первой инстанции не обозначены. Таким образом указанные документы не могут быть приняты как дополнительные доказательства по делу.
Кроме того, по мнению апелляционного суда данные доказательства не влияют на исход рассмотрения настоящего иска.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Факсом в суд апелляционной инстанции поступило платежное поручение N 2401 от 02.09.2009 заявителя ООО "Горжилфонд" об оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. При этом подлинник данного платежного поручения не представлен.
В случае уплаты государственной пошлины заявитель имеет право на зачет государственной пошлины в счет суммы уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции подлинные доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины во исполнение определения суда от 14.09.2009 года не представлены, апелляционный суд взыскивает с заявителя государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2009 по делу N А29-4489/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.В.ГУБИНА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)