Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.
судей Лаптева Н. В., Рябининой Т. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" на решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-10408/2010 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" (ОГРН 1055513045796, ИНН 5507076863) о взыскании 64 161, 91 рублей.
Суд
установил:
департамент имущественных отношений администрации г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Строим будущее" о взыскании 64 161 руб. 91 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31- 7855 за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 в сумме 61 398 руб. 96 коп., договорной неустойки по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 11.04.2010 по 09.06.2010 в сумме 2 762 руб. 95 коп.
Решением от 12.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Департамента удовлетворены. Суд взыскал с ЖСК "Строим будущее" в пользу Департамента задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 в сумме 61 398 руб. 96 коп. и договорную неустойку по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 11.04.2010 по 09.06.2010 в сумме 2 762 руб. 95 коп.
Суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате (61 398 руб. 96 коп.) и договорной неустойки (2 762 руб. 95 коп.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе ЖСК "Строим будущее", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведений о наличии (отсутствии) обременений относительно зарегистрированного права собственности. При вводе в эксплуатацию объекта и с момента приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме право собственности на многоквартирный дом, а также на земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит членам ЖСК "Строим будущее".
Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 26.05.2009 между Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска (арендодатель) и ООО "Управление капитального строительства "АСК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, находящийся в государственной собственности, общей площадью 29643,00 кв. м, кадастровый номер 55:36:11 01 01:2131, местоположение установлено в 40 м восточнее относительно здания 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ул. Крупской, 9, корп. 1 (Кировский административный округ), предоставленный для строительства квартала жилых домов (пункт 1.1.). В соответствии с актом приема-передачи к вышеназванному договору аренды земельного участка от 26.06.2009, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование арендатору указанный выше земельный участок.
Согласно пункту 2.2. названного договора в течение первого месяца действия договора величина арендной платы составляет 30 699,48 руб. в 1 месяц.
В соглашении к договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 от 26.06.2009 Департамент подтвердил согласие на передачу Обществом своих прав и обязанностей, возникших из названного договора третьему лицу ЖСК "Строим будущее". Согласно пункту 2 Соглашения все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды N Д-Кр-31-7855 от 26.06.2009, переходят к новому арендатору ЖСК "Строим будущее" с даты регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
В соответствии с пунктом 3 Соглашения подтверждена фактическая передача земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131, местоположение которого установлено в 40 м восточнее относительно здания 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ул. Крупской, д. 9, корпус 1 (Кировский административный округ) новому арендатору в рамках ранее определенных границ.
В пункте 5.2 договора N Д-Кр-31-7855 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 61 398 руб. 96 коп., истец обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.
Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведений о наличии (отсутствии) обременений относительно зарегистрированного права собственности, судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ЖСК "Строим будущее" в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал невозможность истребования указанных документов в суде первой инстанции, основания для удовлетворения ходатайства ЖСК "Строим будущее" у суда апелляционной инстанции отсутствовали.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса (пункт 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку кооператив не представил доказательств того, члены жилищного кооператива полностью выплатили паевые взносы и приобрели право собственности на жилые помещения в завершенных строительством многоквартирных домах, расположенных на спорном земельном участке, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии между истцом и ответчиком договорные отношений по аренде земельного участка.
Поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд правомерно исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 61 398, 96 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10408/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N А46-10408/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N А46-10408/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.
судей Лаптева Н. В., Рябининой Т. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" на решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-10408/2010 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" (ОГРН 1055513045796, ИНН 5507076863) о взыскании 64 161, 91 рублей.
Суд
установил:
департамент имущественных отношений администрации г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Строим будущее" о взыскании 64 161 руб. 91 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31- 7855 за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 в сумме 61 398 руб. 96 коп., договорной неустойки по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 11.04.2010 по 09.06.2010 в сумме 2 762 руб. 95 коп.
Решением от 12.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Департамента удовлетворены. Суд взыскал с ЖСК "Строим будущее" в пользу Департамента задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 в сумме 61 398 руб. 96 коп. и договорную неустойку по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 11.04.2010 по 09.06.2010 в сумме 2 762 руб. 95 коп.
Суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате (61 398 руб. 96 коп.) и договорной неустойки (2 762 руб. 95 коп.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе ЖСК "Строим будущее", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведений о наличии (отсутствии) обременений относительно зарегистрированного права собственности. При вводе в эксплуатацию объекта и с момента приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме право собственности на многоквартирный дом, а также на земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит членам ЖСК "Строим будущее".
Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 26.05.2009 между Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска (арендодатель) и ООО "Управление капитального строительства "АСК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, находящийся в государственной собственности, общей площадью 29643,00 кв. м, кадастровый номер 55:36:11 01 01:2131, местоположение установлено в 40 м восточнее относительно здания 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ул. Крупской, 9, корп. 1 (Кировский административный округ), предоставленный для строительства квартала жилых домов (пункт 1.1.). В соответствии с актом приема-передачи к вышеназванному договору аренды земельного участка от 26.06.2009, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование арендатору указанный выше земельный участок.
Согласно пункту 2.2. названного договора в течение первого месяца действия договора величина арендной платы составляет 30 699,48 руб. в 1 месяц.
В соглашении к договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 от 26.06.2009 Департамент подтвердил согласие на передачу Обществом своих прав и обязанностей, возникших из названного договора третьему лицу ЖСК "Строим будущее". Согласно пункту 2 Соглашения все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды N Д-Кр-31-7855 от 26.06.2009, переходят к новому арендатору ЖСК "Строим будущее" с даты регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
В соответствии с пунктом 3 Соглашения подтверждена фактическая передача земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131, местоположение которого установлено в 40 м восточнее относительно здания 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ул. Крупской, д. 9, корпус 1 (Кировский административный округ) новому арендатору в рамках ранее определенных границ.
В пункте 5.2 договора N Д-Кр-31-7855 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 61 398 руб. 96 коп., истец обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.
Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведений о наличии (отсутствии) обременений относительно зарегистрированного права собственности, судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ЖСК "Строим будущее" в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал невозможность истребования указанных документов в суде первой инстанции, основания для удовлетворения ходатайства ЖСК "Строим будущее" у суда апелляционной инстанции отсутствовали.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса (пункт 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку кооператив не представил доказательств того, члены жилищного кооператива полностью выплатили паевые взносы и приобрели право собственности на жилые помещения в завершенных строительством многоквартирных домах, расположенных на спорном земельном участке, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии между истцом и ответчиком договорные отношений по аренде земельного участка.
Поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд правомерно исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 61 398, 96 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10408/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)