Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 1999 г. Дело N КА-А40/3030-99
АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным его Приказа от 05.03.98 N ОД-99 об отзыве у истца лицензии на осуществление банковских операций.
Решением от 11.05.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.99, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
До рассмотрения жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство о возвращении этой жалобы без рассмотрения по правилам п. 1 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, так как она подписана председателем правления банка, срок полномочия которого истек.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение истца и оценив представленные им документы, обосновывающие правомочия указанного должностного лица банка, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.
В отзыве на жалобу ответчик возражал против отмены обжалуемых судебных актов, считая их принятыми в соответствии с законодательством и материалами дела.
В судебном заседании представитель АООТ КБ "Забайкалзолотобанка" настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители Банка России просили оставить жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения норм права, не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением АООТ КБ "Забайкалзолотобанка" требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неудовлетворительным финансовым положением, неисполнением своих обязательств перед вкладчиками и кредиторами, и учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора, Центральный банк Российской Федерации издал Приказ от 05.03.98 N ОД-99 об отзыве с 06.03.98 лицензии на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте у вышеупомянутого коммерческого банка.
Не согласившись с этим Приказом, АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что Приказ подписан со стороны Банка России правомочным лицом. Довод истца о несоответствии ходатайства ГУ ЦБ РФ по Читинской области об отзыве лицензии истинному положению дел в банке признан необоснованным. Другие основания не рассматривались судом со ссылкой на то, что они были предметом судебного разбирательства по другому делу, разрешенному арбитражным судом.
Суд кассационной инстанции находит правильными обжалуемые акты суда, принятые по настоящему делу.
Статья 18 п. 5 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" не относит подписание приказов к исключительной компетенции Председателя Банка России, что предполагает возможность передачи подписи отдельных документов другому должностному лицу названного банка. В п. 7 ст. 18 упомянутого закона предусмотрено, что Председатель обеспечивает реализацию функций Банка России. Согласно преамбуле Приказа от 18.12.96 N 02-463 "О создании Комитета банковского надзора Банка России" комитет создается для реализации задач в сфере надзора и регулирования деятельности кредитных организаций. Т.е. Председатель возложил на названный комитет полномочия по надзору за деятельностью кредитных организаций.
В силу п. 1 Положения "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации", п. б ст. 4 Положения о Комитете банковского надзора Банка России (приложение к Приказу от 18.12.96 N 02-463) решение об отзыве лицензии на совершение банковских операций принимается Комитетом банковского надзора Банка России и оформляется приказом Центрального банка Российской Федерации.
Оспариваемый Приказ подписан первым заместителем Председателя Банка России Козловым А.А., являющимся одновременно председателем Комитета банковского надзора, назначенным на эту должность Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.10.97 N ЛС-1209.
Поэтому суд обосновано признал, что оспариваемый Приказ подписан правомочным лицом.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке данного обстоятельства, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и не принимаются во внимание как необоснованные.
Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
При принятии жалобы к производству ее подателю была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В связи с окончанием кассационного производства по правилам п. п. 1, 5 ст. 95 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 50 коп. взыскивается в доход федерального бюджета с АООТ КБ "Забайкалзолотобанк".
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 11.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9295/99-92-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" - без удовлетворения.
Взыскать с АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" в доход федерального бюджета 417 руб. 50 коп. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.1999 N КА-А40/3030-99
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 1999 г. Дело N КА-А40/3030-99
АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным его Приказа от 05.03.98 N ОД-99 об отзыве у истца лицензии на осуществление банковских операций.
Решением от 11.05.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.99, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
До рассмотрения жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство о возвращении этой жалобы без рассмотрения по правилам п. 1 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, так как она подписана председателем правления банка, срок полномочия которого истек.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение истца и оценив представленные им документы, обосновывающие правомочия указанного должностного лица банка, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.
В отзыве на жалобу ответчик возражал против отмены обжалуемых судебных актов, считая их принятыми в соответствии с законодательством и материалами дела.
В судебном заседании представитель АООТ КБ "Забайкалзолотобанка" настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители Банка России просили оставить жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения норм права, не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением АООТ КБ "Забайкалзолотобанка" требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неудовлетворительным финансовым положением, неисполнением своих обязательств перед вкладчиками и кредиторами, и учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора, Центральный банк Российской Федерации издал Приказ от 05.03.98 N ОД-99 об отзыве с 06.03.98 лицензии на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте у вышеупомянутого коммерческого банка.
Не согласившись с этим Приказом, АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что Приказ подписан со стороны Банка России правомочным лицом. Довод истца о несоответствии ходатайства ГУ ЦБ РФ по Читинской области об отзыве лицензии истинному положению дел в банке признан необоснованным. Другие основания не рассматривались судом со ссылкой на то, что они были предметом судебного разбирательства по другому делу, разрешенному арбитражным судом.
Суд кассационной инстанции находит правильными обжалуемые акты суда, принятые по настоящему делу.
Статья 18 п. 5 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" не относит подписание приказов к исключительной компетенции Председателя Банка России, что предполагает возможность передачи подписи отдельных документов другому должностному лицу названного банка. В п. 7 ст. 18 упомянутого закона предусмотрено, что Председатель обеспечивает реализацию функций Банка России. Согласно преамбуле Приказа от 18.12.96 N 02-463 "О создании Комитета банковского надзора Банка России" комитет создается для реализации задач в сфере надзора и регулирования деятельности кредитных организаций. Т.е. Председатель возложил на названный комитет полномочия по надзору за деятельностью кредитных организаций.
В силу п. 1 Положения "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации", п. б ст. 4 Положения о Комитете банковского надзора Банка России (приложение к Приказу от 18.12.96 N 02-463) решение об отзыве лицензии на совершение банковских операций принимается Комитетом банковского надзора Банка России и оформляется приказом Центрального банка Российской Федерации.
Оспариваемый Приказ подписан первым заместителем Председателя Банка России Козловым А.А., являющимся одновременно председателем Комитета банковского надзора, назначенным на эту должность Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.10.97 N ЛС-1209.
Поэтому суд обосновано признал, что оспариваемый Приказ подписан правомочным лицом.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке данного обстоятельства, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и не принимаются во внимание как необоснованные.
Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
При принятии жалобы к производству ее подателю была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В связи с окончанием кассационного производства по правилам п. п. 1, 5 ст. 95 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 50 коп. взыскивается в доход федерального бюджета с АООТ КБ "Забайкалзолотобанк".
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9295/99-92-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" - без удовлетворения.
Взыскать с АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" в доход федерального бюджета 417 руб. 50 коп. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)