Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 06 ноября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Благовещенск" к С. взыскании задолженности по оплате услуг по охране подъездов (консьержей),
ЖСК "Благовещенск" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по охране подъезда (консьержей), указав, что ответчик является собственником жилого помещения в доме по адресу: ***, где создан ЖСК "Благовещенск", и обязана оплачивать установленную общим собранием членов ЖСК "Благовещенск" плату за охрану подъезда (консьержей), однако уклоняется от оплаты, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате данной услуги. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг консьержей за период с 2009 г. по февраль 2012 г. в размере *** руб., пени за 2007 - 2008 г. в размере *** руб., пени за 2009 год - февраль 2012 г. в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлине за подачу иска в размере *** руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 11 апреля 2012 года постановлено: взыскать с С. в пользу ЖСК "Благовещенск" задолженность по оплате услуг по охране подъездов (консьержей) в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
Апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы изменено, постановлено: взыскать с С. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Благовещенск" задолженность по оплате услуг по охране подъездов (консьержей) в размере *** руб., пени *** руб., расходы на представителя *** руб., возврат госпошлины *** руб., а всего *** рублей.
С. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что С. с 20.08.1985 г. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и проживает в ней.
Управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ЖСК "Благовещенск", что подтверждается уставом ЖСК "Благовещенск".
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава ЖСК "Благовещенск" предмет деятельности ЖСК - улучшение жилищных условий граждан, реализация прав членов ЖСК по владению, пользованию и распоряжению имуществом в кооперативе, а также осуществление деятельности по содержанию, сохранению и управлению имуществом в ЖСК. Одной из целью деятельности ЖСК является объединение усилий и денежных средств членов ЖСК для создания и развития инфраструктуры ЖСК.
Согласно пунктам 3.8.1, 3.8.3 Устава член ЖСК обязан: соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, Устав ЖСК и принимаемые в соответствии с уставом ЖСК внутренние положения ЖСК, выполнять решения органов управления ЖСК; своевременно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, на основании выставляемых члену ЖСК счетов (квитанции) в установленных размерах вносить целевые (дополнительные) взносы и коммунальные платежи в порядке и способами, установленными Уставом и внутренними положениями ЖСК.
Общее собрание ежегодно при утверждении бюджета кооператива определяет обязанности всех членов ЖСК и собственников квартир в отношении обязательных платежей, взносов, сборов и специальных сборов.
В соответствии с пунктом 5.10 Устава ЖСК "Благовещенск" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: утверждение годового отчета правления кооператива, утверждение размера вступительного взноса, установление размеров обязательных платежей и дополнительных целевых взносов; утверждение сметы расходов на содержание дома, коммунальные и прочие услуги.
Смета доходов и расходов ЖСК "Благовещенск" на содержание дежурных по подъезду на 2006 год, 2009 год, 2010 год, 2011 год утверждалась на общем собрании ЖСК "Благовещенск".
Согласно Выписке из Протокола отчетного собрания ЖСК "Благовещенск" от 14 апреля 2005 года решено установить консьержные будки за счет бюджета г. Москвы. К моменту завершения работ укомплектовать штат дежурных по подъезду с круглосуточным режимом работы. Составить смету расходов на содержание консьержей за счет жителей дома.
Согласно Протоколу N 1 от 14 апреля 2006 года утверждена смета на охрану подъезда консьержами, решено с мая 2006 года установить размер оплаты услуги консьержей в сумме - 4,05 руб. с 1 кв. м в месяц, что составляет 257,00 рублей с квартиры.
Согласно смете эксплуатационных расходов на содержание жилого фонда ЖСК "Благовещенск" на 2009 год, утвержденной Общим собранием ЖСК "Благовещенск", оплата услуг консьержа составляла 363,23 руб. с квартиры.
Согласно смете эксплуатационных расходов на содержание жилого фонда ЖСК "Благовещенск" на период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, утвержденной Общим собранием ЖСК "Благовещенск", оплата услуг консьержа составляла 320,00 руб. коп. с квартиры.
Согласно смете эксплуатационных расходов на содержание жилого фонда ЖСК Благовещенск" на период с января 2011 года по 31 декабря 2011 года, утвержденной Общим собранием ЖСК "Благовещенск", оплата услуг консьержа составляла 386,20 руб. с квартиры.
Согласно Протоколу отчетного выборного собрания от 14 апреля 2011 года утверждена смета на охрану подъезда консьержами, решено установить размер оплаты услуги консьержей в размере 386,26 руб. с квартиры.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 44, 46, 135, 137, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, и исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления (ЖСК), обязан производить оплату обязательных платежей в размере, установленном решением общего собрания членов ЖСК.
ЖСК вправе устанавливать в смете такие виды расходов, какие считает необходимым для содержания дома, в том числе услуги консьержей.
С. не вносила плату за содержание дежурных по подъезду жилого дома, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Кроме того, суд указал, что ответчиком не оспаривалось исполнение услуг по охране подъездов консьержами в указанные периоды.
Изменяя решение мирового судьи, Перовский районный суд г. Москвы обоснованно исходил из того, что при расчете подлежащей к взысканию с ответчика суммы задолженности и пени мировым судьей был неверно исчислен заявленный ответчиком срок исковой давности, в связи с чем в этой части решение мирового судьи подлежит изменению.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с 2009 г. по февраль 2012 г., и пени за период с 2007 г. по февраль 2012 г.
При рассмотрении дела мировым судьей, ответчиком заявлено о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности в отношении части требований, так как иск подан 20 февраля 2012 г.
При принятии решения мировым судьей был исключен в связи с пропуском истцом срока исковой давности период задолженности по оплате услуг консьержей и по пени до 2009 г., но не в полной мере.
Определяя размер взыскиваемой с ответчика задолженности, Перовский районный суд г. Москвы исходил из того, что поскольку иск подан в суд 20 февраля 2012 г., следовательно, в трехлетний период включаются обратным отсчетом просроченные платежи с февраля 2012 г. по февраль 2009 г. и исключил из расчета мирового судьи оплату за услуги консьержа за январь и февраль 2009 г., указал, что периодом задолженности ответчика по оплате услуг консьержей является - с марта 2009 г. по февраль 2012 г.
Мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты за период с 2009 г. по февраль 2012 г., отказав истцу во взыскании пени за период с 2007 г. по декабрь 2008 г. в связи с пропуском срока исковой давности.
Перовский районный суд пришел к выводу, что мировым судьей не в полной мере исключен за сроком исковой давности период начисления пени и из периода расчета пени подлежат исключению за истечением сроков исковой давности январь и февраль 2009 г.
В связи с уменьшением взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, Перовский районный суд г. Москвы взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований.
Исходя из принципов разумности, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Благовещенск" к С. взыскании задолженности по оплате услуг по охране подъездов (консьержей), для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 4Г/9-10556/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 4г/9-10556/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 06 ноября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Благовещенск" к С. взыскании задолженности по оплате услуг по охране подъездов (консьержей),
установил:
ЖСК "Благовещенск" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по охране подъезда (консьержей), указав, что ответчик является собственником жилого помещения в доме по адресу: ***, где создан ЖСК "Благовещенск", и обязана оплачивать установленную общим собранием членов ЖСК "Благовещенск" плату за охрану подъезда (консьержей), однако уклоняется от оплаты, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате данной услуги. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг консьержей за период с 2009 г. по февраль 2012 г. в размере *** руб., пени за 2007 - 2008 г. в размере *** руб., пени за 2009 год - февраль 2012 г. в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлине за подачу иска в размере *** руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 11 апреля 2012 года постановлено: взыскать с С. в пользу ЖСК "Благовещенск" задолженность по оплате услуг по охране подъездов (консьержей) в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
Апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы изменено, постановлено: взыскать с С. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Благовещенск" задолженность по оплате услуг по охране подъездов (консьержей) в размере *** руб., пени *** руб., расходы на представителя *** руб., возврат госпошлины *** руб., а всего *** рублей.
С. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что С. с 20.08.1985 г. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и проживает в ней.
Управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ЖСК "Благовещенск", что подтверждается уставом ЖСК "Благовещенск".
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава ЖСК "Благовещенск" предмет деятельности ЖСК - улучшение жилищных условий граждан, реализация прав членов ЖСК по владению, пользованию и распоряжению имуществом в кооперативе, а также осуществление деятельности по содержанию, сохранению и управлению имуществом в ЖСК. Одной из целью деятельности ЖСК является объединение усилий и денежных средств членов ЖСК для создания и развития инфраструктуры ЖСК.
Согласно пунктам 3.8.1, 3.8.3 Устава член ЖСК обязан: соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, Устав ЖСК и принимаемые в соответствии с уставом ЖСК внутренние положения ЖСК, выполнять решения органов управления ЖСК; своевременно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, на основании выставляемых члену ЖСК счетов (квитанции) в установленных размерах вносить целевые (дополнительные) взносы и коммунальные платежи в порядке и способами, установленными Уставом и внутренними положениями ЖСК.
Общее собрание ежегодно при утверждении бюджета кооператива определяет обязанности всех членов ЖСК и собственников квартир в отношении обязательных платежей, взносов, сборов и специальных сборов.
В соответствии с пунктом 5.10 Устава ЖСК "Благовещенск" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: утверждение годового отчета правления кооператива, утверждение размера вступительного взноса, установление размеров обязательных платежей и дополнительных целевых взносов; утверждение сметы расходов на содержание дома, коммунальные и прочие услуги.
Смета доходов и расходов ЖСК "Благовещенск" на содержание дежурных по подъезду на 2006 год, 2009 год, 2010 год, 2011 год утверждалась на общем собрании ЖСК "Благовещенск".
Согласно Выписке из Протокола отчетного собрания ЖСК "Благовещенск" от 14 апреля 2005 года решено установить консьержные будки за счет бюджета г. Москвы. К моменту завершения работ укомплектовать штат дежурных по подъезду с круглосуточным режимом работы. Составить смету расходов на содержание консьержей за счет жителей дома.
Согласно Протоколу N 1 от 14 апреля 2006 года утверждена смета на охрану подъезда консьержами, решено с мая 2006 года установить размер оплаты услуги консьержей в сумме - 4,05 руб. с 1 кв. м в месяц, что составляет 257,00 рублей с квартиры.
Согласно смете эксплуатационных расходов на содержание жилого фонда ЖСК "Благовещенск" на 2009 год, утвержденной Общим собранием ЖСК "Благовещенск", оплата услуг консьержа составляла 363,23 руб. с квартиры.
Согласно смете эксплуатационных расходов на содержание жилого фонда ЖСК "Благовещенск" на период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, утвержденной Общим собранием ЖСК "Благовещенск", оплата услуг консьержа составляла 320,00 руб. коп. с квартиры.
Согласно смете эксплуатационных расходов на содержание жилого фонда ЖСК Благовещенск" на период с января 2011 года по 31 декабря 2011 года, утвержденной Общим собранием ЖСК "Благовещенск", оплата услуг консьержа составляла 386,20 руб. с квартиры.
Согласно Протоколу отчетного выборного собрания от 14 апреля 2011 года утверждена смета на охрану подъезда консьержами, решено установить размер оплаты услуги консьержей в размере 386,26 руб. с квартиры.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 44, 46, 135, 137, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, и исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления (ЖСК), обязан производить оплату обязательных платежей в размере, установленном решением общего собрания членов ЖСК.
ЖСК вправе устанавливать в смете такие виды расходов, какие считает необходимым для содержания дома, в том числе услуги консьержей.
С. не вносила плату за содержание дежурных по подъезду жилого дома, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Кроме того, суд указал, что ответчиком не оспаривалось исполнение услуг по охране подъездов консьержами в указанные периоды.
Изменяя решение мирового судьи, Перовский районный суд г. Москвы обоснованно исходил из того, что при расчете подлежащей к взысканию с ответчика суммы задолженности и пени мировым судьей был неверно исчислен заявленный ответчиком срок исковой давности, в связи с чем в этой части решение мирового судьи подлежит изменению.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с 2009 г. по февраль 2012 г., и пени за период с 2007 г. по февраль 2012 г.
При рассмотрении дела мировым судьей, ответчиком заявлено о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности в отношении части требований, так как иск подан 20 февраля 2012 г.
При принятии решения мировым судьей был исключен в связи с пропуском истцом срока исковой давности период задолженности по оплате услуг консьержей и по пени до 2009 г., но не в полной мере.
Определяя размер взыскиваемой с ответчика задолженности, Перовский районный суд г. Москвы исходил из того, что поскольку иск подан в суд 20 февраля 2012 г., следовательно, в трехлетний период включаются обратным отсчетом просроченные платежи с февраля 2012 г. по февраль 2009 г. и исключил из расчета мирового судьи оплату за услуги консьержа за январь и февраль 2009 г., указал, что периодом задолженности ответчика по оплате услуг консьержей является - с марта 2009 г. по февраль 2012 г.
Мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты за период с 2009 г. по февраль 2012 г., отказав истцу во взыскании пени за период с 2007 г. по декабрь 2008 г. в связи с пропуском срока исковой давности.
Перовский районный суд пришел к выводу, что мировым судьей не в полной мере исключен за сроком исковой давности период начисления пени и из периода расчета пени подлежат исключению за истечением сроков исковой давности январь и февраль 2009 г.
В связи с уменьшением взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, Перовский районный суд г. Москвы взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований.
Исходя из принципов разумности, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Благовещенск" к С. взыскании задолженности по оплате услуг по охране подъездов (консьержей), для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)