Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 мая 2001 г. Дело N КГ-А40/2110-01
Конкурсный управляющий АКАБ "Агропромбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разногласиях, возникших с Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве.
Заявление мотивировано тем, что Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве предъявило к счету конкурсного управляющего инкассовое поручение N 2821 от 22.11.2000 на списание в бесспорном порядке 3776100 руб., представляющих собой сумму страховых взносов.
Поскольку реестр требований кредиторов АКАБ "Агропромбанк" закрыт 25.05.2000, а в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются после удовлетворения требований" кредиторов, заявленных в установленный срок конкурсный управляющий просил признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 2821 от 22.11.2000 на сумму 3776110 руб. Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве.
Определением от 21 февраля 2001 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, инкассовое поручение Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве N 2821 от 22.11.2000 признано не подлежащим исполнению.
Определение мотивировано тем, что статья 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где установлен порядок расчетов с кредиторами, не допускает каких-либо экстраординарных изъятий из конкурсной массы, в том числе и путем выставления инкассовых поручений; этот Закон является специальным и имеет приоритет перед теми нормами права, на которые ссылалось Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку судом применены нормы гражданского законодательства к отношениям, регулируемым нормами налогового законодательства; суд не принял во внимание то, что конкурсный управляющий АКАБ "Агропромбанк" не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, а также то, что заявитель в части требования об уплате должником текущих страховых взносов выступает не в роли кредитора, а в роли организации с полномочиями налогового органа.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, возражения изложены в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения конкурсным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Исходя из содержания статей 2, 3, 4, 6 названного Закона, под обязательствами должника, возникшими в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, понимаются обязанности должника уплатить определенную сумму по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следовательно, после открытия конкурсного производства требования налоговых и иных уполномоченных органов по обязательным платежам, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, покрываться вне очереди не могут.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи, то суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди.
Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 21 февраля 2001 года по делу N А40-25772/99-78-30Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2001 N КГ-А40/2110-01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 мая 2001 г. Дело N КГ-А40/2110-01
Конкурсный управляющий АКАБ "Агропромбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разногласиях, возникших с Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве.
Заявление мотивировано тем, что Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве предъявило к счету конкурсного управляющего инкассовое поручение N 2821 от 22.11.2000 на списание в бесспорном порядке 3776100 руб., представляющих собой сумму страховых взносов.
Поскольку реестр требований кредиторов АКАБ "Агропромбанк" закрыт 25.05.2000, а в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются после удовлетворения требований" кредиторов, заявленных в установленный срок конкурсный управляющий просил признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 2821 от 22.11.2000 на сумму 3776110 руб. Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве.
Определением от 21 февраля 2001 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, инкассовое поручение Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве N 2821 от 22.11.2000 признано не подлежащим исполнению.
Определение мотивировано тем, что статья 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где установлен порядок расчетов с кредиторами, не допускает каких-либо экстраординарных изъятий из конкурсной массы, в том числе и путем выставления инкассовых поручений; этот Закон является специальным и имеет приоритет перед теми нормами права, на которые ссылалось Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку судом применены нормы гражданского законодательства к отношениям, регулируемым нормами налогового законодательства; суд не принял во внимание то, что конкурсный управляющий АКАБ "Агропромбанк" не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, а также то, что заявитель в части требования об уплате должником текущих страховых взносов выступает не в роли кредитора, а в роли организации с полномочиями налогового органа.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, возражения изложены в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения конкурсным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Исходя из содержания статей 2, 3, 4, 6 названного Закона, под обязательствами должника, возникшими в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, понимаются обязанности должника уплатить определенную сумму по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следовательно, после открытия конкурсного производства требования налоговых и иных уполномоченных органов по обязательным платежам, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, покрываться вне очереди не могут.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи, то суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди.
Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21 февраля 2001 года по делу N А40-25772/99-78-30Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)