Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Марченко Л.Н., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8091/2010) ФНС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-22895/2008 (судья Боровая А.А.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области
к ИП Мироновой Эльвире Альбертовне
иных лиц, участвующих в деле: арбитражный управляющий Ломакин Ю.И.
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя: Титова О.А. по доверенности от 19.03.2010 N 78ВК529674
от должника: не явился, извещен
от иных лиц, участвующих в деле: не явился, извещен
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Мироновой Эльвиры Альбертовны.
Определением суда первой инстанции от 16.03.2009 (л.д. 146 - 148, т. 1) требование уполномоченного органа в размере 225 705 руб. 71 коп. признано обоснованным и в отношении ИП Мироновой Э.А. введена процедура наблюдения.
Определением суда от 20.04.2009 временным управляющим должника утвержден Ломакин Юрий Иванович. Временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника (л.д. 34 - 35, т. 2).
Определением суда от 23.11.2009 (л.д. 36 - 38, т. 3) производство по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя Мироновой Э.Э. прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием, как у должника, так и уполномоченного органа, средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
25.01.2010 в арбитражный суд от арбитражного управляющего поступило ходатайство о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период осуществления им полномочий временного управляющего с 20.04.2009 по 28.11.2009 в сумме 210 000 руб.
Определением от 22.03.2010 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего частично, взыскав в пользу Ломакина Ю.И. 120 000 руб. вознаграждения. При этом суд сослался на то, что вознаграждение подлежит взысканию исключительно за время фактического исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей. Началом фактического исполнения обязанностей временного управляющего в рамках настоящего дела суд признал момент направления временным управляющим письма в адрес должника. Окончанием выполнения функций временного управляющего суд признал дату предоставления им отчета суду - 12.10.2009.
В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 22.03.2010 г. отменить, и принять новый судебный акт об уменьшении суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 27 333 руб. 88 коп., ссылаясь на то, что фактически временный управляющий осуществлял работу с 11.07.2009 (публикация в газете) по 30.09.2009 г. (собрание кредиторов).
В судебном заседании уполномоченный орган доводы апелляционной жалобы поддержал. Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Временный управляющий с апелляционной жалобой не обращался, однако от него поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых арбитражный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, а также считает неправомерным уменьшение судом первой инстанции суммы вознаграждения арбитражного управляющего.
В связи с указанным, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных возражений.
За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим, в том числе временным управляющим, своих полномочий, ему, в соответствии с положениями статьи 26 Закон N 127-ФЗ выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. Определением от 20.04.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил вознаграждение временному управляющему Ломакину Ю.И. в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, что представляло собой минимальную сумму ежемесячного вознаграждения, установленную статьей 20.6 Закона N 127-ФЗ в редакции, подлежащей применению в момент введения процедуры наблюдения.
По смыслу положений статей 45, 65 Закона N 127-ФЗ временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно. Статьей 20.6 Закона N 127-ФЗ предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Ломакин Ю.И. от исполнения своих обязанностей не отстранялся.
Кроме того, из смысла указанных положений следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является сам факт наличия у него такого статуса. Об этом также свидетельствует тот факт, что вознаграждение устанавливается повременно за каждый месяц исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Не может быть признан верным вывод суда первой инстанции о том, что началом фактического исполнения обязанностей временным управляющим в рамках дела о несостоятельности следует признать момент направления временным управляющим уведомления в адрес должника. Принимая во внимание, что указанными выше положениями установлено возникновение статуса арбитражного управляющего с момента принятия соответствующего акта арбитражного суда, следует сделать вывод, что законодатель исходил из того, что в период времени, в течение которого осуществляется деятельность арбитражного управляющего, входит также время на получение им определения арбитражного суда о его назначении и время для подготовки соответствующих материалов для направления запросов и публикации информации о процедуре банкротства, введенной в отношении должника. При таких обстоятельствах, началом подлежащей оплате деятельности арбитражного управляющего нельзя считать момент отправления запроса должнику, этим действиям должна предшествовать работа по соответствующей подготовке материалов, которая также относится к оплачиваемой деятельности арбитражного управляющего.
Ломакин Ю.И. утвержден временным управляющим 20.04.2009 и сохранял свой статус до 23.11.2009, когда прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, Ломакин Ю.И. имеет право на получение вознаграждения за заявленный им период с 20.04.2009 по 23.11.2009.
В связи с указанным, обжалуемое определение, как не соответствующее нормам материального права, подлежит изменению.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, выплата вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и иных расходов, связанных с проведением процедуры несостоятельности, производится по общему правилу за счет имущества должника, и лишь в случае недостаточности этого имущества - за счет заявителя.
В материалах дела имеются доказательства того, что у должника не имеется возможности оплатить расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), не оспаривается данное обстоятельство и самим заявителем. Таким образом, вознаграждение временного управляющего в сумме 210 000 руб. подлежит взысканию за счет заявителя в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-22895/2008 изменить.
Взыскать с Территориального подразделения Федеральной налоговой службы - Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу арбитражного управляющего Ломакина Юрия Ивановича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства 210 000 руб. вознаграждения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-22895/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу N А56-22895/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Марченко Л.Н., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8091/2010) ФНС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-22895/2008 (судья Боровая А.А.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области
к ИП Мироновой Эльвире Альбертовне
иных лиц, участвующих в деле: арбитражный управляющий Ломакин Ю.И.
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя: Титова О.А. по доверенности от 19.03.2010 N 78ВК529674
от должника: не явился, извещен
от иных лиц, участвующих в деле: не явился, извещен
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Мироновой Эльвиры Альбертовны.
Определением суда первой инстанции от 16.03.2009 (л.д. 146 - 148, т. 1) требование уполномоченного органа в размере 225 705 руб. 71 коп. признано обоснованным и в отношении ИП Мироновой Э.А. введена процедура наблюдения.
Определением суда от 20.04.2009 временным управляющим должника утвержден Ломакин Юрий Иванович. Временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника (л.д. 34 - 35, т. 2).
Определением суда от 23.11.2009 (л.д. 36 - 38, т. 3) производство по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя Мироновой Э.Э. прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием, как у должника, так и уполномоченного органа, средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
25.01.2010 в арбитражный суд от арбитражного управляющего поступило ходатайство о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период осуществления им полномочий временного управляющего с 20.04.2009 по 28.11.2009 в сумме 210 000 руб.
Определением от 22.03.2010 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего частично, взыскав в пользу Ломакина Ю.И. 120 000 руб. вознаграждения. При этом суд сослался на то, что вознаграждение подлежит взысканию исключительно за время фактического исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей. Началом фактического исполнения обязанностей временного управляющего в рамках настоящего дела суд признал момент направления временным управляющим письма в адрес должника. Окончанием выполнения функций временного управляющего суд признал дату предоставления им отчета суду - 12.10.2009.
В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 22.03.2010 г. отменить, и принять новый судебный акт об уменьшении суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 27 333 руб. 88 коп., ссылаясь на то, что фактически временный управляющий осуществлял работу с 11.07.2009 (публикация в газете) по 30.09.2009 г. (собрание кредиторов).
В судебном заседании уполномоченный орган доводы апелляционной жалобы поддержал. Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Временный управляющий с апелляционной жалобой не обращался, однако от него поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых арбитражный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, а также считает неправомерным уменьшение судом первой инстанции суммы вознаграждения арбитражного управляющего.
В связи с указанным, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных возражений.
За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим, в том числе временным управляющим, своих полномочий, ему, в соответствии с положениями статьи 26 Закон N 127-ФЗ выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. Определением от 20.04.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил вознаграждение временному управляющему Ломакину Ю.И. в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, что представляло собой минимальную сумму ежемесячного вознаграждения, установленную статьей 20.6 Закона N 127-ФЗ в редакции, подлежащей применению в момент введения процедуры наблюдения.
По смыслу положений статей 45, 65 Закона N 127-ФЗ временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно. Статьей 20.6 Закона N 127-ФЗ предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Ломакин Ю.И. от исполнения своих обязанностей не отстранялся.
Кроме того, из смысла указанных положений следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является сам факт наличия у него такого статуса. Об этом также свидетельствует тот факт, что вознаграждение устанавливается повременно за каждый месяц исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Не может быть признан верным вывод суда первой инстанции о том, что началом фактического исполнения обязанностей временным управляющим в рамках дела о несостоятельности следует признать момент направления временным управляющим уведомления в адрес должника. Принимая во внимание, что указанными выше положениями установлено возникновение статуса арбитражного управляющего с момента принятия соответствующего акта арбитражного суда, следует сделать вывод, что законодатель исходил из того, что в период времени, в течение которого осуществляется деятельность арбитражного управляющего, входит также время на получение им определения арбитражного суда о его назначении и время для подготовки соответствующих материалов для направления запросов и публикации информации о процедуре банкротства, введенной в отношении должника. При таких обстоятельствах, началом подлежащей оплате деятельности арбитражного управляющего нельзя считать момент отправления запроса должнику, этим действиям должна предшествовать работа по соответствующей подготовке материалов, которая также относится к оплачиваемой деятельности арбитражного управляющего.
Ломакин Ю.И. утвержден временным управляющим 20.04.2009 и сохранял свой статус до 23.11.2009, когда прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, Ломакин Ю.И. имеет право на получение вознаграждения за заявленный им период с 20.04.2009 по 23.11.2009.
В связи с указанным, обжалуемое определение, как не соответствующее нормам материального права, подлежит изменению.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, выплата вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и иных расходов, связанных с проведением процедуры несостоятельности, производится по общему правилу за счет имущества должника, и лишь в случае недостаточности этого имущества - за счет заявителя.
В материалах дела имеются доказательства того, что у должника не имеется возможности оплатить расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), не оспаривается данное обстоятельство и самим заявителем. Таким образом, вознаграждение временного управляющего в сумме 210 000 руб. подлежит взысканию за счет заявителя в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-22895/2008 изменить.
Взыскать с Территориального подразделения Федеральной налоговой службы - Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу арбитражного управляющего Ломакина Юрия Ивановича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства 210 000 руб. вознаграждения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
МАРЧЕНКО Л.Н.
ЛАРИНА Т.С.
МАРЧЕНКО Л.Н.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)