Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2010 ПО ДЕЛУ N А19-841/10

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N А19-841/10


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Высокос М.Д.,
судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России Подколзиной Ирины Юрьевны (доверенность N 06-18/024938 от 14.12.2010, удостоверение N 632580),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шабаловой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года по делу N А19-841/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рупаковой Е.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Байкальский металл" (далее - ООО "Байкальский металл") Шабалова Елена Олеговна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения должника за период с 23.03.2010 по 27.07.2010 в размере 260 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года, ходатайство арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. удовлетворено частично. Арбитражному управляющему Шабаловой Е.О. утверждена сумма процентов по вознаграждению в размере 11 816 рублей и определен источник ее выплаты - имущество должника.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему за процедуру наблюдения подлежит снижению, поскольку действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Арбитражный управляющий Шабалова Е.О. в кассационной жалобе на определение и постановление просит их отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии оснований для снижения размера процентов по вознаграждению.
Как полагает арбитражный управляющий Шабалова Е.О., арбитражные суды в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приняли в качестве доказательства действительной стоимости активов отчеты об оценке, выполненные судебными приставами-исполнителями.
Выводы арбитражных судов о непредставлении доказательств наличия у должника иного имущества, по мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражные суды в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера процентов приняли во внимание данные бухгалтерского учета.
Муниципальное унитарное предприятие г. Иркутска "Спецавтотранс" в заявлении по настоящему делу указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, а также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Федеральной налоговой службы России указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Арбитражный управляющий Шабалова Е.О. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13783), однако своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на кассационную жалобу не представила.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Временный управляющий Шабалова Е.О., обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством со ссылкой на статью 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указала на то, что балансовая стоимость активов должника на 20.07.2009 составляет 70 000 000 рублей. Сумма процентов по вознаграждению составит: 80 000 + 0,3% x 60 000 000 = 260 000 рублей.
Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд установили, что согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 20.07.2009 стоимость активов должника составляла 70 000 000 рублей, размер процентов по вознаграждению временного управляющего согласно его заявлению за период с 23.03.2010 по 27.07.2010 - 260 000 рублей.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование заявленных возражений относительно размера процентов по вознаграждению временного управляющего, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действительная стоимость активов ООО "Байкальский металл" значительно меньше их балансовой стоимости.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно снизили размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Байкальский металл" до 11 816 рублей.
Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года по делу N А19-841/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года по делу N А19-841/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.ВЫСОКОС
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.ПОПОВ













© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)