Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Ковылкино, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2010 по делу N А39-1182/2010, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Ковылкино, о взыскании 826751 руб. 75 коп.,
при участии:
- от заявителя - Лисейкиной Т.В. по доверенности от 11.01.2010 N 06;
- от истца - Плешаковой С.В. по доверенности от 01.02.2010 N 455-юр (сроком на один год),
установил:
ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании 826751 руб. 75 коп., составляющие задолженность за электроэнергию, отпущенную с 01.07.2008 по 31.12.2009 в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик наделен функциями управляющей организации.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в пользу открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" долг в сумме 826751 руб. 75 коп., 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилищник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так заявитель ссылается на то, что суд не учел то обстоятельство, что в обязанности ответчика как управляющей компании входит только обслуживание и текущий ремонт жилого фонда.
Также заявитель считает, что истец необоснованно включил в счета и предъявил к взысканию долг за электроэнергию по жилым домам и гаражам, которые не находятся в управлении ответчика. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебном заседании доводы жалобы отклонил как необоснованные. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов города Ковылкино Республики Мордовия, выбор которой осуществлен органом местного самоуправления в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ и статьей 161 (пункт 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец является гарантирующим поставщиком, обеспечивающим на основании договора N 1652 от 31.07.2008 подачу электрической энергии в указанные дома в целях предоставления проживающим в них гражданам коммунальной услуги электроснабжения.
Пунктами 6.2 и 6.3 договора предусмотрено, что оплата за отпущенную электрическую энергию осуществляется ответчиком перечислением денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации либо внесением наличных денежных средств в кассу предприятия. Расчеты производятся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Фактически денежные средства в счет оплаты электрической энергии поступали истцу непосредственно от собственников жилых помещений многоквартирных домов, а также от органов соцзащиты за предоставленные льготы и субсидии.
Из счетов-фактур, выставленных ответчику к оплате, платежных поручений и реестров поступления платежей от граждан следует, что электрическая энергия, отпущенная в многоквартирные дома города Ковылкино в периоде с 01.07.2008 по 01.01.2010 оплачена не полностью, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 826751 руб. 75 коп.
Рассматриваемый спор возник из отношений, связанных с предоставлением гражданам коммунальной услуги электроснабжения. Поэтому в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны спора являются участниками жилищных отношений.
В силу статей 548, 426 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации для спорящих сторон при исполнении договора обязательны правила, изданные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции от 21.07.2008 N 549, далее - Правила 307). В соответствии с пунктом 3 Правил 307 истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем коммунальных услуг, который приобретает у истца электрическую энергию в качестве коммунального ресурса.
По смыслу пункта 49 Правил N 307 на ответчике, являющемся исполнителем коммунальных услуг, лежит обязанность предоставить потребителям коммунальные услуги. В случае, если он не производит коммунальный ресурс сам, он приобретает его у соответствующего поставщика на основании соответствующего договора.
Также обязательны для сторон положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в редакции от 17.10.2009 N 816, далее - Правила 530).
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 90 Правил N 530 предусмотрено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 136 Правил 530 оплата потребленной электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, что полностью согласуется с положениями пункта 7 Правил N 307.
Исходя из названных правовых норм, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить весь объем электрической энергии, вошедшей в многоквартирный дом.
Сам по себе факт получения истцом платежей за электрическую энергию непосредственно от граждан (на основании данных ее учета квартирными счетчиками) не освобождает ответчика от обязанности оплатить электрическую энергию, которая используется на общедомовые нужды, а также ее потери во внутридомовых сетях.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 826751 руб. 75 коп.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, и опровергающиеся материалами дела.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2010 по делу N А39-1182/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Ковылкино, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
Е.Н.БЕЛЯКОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N А39-1182/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N А39-1182/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Ковылкино, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2010 по делу N А39-1182/2010, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Ковылкино, о взыскании 826751 руб. 75 коп.,
при участии:
- от заявителя - Лисейкиной Т.В. по доверенности от 11.01.2010 N 06;
- от истца - Плешаковой С.В. по доверенности от 01.02.2010 N 455-юр (сроком на один год),
установил:
ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании 826751 руб. 75 коп., составляющие задолженность за электроэнергию, отпущенную с 01.07.2008 по 31.12.2009 в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик наделен функциями управляющей организации.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в пользу открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" долг в сумме 826751 руб. 75 коп., 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилищник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так заявитель ссылается на то, что суд не учел то обстоятельство, что в обязанности ответчика как управляющей компании входит только обслуживание и текущий ремонт жилого фонда.
Также заявитель считает, что истец необоснованно включил в счета и предъявил к взысканию долг за электроэнергию по жилым домам и гаражам, которые не находятся в управлении ответчика. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебном заседании доводы жалобы отклонил как необоснованные. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов города Ковылкино Республики Мордовия, выбор которой осуществлен органом местного самоуправления в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ и статьей 161 (пункт 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец является гарантирующим поставщиком, обеспечивающим на основании договора N 1652 от 31.07.2008 подачу электрической энергии в указанные дома в целях предоставления проживающим в них гражданам коммунальной услуги электроснабжения.
Пунктами 6.2 и 6.3 договора предусмотрено, что оплата за отпущенную электрическую энергию осуществляется ответчиком перечислением денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации либо внесением наличных денежных средств в кассу предприятия. Расчеты производятся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Фактически денежные средства в счет оплаты электрической энергии поступали истцу непосредственно от собственников жилых помещений многоквартирных домов, а также от органов соцзащиты за предоставленные льготы и субсидии.
Из счетов-фактур, выставленных ответчику к оплате, платежных поручений и реестров поступления платежей от граждан следует, что электрическая энергия, отпущенная в многоквартирные дома города Ковылкино в периоде с 01.07.2008 по 01.01.2010 оплачена не полностью, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 826751 руб. 75 коп.
Рассматриваемый спор возник из отношений, связанных с предоставлением гражданам коммунальной услуги электроснабжения. Поэтому в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны спора являются участниками жилищных отношений.
В силу статей 548, 426 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации для спорящих сторон при исполнении договора обязательны правила, изданные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции от 21.07.2008 N 549, далее - Правила 307). В соответствии с пунктом 3 Правил 307 истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем коммунальных услуг, который приобретает у истца электрическую энергию в качестве коммунального ресурса.
По смыслу пункта 49 Правил N 307 на ответчике, являющемся исполнителем коммунальных услуг, лежит обязанность предоставить потребителям коммунальные услуги. В случае, если он не производит коммунальный ресурс сам, он приобретает его у соответствующего поставщика на основании соответствующего договора.
Также обязательны для сторон положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в редакции от 17.10.2009 N 816, далее - Правила 530).
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 90 Правил N 530 предусмотрено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 136 Правил 530 оплата потребленной электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, что полностью согласуется с положениями пункта 7 Правил N 307.
Исходя из названных правовых норм, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить весь объем электрической энергии, вошедшей в многоквартирный дом.
Сам по себе факт получения истцом платежей за электрическую энергию непосредственно от граждан (на основании данных ее учета квартирными счетчиками) не освобождает ответчика от обязанности оплатить электрическую энергию, которая используется на общедомовые нужды, а также ее потери во внутридомовых сетях.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 826751 руб. 75 коп.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, и опровергающиеся материалами дела.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2010 по делу N А39-1182/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Ковылкино, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
Е.Н.БЕЛЯКОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)