Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 апреля 2004 года Дело N Ф09-843/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" на решение от 03.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-200/2002 по иску Товарищества собственников жилья "Наш городок" (далее - ТСЖ "Наш городок") к Открытому акционерному обществу "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (далее - ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг") и Открытому акционерному обществу "Строитель" (далее - ОАО "Строитель"), при участии в деле в качестве третьего лица Открытого акционерного общества "Удмуртэнерго" (далее - ОАО "Удмуртэнерго"), о взыскании 384747 руб.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Ажимов В.П. (доверенность от 05.01.2004, ордер N 461 от 31.03.2004), председатель Кочуров С.Н. (протокол собрания ТСЖ "Наш городок" от 28.02.2004), ответчика - Агеев А.А. (доверенность от 01.01.2004 N 12/17Д-4).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ТСЖ "Наш городок" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", ОАО "Строитель", при участии в деле в качестве третьего лица ОАО "Удмуртэнерго", о взыскании 384747 руб. убытков, составляющих затраты, которые должен будет понести истец для устранения недостатков сети горячего водоснабжения и замены трубопровода из черного металла на трубопровод из оцинкованной стали, на основании ст. ст. 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к ОАО "Строитель", отказ от иска ко второму ответчику судом принят, производство по делу в отношении ОАО "Строитель" прекращено.
Решением от 03.11.2003 с ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" в пользу ТСЖ "Наш городок" взыскано 384747 руб. убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 названное решение оставлено без изменения.
ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" с решением от 03.11.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 не согласно, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения от 03.11.2003 и постановления апелляционной инстанции от 19.01.2004 проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" по договору N 357/056 от 04.08.1995 с ГП "Ижевский электромеханический завод" выполнило работы по завершению строительства жилых домов, коммуникаций и сдаче в эксплуатацию жилых домов NN 48, 49 в 11 микрорайоне "Север" г. Ижевска (почтовый адрес: г. Ижевск, ул. Кирова, дома NN 104, 106). Согласно актам госприемки от 31.12.1998, 24.12.1999 названные жилые дома приняты в эксплуатацию. 20.01.2000 истец принял от ответчика инженерные объекты и коммуникации спорных домов, в том числе внутриплощадные и внеплощадные теплотрассы.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (убытки), в том числе подлежат возмещению расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что работы по прокладке трубопровода горячего водоснабжения к вышеуказанным жилым домам выполнены ответчиком с отступлениями от проектной документации и СНИП 2.04.07-86 "Тепловые сети", поскольку ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" проложило стальные трубы вместо оцинкованных при отсутствии деаэрационной установки для удаления кислорода, что повлекло за собой аварии, появление ржавчины, множества свищей и порывов, вследствие чего система горячего водоснабжения находится в аварийном состоянии и подлежит полной замене. Указанные выводы суда не противоречат материалам дела.
Исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал наличие правонарушения: противоправность поведения ответчика, вину ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", наличие убытков и их размер, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций правомерно взыскал убытки (вред) в сумме 384747 руб., составляющие затраты, которые должен будет понести истец для устранения недостатков сети горячего водоснабжения и замены трубопровода из черного металла на трубопровод из оцинкованной стали (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-200/2002 отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 03.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-200/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2004 N Ф09-843/04-ГК ПО ДЕЛУ N А71-200/2002
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N Ф09-843/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" на решение от 03.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-200/2002 по иску Товарищества собственников жилья "Наш городок" (далее - ТСЖ "Наш городок") к Открытому акционерному обществу "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (далее - ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг") и Открытому акционерному обществу "Строитель" (далее - ОАО "Строитель"), при участии в деле в качестве третьего лица Открытого акционерного общества "Удмуртэнерго" (далее - ОАО "Удмуртэнерго"), о взыскании 384747 руб.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Ажимов В.П. (доверенность от 05.01.2004, ордер N 461 от 31.03.2004), председатель Кочуров С.Н. (протокол собрания ТСЖ "Наш городок" от 28.02.2004), ответчика - Агеев А.А. (доверенность от 01.01.2004 N 12/17Д-4).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ТСЖ "Наш городок" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", ОАО "Строитель", при участии в деле в качестве третьего лица ОАО "Удмуртэнерго", о взыскании 384747 руб. убытков, составляющих затраты, которые должен будет понести истец для устранения недостатков сети горячего водоснабжения и замены трубопровода из черного металла на трубопровод из оцинкованной стали, на основании ст. ст. 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к ОАО "Строитель", отказ от иска ко второму ответчику судом принят, производство по делу в отношении ОАО "Строитель" прекращено.
Решением от 03.11.2003 с ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" в пользу ТСЖ "Наш городок" взыскано 384747 руб. убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 названное решение оставлено без изменения.
ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" с решением от 03.11.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 не согласно, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения от 03.11.2003 и постановления апелляционной инстанции от 19.01.2004 проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" по договору N 357/056 от 04.08.1995 с ГП "Ижевский электромеханический завод" выполнило работы по завершению строительства жилых домов, коммуникаций и сдаче в эксплуатацию жилых домов NN 48, 49 в 11 микрорайоне "Север" г. Ижевска (почтовый адрес: г. Ижевск, ул. Кирова, дома NN 104, 106). Согласно актам госприемки от 31.12.1998, 24.12.1999 названные жилые дома приняты в эксплуатацию. 20.01.2000 истец принял от ответчика инженерные объекты и коммуникации спорных домов, в том числе внутриплощадные и внеплощадные теплотрассы.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (убытки), в том числе подлежат возмещению расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что работы по прокладке трубопровода горячего водоснабжения к вышеуказанным жилым домам выполнены ответчиком с отступлениями от проектной документации и СНИП 2.04.07-86 "Тепловые сети", поскольку ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" проложило стальные трубы вместо оцинкованных при отсутствии деаэрационной установки для удаления кислорода, что повлекло за собой аварии, появление ржавчины, множества свищей и порывов, вследствие чего система горячего водоснабжения находится в аварийном состоянии и подлежит полной замене. Указанные выводы суда не противоречат материалам дела.
Исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал наличие правонарушения: противоправность поведения ответчика, вину ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", наличие убытков и их размер, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций правомерно взыскал убытки (вред) в сумме 384747 руб., составляющие затраты, которые должен будет понести истец для устранения недостатков сети горячего водоснабжения и замены трубопровода из черного металла на трубопровод из оцинкованной стали (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-200/2002 отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-200/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)