Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Ковелина Д.Е.
при секретаре <...> рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года гражданское дело по иску К., Ф., Ч. к Администрации муниципального образования "город Екатеринбург", Уральскому отделению Российской академии наук, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании Приказа о передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и регистрационной записи недействительными, признании отказа в формировании земельного участка и разрешения на строительства незаконным, восстановлении права на приватизацию, формирование и приобретение земельного участка в общую долевую собственность
по апелляционным жалобам истцов
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., <...> судебная коллегия
установила:
Истцы К., Ф., Ч. предъявили к Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" и Уральскому отделению Российской академии наук (далее по тексту - УрО РАН) иск о признании незаконным разрешения на строительство, выданное УрО РАН <...>, в части застройки земельного участка, находящегося в фактическом владении и пользовании собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и подлежащего выделению им в общую долевую собственность, возложении на Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" обязанности обеспечить исключительное право на приватизацию земельного участка под указанным многоквартирным домом путем его формирования и выделить в общую долевую собственность земельный участок площадью <...> кв. м. в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. В возмещение расходов на оплату государственной пошлины каждый из истцов просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по <...> руб.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками отдельных жилых помещений в многоквартирном доме <...>. На основании протокола общего собрания собственников истец К. также является уполномоченным представителем всех собственников этого дома по формированию земельного участка. <...> он обратился в Администрацию муниципального образования "город Екатеринбург" с заявлением о выделении земельного участка в общую долевую собственность. В ответе от <...> на это заявление было указано на необходимость представить согласие собственника земельного участка, в связи с чем К. <...> направил соответствующее заявление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Свердловской области) и УрО РАН. На данное заявление ТУ Росимущества в Свердловской области в письме от <...> указало, что подобного согласия не требуется, УрО РАН в письме от <...> сообщило, что земельный участок под домом N <...> корпус <...> и его придомовая территория находятся в границах земельного участка площадью <...> кв. м. с кадастровым номером N <...>, находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании УрО РАН, поэтому передача земельного участка в общую долевую собственность собственников указанного жилого дома может состояться только после завершения необходимых строительных мероприятий на земельном участке с кадастровым номером N <...>.
<...> К. обратился в Администрацию муниципального образования "город Екатеринбург" с повторным заявлением о формировании земельного участка, в ответе на которое было указано на возможность выполнения соответствующих работ только после утверждения проекта межевания территории квартала в границах <...>, при этом сроки межевания указаны не были. В то же время <...> УрО РАН было выдано разрешение на строительство N <...> трех домов на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании жителей многоквартирного дома <...>. По мнению истцов, действия УрО РАН по застройке данного земельного участка и фактический отказ Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" в своевременном формировании земельного участка являются незаконными, поскольку в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на земельный участок возникло у собственников жилых помещений многоквартирного дома при получении документа о приватизации жилого помещения, принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления отдельного решения о предоставлении земельного участка в этом случае не требуется. В их обязанности входит только совершение действий по формированию земельного участка и проведению его государственного кадастрового учета. Исходя из общей площади жилых помещений дома, его этажности, в соответствии с методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от "26" августа 1998 года N 59, минимальный нормативный размер земельного участка под домом N <...> корпус <...> составляет <...> кв. м. Фактическая площадь земельного участка, находящегося во владении и пользовании собственников жилых помещений этого дома с <...> года равна <...> кв. м. Своими незаконными действиями Администрация муниципального образования "город Екатеринбург" нарушила порядок передачи земельного участка в общую долевую собственность и исключительное право собственников многоквартирного жилого дома N <...> корпус <...> на приобретение земельного участка под домом и придомовой территории в общую долевую собственность.
В судебном заседании <...> истцы уточнили исковые требования, также предъявили требования к ТУ Росимущества в Свердловской области и окончательно просили признать незаконным Приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области <...> о передаче земельного участка с кадастровым номером N <...> Уральскому отделению Российской академии наук на праве постоянного бессрочного пользования; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, выданного Уральскому отделению Российской академии наук и произведенную регистрационную запись; признать незаконными отказ ответчиков в формировании и передаче в общую долевую собственников многоквартирного жилого дома по <...> корпус N <...> в г. Екатеринбурге земельного участка под этим домом площадью не менее <...> кв. м., и разрешение на строительство <...> в части застройки земельного участка, находящегося в фактическом владении и пользовании собственников вышеуказанного многоквартирного дома; восстановить исключительное право на приватизацию, формирование и приобретение в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома земельного участка в пределах его фактического владения и пользования, сложившегося с <...> года площадью не менее <...> кв. м. путем возложения на ответчиков обязанности согласовать, сформировать земельный участок и передать его в общую долевую собственность собственников жилого дома; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждого истца по <...> руб.
В судебном заседании истцы К., Ф., Ч. иск поддержали в полном объеме с учетом внесенных уточнений.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" Е. в судебном заседании иск не признал, подтвердил факт обращения истца К. с заявлением о формировании земельного участка и пояснил, что земельный участок под домом N <...> корпус <...> находится в муниципальной собственности, ранее он входил в состав единого участка площадью примерно <...> га, выделенного под застройку УрО РАН. В настоящее время данный участок не застроен, полномочий по распоряжению спорным участком Администрация г. Екатеринбурга не имеет. Для формирования земельного участка необходимо провести процедуру межевания, при этом обязательно согласие собственника в лице ТУ Росимущество в Свердловской области. Допустимая площадь земельного участка под жилым домом N <...> корпус <...>, исходя из жилой площади дома, составляет <...> кв. м. В настоящее время межевание участка не проведено, поэтому невозможно установить за счет земель каких участков может быть сформирован земельный участок под данным домом. Оснований к отказу УрО РАН в выдаче разрешения на строительство не имелось.
Представители ответчика УрО РАН Н. и Х. в судебном заседании иск не признали.
Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Б. письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, в удовлетворении требований истцов отказать, поскольку оспариваемый Приказ <...> издан в соответствии с действующим законодательством, права истцов не затрагивает, не препятствует формированию земельного участка под многоквартирный дом, в котором проживают истцы. Кроме того, земельный участок, испрашиваемый истцами, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадь участка под домом <...> кв. м. значительно превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации этого дома и документами не подтверждена.
Представитель третьего лица ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" Ю. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2012 года в удовлетворении иска К., Ф., Ч. к Администрации муниципального образования "город Екатеринбург", Уральскому отделению Российской академии наук, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным Приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области <...> о передаче земельного участка с кадастровым номером N <...> Уральскому отделению Российской академии наук; признании недействительными свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и произведенной регистрационной записи; признании незаконным отказа в формировании земельного участка и передаче его в общую долевую собственников многоквартирного жилого дома по <...> корпус N <...> в г. Екатеринбурге; признании незаконным разрешения на строительство <...> в части застройки земельного участка, находящегося в фактическом владении и пользовании собственников многоквартирного жилого дома по <...> корпус N <...> в г. Екатеринбурге; восстановлении исключительного права на приватизацию, формирование и приобретение земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.
Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Этой же статьей также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами (ч. 5).
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1).
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, истцы К., Ф. и Ч. являются собственниками отдельных жилых помещений в многоквартирном жилом <...> корпус <...> в г. Екатеринбурге, право собственности возникло у них на основании договоров передачи квартиры в собственность граждан, в установленном законом порядке зарегистрировано.
Земельный участок под этим домом процедуру кадастрового учета не прошел, его площадь не определена, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, участок входит в состав единого землепользования, которое на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляет ответчик Уро РАН, находится в собственности Российской Федерации.
На общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося на этом земельном участке, которое состоялось <...>, было принято решение уполномочить собственника квартиры N <...> К. обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка многоквартирного дома N <...> корпус <...> для оформления общей долевой собственности на землю всех собственников помещений дома.
Материалами дела также подтверждается, что на основании акта <...> Уральскому научному центру Академии наук СССР был предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью <...> га из состава городских земель. В дальнейшем в <...> году в результате зонирования территории часть этого земельного участка площадью <...> га отведена под застройку жилья.
Согласно проекту детальной планировки района "Академгородок", подготовленный и утвержденный в <...> году, суд отмечает, что уже в тот период времени было запроектировано строительство комплекса жилых домов, в том числе жилого дома по <...> корпус N <...> и соседнего жилого дома, который в настоящее время возводится третьим лицом ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс".
На основании обращения УрО РАН <...> ТУ Росимущества в Свердловской области был издан Приказ N <...>, которым из земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м., категория земель "земли населенных пунктов", имеющего разрешенное использование - для строительства жилых домов, и предоставленного УрО РАН на праве постоянного (бессрочного пользования, было сформировано два участка: с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м. и с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м.
Право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N <...> и образованный из него земельный участок с кадастровым номером N <...> зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования - за УрО РАН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса (далее - ЗК) Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В абз. 2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Для формирования земельного участка необходимо утвердить схему расположения земельного участка с учетом межевания застроенной территории в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
Вместе с тем, границы земельного участка могут быть ориентировочными, требующими уточнения, и установленными по результатам межевания. В том случае, если границы земельного участка являются ориентировочными, установить их местоположение на местности не представляется возможным.
Предъявленные истцами требования вытекают из спора о границах земельного участка. Рассмотрение данного спора невозможно без точного определения границ земельного участка.
Границы земельного участка могут быть ориентировочными, требующими уточнения, и установленными по результатам межевания. Сведения о типе границ содержатся в кадастровом паспорте (плане) земельного участка.
В том случае, если границы земельного участка являются ориентировочными, установить их местоположение на местности не представляется возможным, соответственно, невозможно установить, нарушены ли права истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является подтвержденный соответствующими доказательствами факт определения границ земельного участка, находящегося в собственности истцов, в установленном законом порядке.
Судом установлено, что границы земельного участка под многоквартирным домом по <...> корпус N <...> в г. Екатеринбурге на местности не установлены, межевание не проводилось.
Таким образом, в настоящее время данный земельный участок не сформирован, право общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов на земельный участок не оформлено.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В силу п. *** ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 указанного Закона).
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы стороны истцов, так как факт передачи в муниципальную собственность <...> корпус <...> и придомовой территории площадью <...> кв. м. не подтверждает передачу в муниципальную собственность земельного участка под домом, земельный участок, выделенный под застройку комплекса жилых домов УрО РАН до начала строительства предоставлен этому лицу в постоянное пользование, находится в федеральной собственности и был разделен в целях дальнейшего продолжения строительства.
Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок не сформирован, право общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов на земельный участок не оформлено.
При этом, как правильно указал суд, отказа истцам в формировании земельного участка под многоквартирным домом по <...> корпус N <...> в г. Екатеринбурге не имеется. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что определение границ спорного земельного участка в условиях незавершенного строительства комплекса жилых домов затронет права и законные интересы смежных землепользователей.
Между тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов путем вынесения оспариваемого ненормативного акта, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не оценил доказательства, подтверждающие площадь земельного участка, необходимую для обслуживания участка и фактического землепользования. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что размер земельного участка, необходимый для эксплуатации и обслуживания жилого дома, был установлен.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Ограничившись доводами апелляционной жалобы судебная коллегия находит возможным оставить без изменения законное и обоснованное решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4210/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-4210/2012
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Ковелина Д.Е.
при секретаре <...> рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года гражданское дело по иску К., Ф., Ч. к Администрации муниципального образования "город Екатеринбург", Уральскому отделению Российской академии наук, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании Приказа о передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и регистрационной записи недействительными, признании отказа в формировании земельного участка и разрешения на строительства незаконным, восстановлении права на приватизацию, формирование и приобретение земельного участка в общую долевую собственность
по апелляционным жалобам истцов
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., <...> судебная коллегия
установила:
Истцы К., Ф., Ч. предъявили к Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" и Уральскому отделению Российской академии наук (далее по тексту - УрО РАН) иск о признании незаконным разрешения на строительство, выданное УрО РАН <...>, в части застройки земельного участка, находящегося в фактическом владении и пользовании собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и подлежащего выделению им в общую долевую собственность, возложении на Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" обязанности обеспечить исключительное право на приватизацию земельного участка под указанным многоквартирным домом путем его формирования и выделить в общую долевую собственность земельный участок площадью <...> кв. м. в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. В возмещение расходов на оплату государственной пошлины каждый из истцов просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по <...> руб.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками отдельных жилых помещений в многоквартирном доме <...>. На основании протокола общего собрания собственников истец К. также является уполномоченным представителем всех собственников этого дома по формированию земельного участка. <...> он обратился в Администрацию муниципального образования "город Екатеринбург" с заявлением о выделении земельного участка в общую долевую собственность. В ответе от <...> на это заявление было указано на необходимость представить согласие собственника земельного участка, в связи с чем К. <...> направил соответствующее заявление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Свердловской области) и УрО РАН. На данное заявление ТУ Росимущества в Свердловской области в письме от <...> указало, что подобного согласия не требуется, УрО РАН в письме от <...> сообщило, что земельный участок под домом N <...> корпус <...> и его придомовая территория находятся в границах земельного участка площадью <...> кв. м. с кадастровым номером N <...>, находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании УрО РАН, поэтому передача земельного участка в общую долевую собственность собственников указанного жилого дома может состояться только после завершения необходимых строительных мероприятий на земельном участке с кадастровым номером N <...>.
<...> К. обратился в Администрацию муниципального образования "город Екатеринбург" с повторным заявлением о формировании земельного участка, в ответе на которое было указано на возможность выполнения соответствующих работ только после утверждения проекта межевания территории квартала в границах <...>, при этом сроки межевания указаны не были. В то же время <...> УрО РАН было выдано разрешение на строительство N <...> трех домов на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании жителей многоквартирного дома <...>. По мнению истцов, действия УрО РАН по застройке данного земельного участка и фактический отказ Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" в своевременном формировании земельного участка являются незаконными, поскольку в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на земельный участок возникло у собственников жилых помещений многоквартирного дома при получении документа о приватизации жилого помещения, принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления отдельного решения о предоставлении земельного участка в этом случае не требуется. В их обязанности входит только совершение действий по формированию земельного участка и проведению его государственного кадастрового учета. Исходя из общей площади жилых помещений дома, его этажности, в соответствии с методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от "26" августа 1998 года N 59, минимальный нормативный размер земельного участка под домом N <...> корпус <...> составляет <...> кв. м. Фактическая площадь земельного участка, находящегося во владении и пользовании собственников жилых помещений этого дома с <...> года равна <...> кв. м. Своими незаконными действиями Администрация муниципального образования "город Екатеринбург" нарушила порядок передачи земельного участка в общую долевую собственность и исключительное право собственников многоквартирного жилого дома N <...> корпус <...> на приобретение земельного участка под домом и придомовой территории в общую долевую собственность.
В судебном заседании <...> истцы уточнили исковые требования, также предъявили требования к ТУ Росимущества в Свердловской области и окончательно просили признать незаконным Приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области <...> о передаче земельного участка с кадастровым номером N <...> Уральскому отделению Российской академии наук на праве постоянного бессрочного пользования; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, выданного Уральскому отделению Российской академии наук и произведенную регистрационную запись; признать незаконными отказ ответчиков в формировании и передаче в общую долевую собственников многоквартирного жилого дома по <...> корпус N <...> в г. Екатеринбурге земельного участка под этим домом площадью не менее <...> кв. м., и разрешение на строительство <...> в части застройки земельного участка, находящегося в фактическом владении и пользовании собственников вышеуказанного многоквартирного дома; восстановить исключительное право на приватизацию, формирование и приобретение в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома земельного участка в пределах его фактического владения и пользования, сложившегося с <...> года площадью не менее <...> кв. м. путем возложения на ответчиков обязанности согласовать, сформировать земельный участок и передать его в общую долевую собственность собственников жилого дома; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждого истца по <...> руб.
В судебном заседании истцы К., Ф., Ч. иск поддержали в полном объеме с учетом внесенных уточнений.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" Е. в судебном заседании иск не признал, подтвердил факт обращения истца К. с заявлением о формировании земельного участка и пояснил, что земельный участок под домом N <...> корпус <...> находится в муниципальной собственности, ранее он входил в состав единого участка площадью примерно <...> га, выделенного под застройку УрО РАН. В настоящее время данный участок не застроен, полномочий по распоряжению спорным участком Администрация г. Екатеринбурга не имеет. Для формирования земельного участка необходимо провести процедуру межевания, при этом обязательно согласие собственника в лице ТУ Росимущество в Свердловской области. Допустимая площадь земельного участка под жилым домом N <...> корпус <...>, исходя из жилой площади дома, составляет <...> кв. м. В настоящее время межевание участка не проведено, поэтому невозможно установить за счет земель каких участков может быть сформирован земельный участок под данным домом. Оснований к отказу УрО РАН в выдаче разрешения на строительство не имелось.
Представители ответчика УрО РАН Н. и Х. в судебном заседании иск не признали.
Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Б. письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, в удовлетворении требований истцов отказать, поскольку оспариваемый Приказ <...> издан в соответствии с действующим законодательством, права истцов не затрагивает, не препятствует формированию земельного участка под многоквартирный дом, в котором проживают истцы. Кроме того, земельный участок, испрашиваемый истцами, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадь участка под домом <...> кв. м. значительно превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации этого дома и документами не подтверждена.
Представитель третьего лица ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" Ю. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2012 года в удовлетворении иска К., Ф., Ч. к Администрации муниципального образования "город Екатеринбург", Уральскому отделению Российской академии наук, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным Приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области <...> о передаче земельного участка с кадастровым номером N <...> Уральскому отделению Российской академии наук; признании недействительными свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и произведенной регистрационной записи; признании незаконным отказа в формировании земельного участка и передаче его в общую долевую собственников многоквартирного жилого дома по <...> корпус N <...> в г. Екатеринбурге; признании незаконным разрешения на строительство <...> в части застройки земельного участка, находящегося в фактическом владении и пользовании собственников многоквартирного жилого дома по <...> корпус N <...> в г. Екатеринбурге; восстановлении исключительного права на приватизацию, формирование и приобретение земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.
Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Этой же статьей также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами (ч. 5).
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1).
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, истцы К., Ф. и Ч. являются собственниками отдельных жилых помещений в многоквартирном жилом <...> корпус <...> в г. Екатеринбурге, право собственности возникло у них на основании договоров передачи квартиры в собственность граждан, в установленном законом порядке зарегистрировано.
Земельный участок под этим домом процедуру кадастрового учета не прошел, его площадь не определена, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, участок входит в состав единого землепользования, которое на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляет ответчик Уро РАН, находится в собственности Российской Федерации.
На общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося на этом земельном участке, которое состоялось <...>, было принято решение уполномочить собственника квартиры N <...> К. обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка многоквартирного дома N <...> корпус <...> для оформления общей долевой собственности на землю всех собственников помещений дома.
Материалами дела также подтверждается, что на основании акта <...> Уральскому научному центру Академии наук СССР был предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью <...> га из состава городских земель. В дальнейшем в <...> году в результате зонирования территории часть этого земельного участка площадью <...> га отведена под застройку жилья.
Согласно проекту детальной планировки района "Академгородок", подготовленный и утвержденный в <...> году, суд отмечает, что уже в тот период времени было запроектировано строительство комплекса жилых домов, в том числе жилого дома по <...> корпус N <...> и соседнего жилого дома, который в настоящее время возводится третьим лицом ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс".
На основании обращения УрО РАН <...> ТУ Росимущества в Свердловской области был издан Приказ N <...>, которым из земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м., категория земель "земли населенных пунктов", имеющего разрешенное использование - для строительства жилых домов, и предоставленного УрО РАН на праве постоянного (бессрочного пользования, было сформировано два участка: с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м. и с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м.
Право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N <...> и образованный из него земельный участок с кадастровым номером N <...> зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования - за УрО РАН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса (далее - ЗК) Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В абз. 2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Для формирования земельного участка необходимо утвердить схему расположения земельного участка с учетом межевания застроенной территории в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
Вместе с тем, границы земельного участка могут быть ориентировочными, требующими уточнения, и установленными по результатам межевания. В том случае, если границы земельного участка являются ориентировочными, установить их местоположение на местности не представляется возможным.
Предъявленные истцами требования вытекают из спора о границах земельного участка. Рассмотрение данного спора невозможно без точного определения границ земельного участка.
Границы земельного участка могут быть ориентировочными, требующими уточнения, и установленными по результатам межевания. Сведения о типе границ содержатся в кадастровом паспорте (плане) земельного участка.
В том случае, если границы земельного участка являются ориентировочными, установить их местоположение на местности не представляется возможным, соответственно, невозможно установить, нарушены ли права истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является подтвержденный соответствующими доказательствами факт определения границ земельного участка, находящегося в собственности истцов, в установленном законом порядке.
Судом установлено, что границы земельного участка под многоквартирным домом по <...> корпус N <...> в г. Екатеринбурге на местности не установлены, межевание не проводилось.
Таким образом, в настоящее время данный земельный участок не сформирован, право общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов на земельный участок не оформлено.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В силу п. *** ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 указанного Закона).
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы стороны истцов, так как факт передачи в муниципальную собственность <...> корпус <...> и придомовой территории площадью <...> кв. м. не подтверждает передачу в муниципальную собственность земельного участка под домом, земельный участок, выделенный под застройку комплекса жилых домов УрО РАН до начала строительства предоставлен этому лицу в постоянное пользование, находится в федеральной собственности и был разделен в целях дальнейшего продолжения строительства.
Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок не сформирован, право общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов на земельный участок не оформлено.
При этом, как правильно указал суд, отказа истцам в формировании земельного участка под многоквартирным домом по <...> корпус N <...> в г. Екатеринбурге не имеется. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что определение границ спорного земельного участка в условиях незавершенного строительства комплекса жилых домов затронет права и законные интересы смежных землепользователей.
Между тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов путем вынесения оспариваемого ненормативного акта, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не оценил доказательства, подтверждающие площадь земельного участка, необходимую для обслуживания участка и фактического землепользования. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что размер земельного участка, необходимый для эксплуатации и обслуживания жилого дома, был установлен.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Ограничившись доводами апелляционной жалобы судебная коллегия находит возможным оставить без изменения законное и обоснованное решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
КОНСТАНТИНОВА О.В.
Судьи
МОСКАЛЕНКО Ю.П.
КОВЕЛИН Д.Е.
КОНСТАНТИНОВА О.В.
Судьи
МОСКАЛЕНКО Ю.П.
КОВЕЛИН Д.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)