Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Румянцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдавевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2012 года апелляционную жалобу Л., Б. на решение Талдомского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу по заявлению К.А., Т.Д., Б., Л. об оспаривании отказа Администрации Талдомского района в совершении действий по формированию земельного участка,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Б., представителя истцов - А., представителя Т.Д. - Т.Е.,
К.А., Т.Д., Б., Л. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Талдомского района в совершении действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу:.
В обоснование заявления заявители указали, что они являются собственниками квартир в указанном доме. В 2010 г. в доме произошел пожар, часть квартир получили термические повреждения, обуглилась конструкция крыши. Л., Б. и К.А. зарегистрированы в доме по месту жительства, иного жилья не имеют. На обращения о формировании участка под многоквартирным домом в 2009, 2010 и 2011 г.г. им отказывали, ссылаясь на то, что одна квартира находится в муниципальной собственности, а необходимо обращение всех собственников. Заявители считают это с учетом разъяснения КС РФ положения ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" незаконным. В данный момент жилой дом демонтирован одним из собственников на основании постановления Главы городского поселения о признании дома аварийным и не подлежащим восстановлению. Судьба жильцов не была разрешена.
Представитель заинтересованного лица Администрации Талдомского района Ш. с требованиями заявителей не согласен, указал о пропуске срока давности.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе Л., Б. просят об отмене постановленного по делу решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Б. является собственником 535/1000, К.А. собственником 465/1000 доли в праве на квартиру 1, в доме 76 по. Л. является собственником квартиры 5 в указанном доме. К.С. и Т.Д. являются сособственниками квартиры N 2.
Указанный жилой дом являлся многоквартирным. В 2010 г. в доме произошел пожар, в результате которого часть квартир и крыша дома получили повреждения, что следует из справки о пожаре, дом был признан аварийным, не подлежащим восстановлению и подлежащим сносу. Одним из собственников квартир в апреле 2011 г. дом был снесен.
Т.Д. и К.С. 10.11.2011 г. обратились в Администрацию Талдомского района с заявлениями о предоставлении им в долевую собственность земельного участка при доме, заявления рассмотрены, ответ направлен заявителям.
К.А. в сентябре 2010 г. обращался в Администрацию Талдомского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка при доме, заявление рассмотрено, ответ направлен заявителю 22.09.2010 г.
Л. также обращалась с заявлением в Администрацию Талдомского района об оформлении в собственность земельного участка при доме, заявление рассмотрено по существу, ответ направлен заявителю 31.01.2012 г.
Таким образом, никто кроме К.А., не обращался в Администрацию с заявлениями о формировании земельного участка при доме N 76.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о пропуске К.А. срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска которого последним не представлено. В связи с чем, суд с учетом требований ст. 199 ГПК РФ обоснованно в удовлетворении заявления отказал.
Судом также верно указано, что требования остальных заявителей необоснованны, поскольку с заявлениями о формировании участка при доме они не обращались, доказательств обратного не представлено, в связи с чем судом верно отказано в удовлетворении заявления.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Талдомского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15897/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-15897/2012
Судья: Румянцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдавевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2012 года апелляционную жалобу Л., Б. на решение Талдомского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу по заявлению К.А., Т.Д., Б., Л. об оспаривании отказа Администрации Талдомского района в совершении действий по формированию земельного участка,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Б., представителя истцов - А., представителя Т.Д. - Т.Е.,
установила:
К.А., Т.Д., Б., Л. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Талдомского района в совершении действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу:.
В обоснование заявления заявители указали, что они являются собственниками квартир в указанном доме. В 2010 г. в доме произошел пожар, часть квартир получили термические повреждения, обуглилась конструкция крыши. Л., Б. и К.А. зарегистрированы в доме по месту жительства, иного жилья не имеют. На обращения о формировании участка под многоквартирным домом в 2009, 2010 и 2011 г.г. им отказывали, ссылаясь на то, что одна квартира находится в муниципальной собственности, а необходимо обращение всех собственников. Заявители считают это с учетом разъяснения КС РФ положения ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" незаконным. В данный момент жилой дом демонтирован одним из собственников на основании постановления Главы городского поселения о признании дома аварийным и не подлежащим восстановлению. Судьба жильцов не была разрешена.
Представитель заинтересованного лица Администрации Талдомского района Ш. с требованиями заявителей не согласен, указал о пропуске срока давности.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе Л., Б. просят об отмене постановленного по делу решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Б. является собственником 535/1000, К.А. собственником 465/1000 доли в праве на квартиру 1, в доме 76 по. Л. является собственником квартиры 5 в указанном доме. К.С. и Т.Д. являются сособственниками квартиры N 2.
Указанный жилой дом являлся многоквартирным. В 2010 г. в доме произошел пожар, в результате которого часть квартир и крыша дома получили повреждения, что следует из справки о пожаре, дом был признан аварийным, не подлежащим восстановлению и подлежащим сносу. Одним из собственников квартир в апреле 2011 г. дом был снесен.
Т.Д. и К.С. 10.11.2011 г. обратились в Администрацию Талдомского района с заявлениями о предоставлении им в долевую собственность земельного участка при доме, заявления рассмотрены, ответ направлен заявителям.
К.А. в сентябре 2010 г. обращался в Администрацию Талдомского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка при доме, заявление рассмотрено, ответ направлен заявителю 22.09.2010 г.
Л. также обращалась с заявлением в Администрацию Талдомского района об оформлении в собственность земельного участка при доме, заявление рассмотрено по существу, ответ направлен заявителю 31.01.2012 г.
Таким образом, никто кроме К.А., не обращался в Администрацию с заявлениями о формировании земельного участка при доме N 76.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о пропуске К.А. срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска которого последним не представлено. В связи с чем, суд с учетом требований ст. 199 ГПК РФ обоснованно в удовлетворении заявления отказал.
Судом также верно указано, что требования остальных заявителей необоснованны, поскольку с заявлениями о формировании участка при доме они не обращались, доказательств обратного не представлено, в связи с чем судом верно отказано в удовлетворении заявления.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)