Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" Емельянова Р.В. (доверенность от 21.12.2011 N 22945), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Клюева И.А. (доверенность от 10.01.2012 N 1), рассмотрев 19.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А56-47314/2011 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.),
установил:
Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 3, ОГРН 1027700186062 (далее - СОАО "ВСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988 (далее - Общество), 30 134 руб. 40 коп. страхового возмещения.
Решением суда от 03.11.2011 (судья Карманова Е.О.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2012 данное решение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 02.02.21012 и оставить в силе решение суда первой инстанции по делу.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы части третьей статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части первой статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а его вывод о принадлежности вентильного крана к общему имуществу дома не соответствует материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу СОАО "ВСК" просит оставить судебный акт без изменения, указывая на соответствие выводов суда апелляционной инстанции требованиям пунктов 5 и 11 Правил N 491.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ОСАО "ВСК" против удовлетворения жалобы возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между СОАО "ВСК" и Игнатьевой Зоей Павловной, являющейся собственником квартиры N 452, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 26, корп. 1, заключен договор страхования имущества от 26.07.2008 (полис N 08182 ИК 205807), в том числе от риска повреждения водой.
В период действия договора страхования, а именно 04.11.2008, наступил страховой случай - повреждение водой застрахованного имущества (отделки квартиры) в результате срыва вентиля на стояке горячего водоснабжения в расположенной выше квартире N 457.
Факт причинения ущерба подтверждается актом от 10.11.2008, составленным работниками Общества, актом осмотра от 10.11.2008, составленным страхователем и страховщиком. Согласно отчету N 51/11-20-10 независимого эксперта - общества с ограниченной ответственностью "Оценка НАМИ" сумма ущерба составила 30 134 руб. 40 коп.
Игнатьева З.П. обратилась в СОАО "ВСК" с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, которое, признав повреждение имущества страховым случаем, выплатило ей 30 134 руб. 40 коп. страхового возмещения (платежное поручение от 24.12.2008 N 15882).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Полагая, что причинение ущерба застрахованному имуществу связано с ненадлежащим исполнением Обществом возложенных на него функций по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме, СОАО "ВСК" обратилось с иском в суд.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 3 части первой статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества (в том числе системы горячего водоснабжения, далее - ГВС) в доме 26 корпус 1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, является Общество.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в результате аварии - срыва вентиля на стояке ГВС, произошедшей 04.11.2008 (в квартире 457, застрахованному имуществу - квартире 452 причинен вред - пострадала отделка комнаты площадью 17 кв. м, а именно: отслоилась краска на подоконнике, появились следы протечки на потолке, произошло отслоение обоев и вздутие напольного покрытия.
Причиной аварии явился прорыв вентильного крана на стояке ГВС, что подтверждается актом технического обследования от 10.11.2008, составленного Обществом. Данным актом также подтверждено повреждение отделки в квартире 452.
Правила N 491 в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил N 491 предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 36).
Пункты 10.4 и 10.5 свода правил СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривают установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.
Таким образом, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым влияя на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, несмотря на размещение как внутри, так и за пределами помещения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 N ГКПИ11-1787).
С учетом изложенного довод Общества о невозможности отнесения вентиля ГВС (первого запорно-регулировочного крана) к общедомовой собственности подлежит отклонению.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств вины собственника квартиры либо иных лиц ответчик не представил.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора в соответствии с положениями статей 71 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и пришел к правомерному выводу о том, что Общество является ответственным за вред, причиненный имуществу гражданки Игнатьевой З.П. горячей водой вследствие повреждения вентиля ГВС, относящегося к общедомовым коммуникациям, обслуживанием которых занимается ответчик.
При указанных обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Общество не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке (из приложенного к жалобе платежного поручения от 22.02.2012 N 203 следует, что госпошлина уплачена не по месту совершения юридически значимых действий, неправильно указаны реквизиты получателя платежа), подателю жалобы в определении суда кассационной инстанции от 21.03.2012 предложено уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в установленном порядке.
Во исполнение определения суда Общество уплатил госпошлину в установленном порядке, что подтвердил надлежаще оформленный платежный документ, который приобщен к материалам дела.
Ранее направленное с кассационной жалобой платежное поручение от 22.02.2012 N 203, как не подтверждающее уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, подлежит возврату заявителю с сопроводительным письмом и справкой на возврат платежного документа, содержащей указание на несовершение по этому документу юридически значимых действий.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А56-47314/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N А56-47314/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N А56-47314/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" Емельянова Р.В. (доверенность от 21.12.2011 N 22945), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Клюева И.А. (доверенность от 10.01.2012 N 1), рассмотрев 19.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А56-47314/2011 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.),
установил:
Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 3, ОГРН 1027700186062 (далее - СОАО "ВСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988 (далее - Общество), 30 134 руб. 40 коп. страхового возмещения.
Решением суда от 03.11.2011 (судья Карманова Е.О.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2012 данное решение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 02.02.21012 и оставить в силе решение суда первой инстанции по делу.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы части третьей статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части первой статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а его вывод о принадлежности вентильного крана к общему имуществу дома не соответствует материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу СОАО "ВСК" просит оставить судебный акт без изменения, указывая на соответствие выводов суда апелляционной инстанции требованиям пунктов 5 и 11 Правил N 491.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ОСАО "ВСК" против удовлетворения жалобы возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между СОАО "ВСК" и Игнатьевой Зоей Павловной, являющейся собственником квартиры N 452, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 26, корп. 1, заключен договор страхования имущества от 26.07.2008 (полис N 08182 ИК 205807), в том числе от риска повреждения водой.
В период действия договора страхования, а именно 04.11.2008, наступил страховой случай - повреждение водой застрахованного имущества (отделки квартиры) в результате срыва вентиля на стояке горячего водоснабжения в расположенной выше квартире N 457.
Факт причинения ущерба подтверждается актом от 10.11.2008, составленным работниками Общества, актом осмотра от 10.11.2008, составленным страхователем и страховщиком. Согласно отчету N 51/11-20-10 независимого эксперта - общества с ограниченной ответственностью "Оценка НАМИ" сумма ущерба составила 30 134 руб. 40 коп.
Игнатьева З.П. обратилась в СОАО "ВСК" с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, которое, признав повреждение имущества страховым случаем, выплатило ей 30 134 руб. 40 коп. страхового возмещения (платежное поручение от 24.12.2008 N 15882).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Полагая, что причинение ущерба застрахованному имуществу связано с ненадлежащим исполнением Обществом возложенных на него функций по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме, СОАО "ВСК" обратилось с иском в суд.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 3 части первой статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества (в том числе системы горячего водоснабжения, далее - ГВС) в доме 26 корпус 1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, является Общество.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в результате аварии - срыва вентиля на стояке ГВС, произошедшей 04.11.2008 (в квартире 457, застрахованному имуществу - квартире 452 причинен вред - пострадала отделка комнаты площадью 17 кв. м, а именно: отслоилась краска на подоконнике, появились следы протечки на потолке, произошло отслоение обоев и вздутие напольного покрытия.
Причиной аварии явился прорыв вентильного крана на стояке ГВС, что подтверждается актом технического обследования от 10.11.2008, составленного Обществом. Данным актом также подтверждено повреждение отделки в квартире 452.
Правила N 491 в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил N 491 предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 36).
Пункты 10.4 и 10.5 свода правил СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривают установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.
Таким образом, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым влияя на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, несмотря на размещение как внутри, так и за пределами помещения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 N ГКПИ11-1787).
С учетом изложенного довод Общества о невозможности отнесения вентиля ГВС (первого запорно-регулировочного крана) к общедомовой собственности подлежит отклонению.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств вины собственника квартиры либо иных лиц ответчик не представил.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора в соответствии с положениями статей 71 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и пришел к правомерному выводу о том, что Общество является ответственным за вред, причиненный имуществу гражданки Игнатьевой З.П. горячей водой вследствие повреждения вентиля ГВС, относящегося к общедомовым коммуникациям, обслуживанием которых занимается ответчик.
При указанных обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Общество не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке (из приложенного к жалобе платежного поручения от 22.02.2012 N 203 следует, что госпошлина уплачена не по месту совершения юридически значимых действий, неправильно указаны реквизиты получателя платежа), подателю жалобы в определении суда кассационной инстанции от 21.03.2012 предложено уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в установленном порядке.
Во исполнение определения суда Общество уплатил госпошлину в установленном порядке, что подтвердил надлежаще оформленный платежный документ, который приобщен к материалам дела.
Ранее направленное с кассационной жалобой платежное поручение от 22.02.2012 N 203, как не подтверждающее уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, подлежит возврату заявителю с сопроводительным письмом и справкой на возврат платежного документа, содержащей указание на несовершение по этому документу юридически значимых действий.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А56-47314/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)