Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1414/2011 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН 7325086187, ОГРН 1097325000244), г. Ульяновск,
об оспаривании решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным п. 1 решения от 03.11.2010 (т. 1, л.д. 4 - 6).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1414/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 39 - 41).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 48 - 51).
Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
От антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "ДК Ленинского района" и ООО "Управляющая компания "Дом", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "ДОМ" обратилось в Ульяновское УФАС России с заявлением (вх. N 1082 от 16.02.2010) на действия ОАО "ДК Ленинского района", выразившиеся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. Островского, 21 и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации.
03.11.2010 Ульяновское УФАС России приняло решение по делу N 6634/04-2010, которым действия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", выразившиеся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации признаны нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Рассмотрение дела N 6634/04-2010 в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий (т. 1, л.д. 65 - 68).
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" не согласно с указанным решением Ульяновского УФАС России, так как вопрос о расторжении договора управления либо отказ от услуг по управлению спорным домом не был включен в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 21 по ул. Островского и собранием по существу не рассматривался. Нарушений исполнения договора со стороны ОАО "ДК Ленинского района" допущено не было.
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2007 между ОАО "ДК Ленинского района" и собственниками помещений дома N 21 по ул. Островского заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 139 - 142).
Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 6.1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2007 указанный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая компания должна быть предупреждена не позже, чем за три месяца до прекращения договора путем предоставления ей копии протокола общего собрания собственников.
Первое уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.12.2007 от собственников помещений многоквартирного дома N 21 по ул. Островского ОАО "ДК Ленинского района" было получило 29.09.2009 (письма ОАО "ДК Ленинского района": исх. N 01-08-2987 от 23.10.2009 и N 301-08-3027 от 28.10.2009). 05.10.2009 ОАО "ДК Ленинского района" получило также уведомление о расторжении договора и копию протокола N 1 от 30.09.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 21 по ул. Островского (письмо ОАО "ДК Ленинского района", исх. N 01-08-2987 от 23.10.2009) (т. 1, л.д. 56 - 57).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что датой расторжения договора управления многоквартирным домом от 01.12.2007 будет считаться 06.01.2010.
Из материалов дела видно, что с 17.09.2009 по 28.09.2009 проводилось заочное голосование собственников многоквартирного дома N 21 по ул. Островского по выбору управляющей организации.
В соответствии ч. 1 ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 21 по ул. Островского о выборе ООО "УК "ДОМ" в качестве управляющей организации оформлено протоколом N 1 от 30.09.2009. Согласно протоколу общего собрания собственников N 1 от 30.09.2009, проведенного в форме заочного голосования, в голосовании приняли участие 1823,05 голосов, что составляет более 60% от общего количества голосов по дому, то есть собрание состоялось при наличии кворума (т. 1, л.д. 6 - 7; т. 2, л.д. 96 - 97,).
Материалы дела свидетельствуют, что протокол общего собрания от 30.09.2009 N 1 в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не оспорен. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
01.11.2009 ООО "УК "ДОМ" заключило с каждым собственником многоквартирного дома N 21 по ул. Островского индивидуальные договоры на управление и обслуживание недвижимого имущества в количестве 70 договоров (42 квартиры), что составляет более 2/3 общего числа договоров по дому (т. 2, л.д. 8 - 17).
В соответствие с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ч. 10 ст. 162 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ОАО "ДК Ленинского района" обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы ООО "УК "ДОМ" не позднее 06.12.2009.
05.10.2009, 23.10.2009 и 02.11.2009 ООО "УК "ДОМ" обращалось в ОАО "ДК Ленинского района" с просьбой передать в управление многоквартирный дом N 21 по ул. Островского. (письма: исх. N 31 от 05.10.2009, N 40 от 23.10.2009, от 02.11.2009) (т. 1, л.д. 72 - 77).
ОАО "ДК Ленинского района" отказалось передать техническую документацию на указанный дом, сославшись на то, что протокол N 1 от 30.09.2009 общего собрания собственников многоквартирного дома N 21 по ул. Островского недействительный и договор управления от 01.12.2007 не расторгнут надлежащим образом (письма: исх. N 01-2887 от 13.10.2009, N 01-08-2987 от 23.10.2009, N 01-08-3027 от 28.10.2009).
В соответствии с нормами ЖК РФ управляющая компания не наделена полномочиями на признание протоколов общего собрания собственников помещений жилого дома недействительными, а также управляющая компания не наделена правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений жилого дома.
В силу ст. ст. 10 и 162 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Таким образом, по смыслу ст. 162 ЖК РФ и согласно решению собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 21 по ул. Островского от 30.09.2009 вновь избранная управляющая организация вправе требовать передачи ей технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы с момента заключения ею договоров с каждым собственником помещений в многоквартирном доме и расторжения договоров на управление с предыдущей управляющей организацией.
ОАО "ДК Ленинского района" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом N 21 по ул. Островского документы ООО "УК "ДОМ" по состоянию на 06.12.2009 не передало.
ООО "УК "ДОМ" направило письма в УМУП "Городской теплосервис" (исх. N 36 от 20.10.2009 и N 41 от 28.10.2009), ОАО "Ульяновскэнерго" (исх. N 34 от 20.10.2009 и N 43 от 28.10.2009), МУП "Ульяновскводоканал" (исх. N 33 от 20.10.2009, N 44 от 28.10.2009, N 56 от 09.12.2009 и N 14 от 27.01.2010) с просьбой заключить с 01.11.2009 договоры, на теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение и прием сточных вод, соответственно (т. 1, л.д. 98 - 106).
МУП "Ульяновскводоканал" (исх. N 4491-12/РДО от 06.11.2009) в заключении договора на водоснабжение и прием сточных вод ООО "УК "ДОМ" отказало, ссылаясь на то, что между МУП "Ульяновскводоканал" и ОАО "ДК Ленинского района" заключен договор N 20550 от 01.06.2007, договор действующий. ОАО "ДК Ленинского района" смену управляющей компании многоквартирным домом N 21 по ул. Островского и расторжение договора с собственниками указанного дома не подтвердило.
ОАО "Ульяновскэнерго" (исх. N 6265/25 от 30.12.2009 и N 1390/27 от 02.03.2010) в заключении договора на энергоснабжение ООО "УК "ДОМ" отказало, ссылаясь на то, что между ОАО "Ульяновскэнерго" и ОАО "ДК Ленинского района" заключен договор энергоснабжения, договор действующий. ОАО "ДК Ленинского района" смену управляющей компании многоквартирным N 21 по ул. Островского и расторжение договора с собственниками указанного дома не подтвердило (т. 1, л.д. 107 - 109).
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ОАО "ДК Ленинского района" и ООО "УК "ДОМ" являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Ульяновске.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция не допускается.
Недобросовестная конкуренция со стороны ОАО "ДК Ленинского района" выразилась в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации. Указанные действия ОАО "ДК Ленинского района" создали ООО "УК "ДОМ" препятствие в осуществлении управления домом N 21 ул. Островского, в частности, ресурсоснабжающие организации отказывали ООО "УК "ДОМ" в заключении договоров. При этом, ОАО "ДК Ленинского района" в спорный период получало (не имея законных оснований) коммунальные платежи от жильцов дома N 21, ул. Островского.
В связи с тем, что ОАО "ДК Ленинского района" передало всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом N 21 по ул. Островского г. Ульяновска ООО "УК "ДОМ", Ульяновское УФАС России правомерно указало в решении, что основания для выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Ульяновское УФАС России правомерно признало действия ОАО "ДК Ленинского района", выразившиеся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации, нарушением части 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, проверены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 13.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 24.05.2011 N 707 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2011 N 707 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N А72-1414/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N А72-1414/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1414/2011 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН 7325086187, ОГРН 1097325000244), г. Ульяновск,
об оспаривании решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным п. 1 решения от 03.11.2010 (т. 1, л.д. 4 - 6).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1414/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 39 - 41).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 48 - 51).
Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
От антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "ДК Ленинского района" и ООО "Управляющая компания "Дом", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "ДОМ" обратилось в Ульяновское УФАС России с заявлением (вх. N 1082 от 16.02.2010) на действия ОАО "ДК Ленинского района", выразившиеся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. Островского, 21 и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации.
03.11.2010 Ульяновское УФАС России приняло решение по делу N 6634/04-2010, которым действия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", выразившиеся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации признаны нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Рассмотрение дела N 6634/04-2010 в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий (т. 1, л.д. 65 - 68).
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" не согласно с указанным решением Ульяновского УФАС России, так как вопрос о расторжении договора управления либо отказ от услуг по управлению спорным домом не был включен в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 21 по ул. Островского и собранием по существу не рассматривался. Нарушений исполнения договора со стороны ОАО "ДК Ленинского района" допущено не было.
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2007 между ОАО "ДК Ленинского района" и собственниками помещений дома N 21 по ул. Островского заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 139 - 142).
Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 6.1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2007 указанный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая компания должна быть предупреждена не позже, чем за три месяца до прекращения договора путем предоставления ей копии протокола общего собрания собственников.
Первое уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.12.2007 от собственников помещений многоквартирного дома N 21 по ул. Островского ОАО "ДК Ленинского района" было получило 29.09.2009 (письма ОАО "ДК Ленинского района": исх. N 01-08-2987 от 23.10.2009 и N 301-08-3027 от 28.10.2009). 05.10.2009 ОАО "ДК Ленинского района" получило также уведомление о расторжении договора и копию протокола N 1 от 30.09.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 21 по ул. Островского (письмо ОАО "ДК Ленинского района", исх. N 01-08-2987 от 23.10.2009) (т. 1, л.д. 56 - 57).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что датой расторжения договора управления многоквартирным домом от 01.12.2007 будет считаться 06.01.2010.
Из материалов дела видно, что с 17.09.2009 по 28.09.2009 проводилось заочное голосование собственников многоквартирного дома N 21 по ул. Островского по выбору управляющей организации.
В соответствии ч. 1 ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 21 по ул. Островского о выборе ООО "УК "ДОМ" в качестве управляющей организации оформлено протоколом N 1 от 30.09.2009. Согласно протоколу общего собрания собственников N 1 от 30.09.2009, проведенного в форме заочного голосования, в голосовании приняли участие 1823,05 голосов, что составляет более 60% от общего количества голосов по дому, то есть собрание состоялось при наличии кворума (т. 1, л.д. 6 - 7; т. 2, л.д. 96 - 97,).
Материалы дела свидетельствуют, что протокол общего собрания от 30.09.2009 N 1 в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не оспорен. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
01.11.2009 ООО "УК "ДОМ" заключило с каждым собственником многоквартирного дома N 21 по ул. Островского индивидуальные договоры на управление и обслуживание недвижимого имущества в количестве 70 договоров (42 квартиры), что составляет более 2/3 общего числа договоров по дому (т. 2, л.д. 8 - 17).
В соответствие с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ч. 10 ст. 162 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ОАО "ДК Ленинского района" обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы ООО "УК "ДОМ" не позднее 06.12.2009.
05.10.2009, 23.10.2009 и 02.11.2009 ООО "УК "ДОМ" обращалось в ОАО "ДК Ленинского района" с просьбой передать в управление многоквартирный дом N 21 по ул. Островского. (письма: исх. N 31 от 05.10.2009, N 40 от 23.10.2009, от 02.11.2009) (т. 1, л.д. 72 - 77).
ОАО "ДК Ленинского района" отказалось передать техническую документацию на указанный дом, сославшись на то, что протокол N 1 от 30.09.2009 общего собрания собственников многоквартирного дома N 21 по ул. Островского недействительный и договор управления от 01.12.2007 не расторгнут надлежащим образом (письма: исх. N 01-2887 от 13.10.2009, N 01-08-2987 от 23.10.2009, N 01-08-3027 от 28.10.2009).
В соответствии с нормами ЖК РФ управляющая компания не наделена полномочиями на признание протоколов общего собрания собственников помещений жилого дома недействительными, а также управляющая компания не наделена правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений жилого дома.
В силу ст. ст. 10 и 162 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Таким образом, по смыслу ст. 162 ЖК РФ и согласно решению собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 21 по ул. Островского от 30.09.2009 вновь избранная управляющая организация вправе требовать передачи ей технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы с момента заключения ею договоров с каждым собственником помещений в многоквартирном доме и расторжения договоров на управление с предыдущей управляющей организацией.
ОАО "ДК Ленинского района" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом N 21 по ул. Островского документы ООО "УК "ДОМ" по состоянию на 06.12.2009 не передало.
ООО "УК "ДОМ" направило письма в УМУП "Городской теплосервис" (исх. N 36 от 20.10.2009 и N 41 от 28.10.2009), ОАО "Ульяновскэнерго" (исх. N 34 от 20.10.2009 и N 43 от 28.10.2009), МУП "Ульяновскводоканал" (исх. N 33 от 20.10.2009, N 44 от 28.10.2009, N 56 от 09.12.2009 и N 14 от 27.01.2010) с просьбой заключить с 01.11.2009 договоры, на теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение и прием сточных вод, соответственно (т. 1, л.д. 98 - 106).
МУП "Ульяновскводоканал" (исх. N 4491-12/РДО от 06.11.2009) в заключении договора на водоснабжение и прием сточных вод ООО "УК "ДОМ" отказало, ссылаясь на то, что между МУП "Ульяновскводоканал" и ОАО "ДК Ленинского района" заключен договор N 20550 от 01.06.2007, договор действующий. ОАО "ДК Ленинского района" смену управляющей компании многоквартирным домом N 21 по ул. Островского и расторжение договора с собственниками указанного дома не подтвердило.
ОАО "Ульяновскэнерго" (исх. N 6265/25 от 30.12.2009 и N 1390/27 от 02.03.2010) в заключении договора на энергоснабжение ООО "УК "ДОМ" отказало, ссылаясь на то, что между ОАО "Ульяновскэнерго" и ОАО "ДК Ленинского района" заключен договор энергоснабжения, договор действующий. ОАО "ДК Ленинского района" смену управляющей компании многоквартирным N 21 по ул. Островского и расторжение договора с собственниками указанного дома не подтвердило (т. 1, л.д. 107 - 109).
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ОАО "ДК Ленинского района" и ООО "УК "ДОМ" являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Ульяновске.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция не допускается.
Недобросовестная конкуренция со стороны ОАО "ДК Ленинского района" выразилась в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации. Указанные действия ОАО "ДК Ленинского района" создали ООО "УК "ДОМ" препятствие в осуществлении управления домом N 21 ул. Островского, в частности, ресурсоснабжающие организации отказывали ООО "УК "ДОМ" в заключении договоров. При этом, ОАО "ДК Ленинского района" в спорный период получало (не имея законных оснований) коммунальные платежи от жильцов дома N 21, ул. Островского.
В связи с тем, что ОАО "ДК Ленинского района" передало всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом N 21 по ул. Островского г. Ульяновска ООО "УК "ДОМ", Ульяновское УФАС России правомерно указало в решении, что основания для выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Ульяновское УФАС России правомерно признало действия ОАО "ДК Ленинского района", выразившиеся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации, нарушением части 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, проверены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 13.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 24.05.2011 N 707 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2011 N 707 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)