Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М. Ф.
судей Бушмелевой Л. В., Шуйской С. И.
Рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" на решение от 28.12.2010 (судья Целько Т. В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.04.2011 (судьи: Еникеева Л. И., Зиновьева Т. А., Шарова Н. А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10836/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Легион-Сервис" (ИНН 5504116758, ОГРН 1065504052679) к товариществу собственников жилья "Олимп" (ИНН 5504097336, ОГРН 1045507037894) о взыскании 846 487, 16 рублей.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Завадская Д. А., по доверенности от 21.10.2010; Илющенко С. А., по доверенности от 21.06.2011.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Легион-Сервис" (далее - ООО УО "Легион-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Олимп" (далее - ТСЖ "Олимп") о взыскании 816 371 руб. 41 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2008 за период с октября 2009 года по 01.07.2010, 30 115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований: просил признать договор управления многоквартирным домом N 17, расположенным по адресу: г. Омск, Бульвар Мартынова, от 01.01.2010 между ТСЖ "Олимп" и ООО УО "Легион-Сервис" расторгнутым с 01.08.2010, взыскать с ответчика 724 974 руб. 41 коп. задолженности за период с ноября 2009 года по 01.07.2010 и 34 949 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В принятии требования о признании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010, заключенного между ТСЖ "Олимп" и ООО УО "Легион-Сервис", расторгнутым с 01.08.2010 судом отказано, поскольку данное требование является новым, которое первоначально истцом не заявлялось, поэтому его принятие не отвечает требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 665 422 руб. 67 коп. задолженности, 26 126 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 320 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С ТСЖ "Олимп" в доход федерального бюджета взыскано 11240 руб. 89 коп. государственной пошлины.
Суд мотивировал решение тем, что обязательства по оплате не исполнены ответчиком надлежащим образом.
В кассационной жалобе ТСЖ "Олимп" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что по договору управления обслуживание нежилых помещений Истцу не поручалось; истец не доказал факта обслуживания нежилого помещения (ОАО "МТС"); в актах приемки выполненных работ и затрат содержатся работы, которые не входят в предмет договора управления. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание смету по обслуживанию жилого фонда ТСЖ "Олимп" с 01.01.2008 по 31.12.2008. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что тариф на обслуживание, предъявленный истцом, менее согласованного с собственниками. Считает, что плата за обслуживание парковочных мест учтена в тарифе по обслуживанию жилого фонда ТСЖ "Олимп". Акт сверки взаиморасчетов на 22.07.2010 истец не подписывал.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением собрания физических и юридических лиц - собственников помещения дома N 17 по бульвару Мартынова в г. Омске (протокол N 1 от 23.11.2004) для совместного управления и обеспечения эксплуатации и строительства комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), владения, пользования и в установленном законодательством Российской Федерации и уставом пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ "Олимп" (статья 1.1, 1.6 устава).
Согласно пункту 2.1.2 устава товарищество имеет право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности, имеющими лицензию, если это предусмотрено законодательством на соответствующий вид деятельности.
В январе 2008 года между ТСЖ "Олимп" (собственники) и ООО УО "Легион-Сервис" (управляющий) заключен договор управления многоквартирным домом на оказание управляющим услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пунктом 3.3 договора установлена обязанность ТСЖ "Олимп" своевременно в порядке, установленном решением общего собрания собственников, оплачивать предоставленные ему по договору услуги.
В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена определяется как сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение.
По утверждению ООО УО "Легион-Сервис" в период с ноября 2009 года по 01.07.2010, в подтверждение чего в дело представлены акты-справки N 85 от 31.10.2009 в сумме 95 428 руб. 32 коп., N 92 от 30.11.2009 на сумму 96 042 руб. 71 коп., N 103 от 31.12.2009 на сумму 94 633 руб. 91 коп., N 10 от 31.01.2010 на сумму 96 527 руб. 96 коп., N 11 от 28.02.2010 на сумму 96 527 руб. 96 коп., N 16 от 31.03.2010 на сумму 96 527 руб. 96 коп., N 30 от 30.04.2010 на сумму 96 527 руб. 96 коп., N 35 от 31.05.2010 на сумму 96 527 руб. 96 коп., N 44 от 30.06.3020 на сумму 96 527 руб. 96 коп.
Поскольку ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги в полном объеме, ООО УО "Легион-Сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуальное действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Судом обоснованно признан несостоятельным довод ответчика, что истцом не оказывались услуги по содержанию помещений дома, исчисленные, исходя из площади нежилых помещений ОАО "МТС", а также по обслуживанию лифтов. Как правильно указал суд, данные услуги были приняты товариществом по актам, имеющимся в деле, при этом никаких возражений со стороны ответчика заявлено не было.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда об обоснованности предъявления истцом требования об оплате за обслуживание гаражных мест по тарифу 500 руб. Данный тариф установлен решением собрания собственников. Довод ответчика о том, что данный тариф установлен за пользование парковочным местом, правомерно отклонен судом. Ответчиком не обоснована правомерность взимания платы за пользование общим имуществом с собственников. Доказательств того, что обслуживание парковочных мест не производилось истцом, ответчиком не представлено. Кроме того, из приложения N 1 к договору управления следует, что на обслуживание истцу были переданы паркинг и открытая парковка.
Вывод суда о том, что тариф на обслуживание, предъявленный истцом менее согласованного с собственниками, подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о том, что по договору управления обслуживание нежилых помещений Истцу не поручалось, опровергается имеющимися в деле доказательствами (приложение N 1 к договору управления).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10836/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N А46-10836/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N А46-10836/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М. Ф.
судей Бушмелевой Л. В., Шуйской С. И.
Рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" на решение от 28.12.2010 (судья Целько Т. В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.04.2011 (судьи: Еникеева Л. И., Зиновьева Т. А., Шарова Н. А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10836/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Легион-Сервис" (ИНН 5504116758, ОГРН 1065504052679) к товариществу собственников жилья "Олимп" (ИНН 5504097336, ОГРН 1045507037894) о взыскании 846 487, 16 рублей.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Завадская Д. А., по доверенности от 21.10.2010; Илющенко С. А., по доверенности от 21.06.2011.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Легион-Сервис" (далее - ООО УО "Легион-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Олимп" (далее - ТСЖ "Олимп") о взыскании 816 371 руб. 41 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2008 за период с октября 2009 года по 01.07.2010, 30 115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований: просил признать договор управления многоквартирным домом N 17, расположенным по адресу: г. Омск, Бульвар Мартынова, от 01.01.2010 между ТСЖ "Олимп" и ООО УО "Легион-Сервис" расторгнутым с 01.08.2010, взыскать с ответчика 724 974 руб. 41 коп. задолженности за период с ноября 2009 года по 01.07.2010 и 34 949 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В принятии требования о признании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010, заключенного между ТСЖ "Олимп" и ООО УО "Легион-Сервис", расторгнутым с 01.08.2010 судом отказано, поскольку данное требование является новым, которое первоначально истцом не заявлялось, поэтому его принятие не отвечает требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 665 422 руб. 67 коп. задолженности, 26 126 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 320 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С ТСЖ "Олимп" в доход федерального бюджета взыскано 11240 руб. 89 коп. государственной пошлины.
Суд мотивировал решение тем, что обязательства по оплате не исполнены ответчиком надлежащим образом.
В кассационной жалобе ТСЖ "Олимп" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что по договору управления обслуживание нежилых помещений Истцу не поручалось; истец не доказал факта обслуживания нежилого помещения (ОАО "МТС"); в актах приемки выполненных работ и затрат содержатся работы, которые не входят в предмет договора управления. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание смету по обслуживанию жилого фонда ТСЖ "Олимп" с 01.01.2008 по 31.12.2008. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что тариф на обслуживание, предъявленный истцом, менее согласованного с собственниками. Считает, что плата за обслуживание парковочных мест учтена в тарифе по обслуживанию жилого фонда ТСЖ "Олимп". Акт сверки взаиморасчетов на 22.07.2010 истец не подписывал.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением собрания физических и юридических лиц - собственников помещения дома N 17 по бульвару Мартынова в г. Омске (протокол N 1 от 23.11.2004) для совместного управления и обеспечения эксплуатации и строительства комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), владения, пользования и в установленном законодательством Российской Федерации и уставом пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ "Олимп" (статья 1.1, 1.6 устава).
Согласно пункту 2.1.2 устава товарищество имеет право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности, имеющими лицензию, если это предусмотрено законодательством на соответствующий вид деятельности.
В январе 2008 года между ТСЖ "Олимп" (собственники) и ООО УО "Легион-Сервис" (управляющий) заключен договор управления многоквартирным домом на оказание управляющим услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пунктом 3.3 договора установлена обязанность ТСЖ "Олимп" своевременно в порядке, установленном решением общего собрания собственников, оплачивать предоставленные ему по договору услуги.
В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена определяется как сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение.
По утверждению ООО УО "Легион-Сервис" в период с ноября 2009 года по 01.07.2010, в подтверждение чего в дело представлены акты-справки N 85 от 31.10.2009 в сумме 95 428 руб. 32 коп., N 92 от 30.11.2009 на сумму 96 042 руб. 71 коп., N 103 от 31.12.2009 на сумму 94 633 руб. 91 коп., N 10 от 31.01.2010 на сумму 96 527 руб. 96 коп., N 11 от 28.02.2010 на сумму 96 527 руб. 96 коп., N 16 от 31.03.2010 на сумму 96 527 руб. 96 коп., N 30 от 30.04.2010 на сумму 96 527 руб. 96 коп., N 35 от 31.05.2010 на сумму 96 527 руб. 96 коп., N 44 от 30.06.3020 на сумму 96 527 руб. 96 коп.
Поскольку ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги в полном объеме, ООО УО "Легион-Сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуальное действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Судом обоснованно признан несостоятельным довод ответчика, что истцом не оказывались услуги по содержанию помещений дома, исчисленные, исходя из площади нежилых помещений ОАО "МТС", а также по обслуживанию лифтов. Как правильно указал суд, данные услуги были приняты товариществом по актам, имеющимся в деле, при этом никаких возражений со стороны ответчика заявлено не было.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда об обоснованности предъявления истцом требования об оплате за обслуживание гаражных мест по тарифу 500 руб. Данный тариф установлен решением собрания собственников. Довод ответчика о том, что данный тариф установлен за пользование парковочным местом, правомерно отклонен судом. Ответчиком не обоснована правомерность взимания платы за пользование общим имуществом с собственников. Доказательств того, что обслуживание парковочных мест не производилось истцом, ответчиком не представлено. Кроме того, из приложения N 1 к договору управления следует, что на обслуживание истцу были переданы паркинг и открытая парковка.
Вывод суда о том, что тариф на обслуживание, предъявленный истцом менее согласованного с собственниками, подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о том, что по договору управления обслуживание нежилых помещений Истцу не поручалось, опровергается имеющимися в деле доказательствами (приложение N 1 к договору управления).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10836/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)