Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.
Судей: Бодровой Е.В. Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина Ю.Ю.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от
по делу А-40-10220/08-36-31б, принятое судьей Е.В. Занезров
по заявлению ООО "СтальИнвест"
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГрандАльянс"
при участии в судебном заседании:
от должника - Васильев В.В. по дов. от 01.06.09, конкурсный управляющий В.Б. Широков, решение от 04.12.08
от заявителя жалобы - представитель Панина Ю.Ю. - Газин А.Б. по дов. 09.02.09 (до перерыва) после перерыва Курдаева Н.М. по дов. от 28.09.09
представитель ИФНС РФ N 28 по г. Москве: Вагапова К.З. по дов. от 11.11.08 (до перерыва)
определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.08 в отношении должника ООО "ГрандАльянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Широков В.Б.
Решением от 04.12.08 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Широков В.Б.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника и бывшего генерального директора ООО "ГрандАльянс" Панина Юрия Юрьевича и взыскании с него 55.843.904 руб. 63 коп. - суммы задолженности перед кредиторами (л.д. 70 том 6).
Определением от 23.07.09 назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего Широкова В.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности Панина Ю.Ю.
На данное определение Паниным Ю.Ю. подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением от 10.09.09.
В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, обжалуемое Паниным Ю.Ю. определение о назначении предусмотрено нормами АПК РФ и оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Вынесенное судом первой инстанции определение также не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
В данном случае апелляционный суд считает, что вынесенное судом первой инстанции определение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), поскольку оно предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Панина Ю.Ю. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 150, 266 АПК РФ суд
производство по апелляционной жалобе Панина Ю.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.09 по делу N А40-10220/08-36-31б прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2009 N 09АП-18138/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-10220/08-36-31"Б"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N 09АП-18138/2009-ГК
Дело N А-40-10220/08-36-31б
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.
Судей: Бодровой Е.В. Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина Ю.Ю.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от
по делу А-40-10220/08-36-31б, принятое судьей Е.В. Занезров
по заявлению ООО "СтальИнвест"
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГрандАльянс"
при участии в судебном заседании:
от должника - Васильев В.В. по дов. от 01.06.09, конкурсный управляющий В.Б. Широков, решение от 04.12.08
от заявителя жалобы - представитель Панина Ю.Ю. - Газин А.Б. по дов. 09.02.09 (до перерыва) после перерыва Курдаева Н.М. по дов. от 28.09.09
представитель ИФНС РФ N 28 по г. Москве: Вагапова К.З. по дов. от 11.11.08 (до перерыва)
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.08 в отношении должника ООО "ГрандАльянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Широков В.Б.
Решением от 04.12.08 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Широков В.Б.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника и бывшего генерального директора ООО "ГрандАльянс" Панина Юрия Юрьевича и взыскании с него 55.843.904 руб. 63 коп. - суммы задолженности перед кредиторами (л.д. 70 том 6).
Определением от 23.07.09 назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего Широкова В.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности Панина Ю.Ю.
На данное определение Паниным Ю.Ю. подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением от 10.09.09.
В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, обжалуемое Паниным Ю.Ю. определение о назначении предусмотрено нормами АПК РФ и оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Вынесенное судом первой инстанции определение также не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
В данном случае апелляционный суд считает, что вынесенное судом первой инстанции определение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), поскольку оно предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Панина Ю.Ю. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 150, 266 АПК РФ суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Панина Ю.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.09 по делу N А40-10220/08-36-31б прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.В.БОДРОВА
И.Н.БАНИН
Е.В.БОДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)