Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кировский" - Бавыкина В.В. (доверенность от 24.03.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Дерюгиной Е.В. (доверенность от 29.05.2009), Мельниковой В.Н. (доверенность от 29.05.2009), Дроздова В.О. (доверенность от 29.05.2009), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008 (судья Стрекачев А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 (судьи Винокур И.Г., Захарова Л.А., Колесов Ю.И.) по делу N А53-14077/2008-С5-34, установил следующее.
Муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кировский" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения от 16.05.2008 N 290 о доначислении 776 186 рублей НДС, 14 999 рублей 37 копеек пеней и 70 433 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым законодательством не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет средств, собранных с населения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 произведена замена заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, в 2007 году предприятие не реализовывало услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а лишь заключало в интересах собственников квартир договоры с организациями коммунального комплекса о приобретении этих услуг. Предприятие также обязано было заключить агентский договор с МУП ЕИРЦ для целей гарантированных перечислений платежей населения на счета энергоснабжающих организаций. Предприятие не является управляющей организацией, возникшей в связи с реализацией положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, не реализует услуги по регулируемым ценам и не получает бюджетные дотации. Цена договора управления установлена в размере тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Заявитель не имеет на балансе тепловые вводы к домам и энергопринимающие установки. Устав налогоплательщика не содержит положение об оказании услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, поэтому стоимость этих услуг учитывалась в составе выручке от реализации работ и услуг неправомерно. Суд неправильно установил обстоятельства дела.
В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации предприятия по НДС за ноябрь 2007 года, по результатам которой составила акт от 05.04.2008 N 396 и приняла решение от 16.05.2008 N 290 о привлечении предприятия к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 70 433 рублей штрафа, о доначислении 776 186 рублей НДС и 14 999 рублей 37 копеек пеней. Основанием его принятия послужил вывод об отсутствии у предприятия права на предъявление к вычету НДС, уплаченного МУП "Теплокоммунэнерго" за коммунальные ресурсы, использованные для оказания населению услуг по теплоснабжению.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками НДС.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения НДС.
К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.
Суд установил, что в соответствии со статьями 146, 153, 154, 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель уплачивал с реализации названных услуг НДС и вправе предъявить к вычету суммы этого налога, уплаченные ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет средств, собранных с населения.
Сделав вывод о наличии у предприятия права на налоговый вычет в связи с уплатой сумм налога за услуги, оказанные населению, суд не учел конкретные условия сделок, заключенные между потребителями услуг и лицами, аккумулирующими оплату за произведенные услуги, факт уплаты сумм налога в цене за них третьими лицами.
На основании договора управления объектами жилищного фонда Кировского района от 10.01.2006, заключенного с МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района", предприятие оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги.
В 2007 году предприятие заключило договоры управления с собственниками помещений жилого фонда Кировского района, сделавшим выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - предприятием. Суд установил, что предприятие осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, т.е. являлось управляющей компанией.
Во исполнение функций управляющей компании предприятие заключило с МУП "Теплокоммунэнерго" договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 12/7, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать предприятию через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды по каждому адресу на условиях договора, а предприятие обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки. В приложении N 1 к договору указаны жилые дома, расположенные в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, в которые подается тепловая энергия.
В соответствии с постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 14.11.2005 N 1719, от 09.12.2005 N 1875 предприятие заключило договор поручения от 01.01.2006 N 07/2-06 с МУП "Единый информационно-расчетный центр".
МУП "Единый информационно-расчетный центр" перечислило оплату МУП "Теплокоммунэнерго" за отопление, горячую воду согласно договору от 01.01.2006 N 12/7.
Суд установил, что МУП "Единый информационно-расчетный-центр" совершает от имени и за счет предприятия начисление, сбор, обработку, расщепление платежей по арендованным и выкупленным помещениям за коммунальные услуги. Все поступившие платежи от населения учтены в доходах предприятия с исчислением НДС.
Материалами дела подтверждается факт оказания предприятием потребителям жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что оплата за них (в т.ч. НДС) производилась предприятием за счет средств, поступающих от населения, все поступившие платежи от населения учтены в доходах предприятия с исчислением НДС, что подтверждено налоговой инспекцией в ходе проверки и материалами дела.
Однако этот вывод суда опровергается как материалами налоговой проверки, так и пояснениями налогового органа.
Так, проверкой установлено, что МУП ЖКХ "Кировский" не получало на свой расчетный счет платежи за услуги отопления и горячего водоснабжения, вся оплата зачислялась на счета МУП "Единый информационно-расчетный-центр" с дальнейшим перечислением на счета ресурсоснабжающих организаций.
Эти же обстоятельства отражены в описательной части судебных актов с ссылками на платежные поручения, из которых следует факт оплаты МУП "Единый информационно-расчетный-центр" услуг, оказанных МУП "Теплокоммунэнерго", в т.ч. и НДС.
Из пункта 2.3.1 договора поручения следует, что поверенный (МУП "Единый информационно-расчетный центр") осуществляет начисление и сбор платежей субабонентов за услуги и перечисляет их по назначению, "выполняет печать счетов и счетов-фактур".
Следовательно, участники соглашения предусмотрели оплату потребителями услуг через поверенного и последующее ее зачисление поставщику, минуя МУП ЖКХ "Кировский".
Между тем учет оплата сумм налога поставщику за оказанные услуги, учет оказанных услуг могут повлиять на решение вопроса о наличии права на применение налогового вычета у лица, уплатившего НДС в их цене.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товаров (работ, услуг).
В связи с этим кассационная инстанция считает вывод суда о соблюдении предприятием всех условий для применения налогового вычета по НДС в спорные налоговые периоды основанным на неполно исследованных и противоречивых доказательствах, без учета условий договора с третьим лицом, участвовавшего в хозяйственных операциях, и их фактического характера.
Как предприятие, на доходный счет которого не поступали денежные средства от потребителей коммунальных услуг, отражало их у себя в учете, учитывало в составе доходов, как оформлялось принятие оказанных поставщиком услуг в учете предприятия, суд не исследовал, какие доказательства были исследованы при этом, не указал.
Поскольку суд сделал выводы без учета всех обстоятельств по делу, неполно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, выводы суда носят противоречивый характер, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для проверки и исследования всех доказательств в их совокупности и проверки соблюдения предприятием всех условий применения налоговых вычетов по НДС в спорные налоговые периоды с учетом фактических взаимоотношений между участниками договоров поставки коммунальных услуг, отражения ими хозяйственных операций в учете, их оплаты поставщику МУП "Теплокоммунэнерго" третьим лицом.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области 09.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А53-14077/2008-С5-34 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2009 ПО ДЕЛУ N А53-14077/2008-С5-34
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. по делу N А53-14077/2008-С5-34
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кировский" - Бавыкина В.В. (доверенность от 24.03.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Дерюгиной Е.В. (доверенность от 29.05.2009), Мельниковой В.Н. (доверенность от 29.05.2009), Дроздова В.О. (доверенность от 29.05.2009), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008 (судья Стрекачев А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 (судьи Винокур И.Г., Захарова Л.А., Колесов Ю.И.) по делу N А53-14077/2008-С5-34, установил следующее.
Муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кировский" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения от 16.05.2008 N 290 о доначислении 776 186 рублей НДС, 14 999 рублей 37 копеек пеней и 70 433 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым законодательством не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет средств, собранных с населения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 произведена замена заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, в 2007 году предприятие не реализовывало услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а лишь заключало в интересах собственников квартир договоры с организациями коммунального комплекса о приобретении этих услуг. Предприятие также обязано было заключить агентский договор с МУП ЕИРЦ для целей гарантированных перечислений платежей населения на счета энергоснабжающих организаций. Предприятие не является управляющей организацией, возникшей в связи с реализацией положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, не реализует услуги по регулируемым ценам и не получает бюджетные дотации. Цена договора управления установлена в размере тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Заявитель не имеет на балансе тепловые вводы к домам и энергопринимающие установки. Устав налогоплательщика не содержит положение об оказании услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, поэтому стоимость этих услуг учитывалась в составе выручке от реализации работ и услуг неправомерно. Суд неправильно установил обстоятельства дела.
В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации предприятия по НДС за ноябрь 2007 года, по результатам которой составила акт от 05.04.2008 N 396 и приняла решение от 16.05.2008 N 290 о привлечении предприятия к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 70 433 рублей штрафа, о доначислении 776 186 рублей НДС и 14 999 рублей 37 копеек пеней. Основанием его принятия послужил вывод об отсутствии у предприятия права на предъявление к вычету НДС, уплаченного МУП "Теплокоммунэнерго" за коммунальные ресурсы, использованные для оказания населению услуг по теплоснабжению.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками НДС.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения НДС.
К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.
Суд установил, что в соответствии со статьями 146, 153, 154, 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель уплачивал с реализации названных услуг НДС и вправе предъявить к вычету суммы этого налога, уплаченные ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет средств, собранных с населения.
Сделав вывод о наличии у предприятия права на налоговый вычет в связи с уплатой сумм налога за услуги, оказанные населению, суд не учел конкретные условия сделок, заключенные между потребителями услуг и лицами, аккумулирующими оплату за произведенные услуги, факт уплаты сумм налога в цене за них третьими лицами.
На основании договора управления объектами жилищного фонда Кировского района от 10.01.2006, заключенного с МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района", предприятие оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги.
В 2007 году предприятие заключило договоры управления с собственниками помещений жилого фонда Кировского района, сделавшим выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - предприятием. Суд установил, что предприятие осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, т.е. являлось управляющей компанией.
Во исполнение функций управляющей компании предприятие заключило с МУП "Теплокоммунэнерго" договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 12/7, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать предприятию через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды по каждому адресу на условиях договора, а предприятие обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки. В приложении N 1 к договору указаны жилые дома, расположенные в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, в которые подается тепловая энергия.
В соответствии с постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 14.11.2005 N 1719, от 09.12.2005 N 1875 предприятие заключило договор поручения от 01.01.2006 N 07/2-06 с МУП "Единый информационно-расчетный центр".
МУП "Единый информационно-расчетный центр" перечислило оплату МУП "Теплокоммунэнерго" за отопление, горячую воду согласно договору от 01.01.2006 N 12/7.
Суд установил, что МУП "Единый информационно-расчетный-центр" совершает от имени и за счет предприятия начисление, сбор, обработку, расщепление платежей по арендованным и выкупленным помещениям за коммунальные услуги. Все поступившие платежи от населения учтены в доходах предприятия с исчислением НДС.
Материалами дела подтверждается факт оказания предприятием потребителям жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что оплата за них (в т.ч. НДС) производилась предприятием за счет средств, поступающих от населения, все поступившие платежи от населения учтены в доходах предприятия с исчислением НДС, что подтверждено налоговой инспекцией в ходе проверки и материалами дела.
Однако этот вывод суда опровергается как материалами налоговой проверки, так и пояснениями налогового органа.
Так, проверкой установлено, что МУП ЖКХ "Кировский" не получало на свой расчетный счет платежи за услуги отопления и горячего водоснабжения, вся оплата зачислялась на счета МУП "Единый информационно-расчетный-центр" с дальнейшим перечислением на счета ресурсоснабжающих организаций.
Эти же обстоятельства отражены в описательной части судебных актов с ссылками на платежные поручения, из которых следует факт оплаты МУП "Единый информационно-расчетный-центр" услуг, оказанных МУП "Теплокоммунэнерго", в т.ч. и НДС.
Из пункта 2.3.1 договора поручения следует, что поверенный (МУП "Единый информационно-расчетный центр") осуществляет начисление и сбор платежей субабонентов за услуги и перечисляет их по назначению, "выполняет печать счетов и счетов-фактур".
Следовательно, участники соглашения предусмотрели оплату потребителями услуг через поверенного и последующее ее зачисление поставщику, минуя МУП ЖКХ "Кировский".
Между тем учет оплата сумм налога поставщику за оказанные услуги, учет оказанных услуг могут повлиять на решение вопроса о наличии права на применение налогового вычета у лица, уплатившего НДС в их цене.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товаров (работ, услуг).
В связи с этим кассационная инстанция считает вывод суда о соблюдении предприятием всех условий для применения налогового вычета по НДС в спорные налоговые периоды основанным на неполно исследованных и противоречивых доказательствах, без учета условий договора с третьим лицом, участвовавшего в хозяйственных операциях, и их фактического характера.
Как предприятие, на доходный счет которого не поступали денежные средства от потребителей коммунальных услуг, отражало их у себя в учете, учитывало в составе доходов, как оформлялось принятие оказанных поставщиком услуг в учете предприятия, суд не исследовал, какие доказательства были исследованы при этом, не указал.
Поскольку суд сделал выводы без учета всех обстоятельств по делу, неполно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, выводы суда носят противоречивый характер, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для проверки и исследования всех доказательств в их совокупности и проверки соблюдения предприятием всех условий применения налоговых вычетов по НДС в спорные налоговые периоды с учетом фактических взаимоотношений между участниками договоров поставки коммунальных услуг, отражения ими хозяйственных операций в учете, их оплаты поставщику МУП "Теплокоммунэнерго" третьим лицом.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области 09.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А53-14077/2008-С5-34 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)