Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,
с участием прокурора Нургазиной Н.Т.,
при секретаре Парфентьевой Е.А.,
с участием представителя Совета МОГО "Ухта" Шашева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 9 марта 2010 года гражданское дело по заявлению прокурора города Ухты о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим решения Совета МОГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МОГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий" в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений,
В порядке статьи 251 ГПК РФ прокурор города Ухты обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 решения Совета МОГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МОГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий" в части установления размера платы для собственников жилых помещений. Оспариваемое решение опубликовано в информационном бюллетене "Город" 16 января 2010 года выпуск N 1(703). Установление решением Совета МОГО "Ухта" платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве общежитий, противоречит части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год. Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает разграничения собственников жилых помещений в зависимости от назначения и порядка предыдущего использования помещений в многоквартирных домах. В соответствии с решением возмещение дополнительных затрат, возникающих от разницы размера платы, установленного пунктом 1 решения и размером платы, установленного общим собранием многоквартирного дома, либо по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, являются расходными обязательствами бюджета МОГО "Ухта" в пределах выделенных бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год. Согласно статьям 15, 76 Конституции Российской Федерации, статье 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления только по вопросам своего ведения и в пределах полномочий принимают (издают) правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Нургазина Н.Т. на заявлении настаивала.
Представитель Совета МОГО "Ухта" по доверенности Шашев А.Г. требования прокурора не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что в силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В домах, являющихся муниципальным имуществом, ранее использовавшимся в качестве общежитий, управляющей организацией является МУП "Общий дом". Экономическое обоснование и расчет платы были представлены МУ "Управление ЖКХ". Отмена решения повлечет увеличение размера платы населения от 18 до 300% оплаты услуги "содержание и ремонт жилья", в зависимости от адреса, на основании начисления платы, установленного размера платы на 2010 год общим собранием собственников с учетом предложения управляющей компании МУП "Общий дом". Данное решение в действующем виде обеспечивает защиту населения, которое проживает в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, и в основном является социально незащищенным, имеющим невысокий уровень доходов. Статья 160 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет определить дотацию за оплату жилищных и коммунальных услуг населению и критерием в данном случае является жилищный фонд, ранее использовавшийся в качестве муниципальных общежитий. В бюджете муниципального образования предусмотрены средства на возмещение затрат управляющей организации, возникших в результате принятого решения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений определены Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Статья 156 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в случаях, если собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; в иных случаях этот размер определяется на общем собрании собственников жилых помещений либо соответствующими органами правления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в условиях конкурса, не может быть изменен.
Пунктом 1 вышеуказанного решения с 1 января 2010 года установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий:
- - в размере, соответствующем результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МОГО "Ухта", либо решению общего собрания собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья), если изменение размера платы не превышает предельного максимального индекса изменения размера платы за жилое помещение (120%) по сравнению к ранее действовавшему размеру платы;
- - в размере, увеличенном на предельный максимальный индекс изменения размера платы (120%) по сравнению к ранее действовавшему размеру платы, если размер платы, соответствующий результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МОГО "Ухта", либо результатам утвержденного общим собранием собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья), возрос более, чем предусмотрено предельным максимальным индексом изменения размера платы за жилое помещение (120%).
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации в пункте 1 решения орган местного самоуправления определил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения именно в тех случаях, когда способ управления многоквартирным домом определен, в том числе проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Доводы представителя Совета МОГО "Ухта" о том, что отмена решения в оспариваемой части повлечет увеличение платы для собственников жилых помещений в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий; население, проживающее в указанном жилищном фонде, в основном является социально не защищенным; уменьшение размера платы представляет собой дотацию, предусмотренную статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Как следует из пункта 2 оспариваемого решения, за счет средств местного бюджета компенсируются не расходы конкретных граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, а происходит возмещение затрат управляющей организации, и установленное уменьшение размера платы дотацией не является.
Исходя из вышеизложенного, оспариваемое решение в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, является противоречащим федеральному законодательству и должно быть признано недействующим.
Поскольку на основании оспариваемой нормы определялся размер платы за жилое помещение для граждан начиная с 1 января 2010 года, с целью обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении противоречащей федеральному законодательству нормы, суд находит, что она подлежит признанию не действующей со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ,
Заявление прокурора города Ухты удовлетворить.
Признать не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункт 1 решения Совета МОГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МОГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий", в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, с момента вступления решения в законную силу.
Сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу опубликовать в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 15 марта 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ УХТИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N 2-700/10
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УХТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N 2-700/10
Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,
с участием прокурора Нургазиной Н.Т.,
при секретаре Парфентьевой Е.А.,
с участием представителя Совета МОГО "Ухта" Шашева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 9 марта 2010 года гражданское дело по заявлению прокурора города Ухты о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим решения Совета МОГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МОГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий" в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений,
установил:
В порядке статьи 251 ГПК РФ прокурор города Ухты обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 решения Совета МОГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МОГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий" в части установления размера платы для собственников жилых помещений. Оспариваемое решение опубликовано в информационном бюллетене "Город" 16 января 2010 года выпуск N 1(703). Установление решением Совета МОГО "Ухта" платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве общежитий, противоречит части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год. Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает разграничения собственников жилых помещений в зависимости от назначения и порядка предыдущего использования помещений в многоквартирных домах. В соответствии с решением возмещение дополнительных затрат, возникающих от разницы размера платы, установленного пунктом 1 решения и размером платы, установленного общим собранием многоквартирного дома, либо по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, являются расходными обязательствами бюджета МОГО "Ухта" в пределах выделенных бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год. Согласно статьям 15, 76 Конституции Российской Федерации, статье 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления только по вопросам своего ведения и в пределах полномочий принимают (издают) правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Нургазина Н.Т. на заявлении настаивала.
Представитель Совета МОГО "Ухта" по доверенности Шашев А.Г. требования прокурора не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что в силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В домах, являющихся муниципальным имуществом, ранее использовавшимся в качестве общежитий, управляющей организацией является МУП "Общий дом". Экономическое обоснование и расчет платы были представлены МУ "Управление ЖКХ". Отмена решения повлечет увеличение размера платы населения от 18 до 300% оплаты услуги "содержание и ремонт жилья", в зависимости от адреса, на основании начисления платы, установленного размера платы на 2010 год общим собранием собственников с учетом предложения управляющей компании МУП "Общий дом". Данное решение в действующем виде обеспечивает защиту населения, которое проживает в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, и в основном является социально незащищенным, имеющим невысокий уровень доходов. Статья 160 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет определить дотацию за оплату жилищных и коммунальных услуг населению и критерием в данном случае является жилищный фонд, ранее использовавшийся в качестве муниципальных общежитий. В бюджете муниципального образования предусмотрены средства на возмещение затрат управляющей организации, возникших в результате принятого решения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений определены Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Статья 156 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в случаях, если собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; в иных случаях этот размер определяется на общем собрании собственников жилых помещений либо соответствующими органами правления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в условиях конкурса, не может быть изменен.
Пунктом 1 вышеуказанного решения с 1 января 2010 года установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий:
- - в размере, соответствующем результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МОГО "Ухта", либо решению общего собрания собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья), если изменение размера платы не превышает предельного максимального индекса изменения размера платы за жилое помещение (120%) по сравнению к ранее действовавшему размеру платы;
- - в размере, увеличенном на предельный максимальный индекс изменения размера платы (120%) по сравнению к ранее действовавшему размеру платы, если размер платы, соответствующий результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МОГО "Ухта", либо результатам утвержденного общим собранием собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья), возрос более, чем предусмотрено предельным максимальным индексом изменения размера платы за жилое помещение (120%).
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации в пункте 1 решения орган местного самоуправления определил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения именно в тех случаях, когда способ управления многоквартирным домом определен, в том числе проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Доводы представителя Совета МОГО "Ухта" о том, что отмена решения в оспариваемой части повлечет увеличение платы для собственников жилых помещений в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий; население, проживающее в указанном жилищном фонде, в основном является социально не защищенным; уменьшение размера платы представляет собой дотацию, предусмотренную статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Как следует из пункта 2 оспариваемого решения, за счет средств местного бюджета компенсируются не расходы конкретных граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, а происходит возмещение затрат управляющей организации, и установленное уменьшение размера платы дотацией не является.
Исходя из вышеизложенного, оспариваемое решение в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, является противоречащим федеральному законодательству и должно быть признано недействующим.
Поскольку на основании оспариваемой нормы определялся размер платы за жилое помещение для граждан начиная с 1 января 2010 года, с целью обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении противоречащей федеральному законодательству нормы, суд находит, что она подлежит признанию не действующей со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ,
решил:
Заявление прокурора города Ухты удовлетворить.
Признать не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункт 1 решения Совета МОГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МОГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий", в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, с момента вступления решения в законную силу.
Сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу опубликовать в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 15 марта 2010 года.
Судья
М.В.КОРНИЕНКО
М.В.КОРНИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)