Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2011 по делу N А43-20422/2010, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к обществу с ограниченной ответственность "ВВСК-Жилсервис", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065260002752, ИНН 5260163599) о взыскании 793 173 руб. 06 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис", г. Нижний Новгород к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород о взыскании 626 050 руб. 52 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 46005);
- от ответчика - Сулимов В.А. по решению N 2 от 07.12.2009 (том 1, лист 59),
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" о взыскании 460 152 руб. 81 коп. задолженности с февраля по июль 2010 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2007 N 10536.
Ответчик подал встречный иск о взыскании с ОАО "Теплоэнерго" 626 050 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения ОАО "Теплоэнерго" стоимости тепловых потерь, которая уже учтена в тарифе на тепловую энергию, утвержденном для энергоснабжающей организации администрацией Нижнего Новгорода.
Решением от 11.01.2011 суд удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, во встречном иске отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2011 решение и постановление в части взыскания 203 688 руб. 26 коп. (суммы, составляющей расходы по тепловым потерям) и отказа в удовлетворении встречного иска были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела ОАО "Теплоэнерго" заявило об уточнении исковых требований, просив взыскать с ООО "ВВСК-Жилсервис" 793 147 руб. 20 коп. задолженности за период с февраля 2010 года по июль 2010 года (уточнение иска от 04.10.2011), а затем 793 173 руб. 06 коп. (уточнение иска от 08.12.2011).
Ответчик исковые требования признал частично в сумме 256 466 руб. 58 коп. задолженности за спорный период времени (протокол судебного заседания от 04.10.2011, л. д. 167, т. 2).
Уточнение иска, частичное признание иска судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования открытого акционерного общества "Теплоэнерго" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 677 148 руб. 09 коп. долга. В остальной части в иске ОАО "Теплоэнерго" отказано.
Встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" удовлетворено частично. С открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" взыскано 516 491 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске ООО "ВВСК-Жилсервис" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ВВСК-Жилсервис" задолженности по оплате в сумме 677 148 руб. 09 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Заявитель не согласен с представленным истцом расчетом платы за отопление, поскольку была применена другая методика расчета стоимости отпущенной тепловой энергии, отличная от той, которая определена в договоре. Полагает, что истцом должна была быть применена при определении объема тепловой энергии Методика N 105, которая была согласована договором.
Также заявитель указывает, что в решении отсутствуют обоснования изменения расчета стоимости отпущенной тепловой энергии. В договор не вносились изменения о методике расчета отпущенной тепловой энергии. Стоимость отпущенной тепловой энергии в январе и в период с августа по декабрь 2010 года была рассчитана в соответствии с нагрузками.
Кроме того считает, что применение в течение одного года различных методов расчета отпуска тепловой энергии является неверным, поскольку не отражает точное фактическое потребление тепловой энергии и причиняет ущерб потребителю.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части взыскания с ООО "ВВСК-Жилсервис" задолженности в сумме 677 148 руб. 09 коп. и принять по делу новый судебный акт по исковым требованиям ОАО "Теплоэнерго", удовлетворив исковые требования ОАО "Теплоэнерго" частично в сумме 256 466 руб. 58 коп., в остальной части решение оставить без изменений.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение и вынести новое, которым просит взыскать с ООО "ВВСК-Жилсервис" в пользу ОАО "Теплоэнерго" 793 173 руб. 06 коп. долга, а в удовлетворении встречного искового заявления ООО "ВВСК-Жилсервис" отказать полностью, поскольку считает, что материалами дела подтверждается нахождение наружных тепловых сетей в эксплуатации ответчика.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ВВСК-Жилсервис" (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2007 N 10536, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, включая субабонентов в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в количестве 1804,95 Гкал в соответствии с установленными настоящим договором условиями и качеством, а потребитель - оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.
Из пункта 7 договора усматривается, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 1.4 договора установлено, что среднегодовые потери тепловой энергии составляют 0,0437 Гкал. В приложениях NN 5 и 6 стороны договорились прописать методику расчета тепловых потерь потребителя и согласовать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Впоследствии контрагенты подписали соглашение от 12.11.2009 N 3 к договору о продлении срока действия договора, согласно которому пункт 15 договора изложен в редакции: "Данный договор заключен на временное теплоснабжение жилого дома по улице Ошарской, 96а (первая очередь строительства) на срок до окончания отопительного сезона 2009 - 2010 годов согласно акту технической готовности ко временной эксплуатации от 07.10.2009 N 2065".
Из уточненного расчета истца, следует, что во исполнение принятых обязательств ОАО "Теплоэнерго" с февраля по июль 2010 года отпустило потребителю тепловую энергию на общую сумму 793 173 руб. 11 коп.
Поскольку ООО "ВВСК-Жилсервис" обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнило, истец обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями.
ООО "ВВСК-Жилсервис", посчитав, что стоимость тепловых потерь, происходящих при доставке тепловой энергии, была включена в тариф на тепловую энергию, в связи с чем, оплаченная им сумма за тепловые потери является неосновательным обогащением ОАО "Теплоэнерго", подало в арбитражный суд встречный иск. Также ответчик настаивает на непринадлежности ему участка сети (от ЦТП-18 до внешней стены находящегося у него на обслуживании дома), на котором имели место самостоятельные тепловые потери.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л. д. 153), ООО "ВВСК-Жилсервис" признало за собой факт принадлежности спорного участка сети.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком, в спорный период установлен судом первой инстанции.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных
систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для предоставления коммунальных услуг и расположенных в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из условий договора усматривается, что энергоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон.
Таким образом, из содержания приведенных норм и условий договора следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец возложил на ответчика обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях от ЦТП-18 до жилого дома, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо.
Доказательства принадлежности ответчику спорного участка сети в материалах дела отсутствуют.
Из представленных ОАО "Теплоэнерго" в материалы дела документов усматривается, что стоимость тепловых потерь, возникших на участке сети от теплового пункта до жилого дома за период с февраля по июль 2010 года, составляет 116 024 руб. 97 коп. В связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный и правильный вывод, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению в размере 677 148 руб. 09 коп. за вычетом указанной суммы.
Доводы истца, изложенные в отзыве на основании которых истец просит отменить решение суда первой инстанции, оставлены без рассмотрения, поскольку истец не выходил с данными требованиями в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, оценив повторно вышеуказанные доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и нормам права, оснований для переоценки доказательств не усматривает.
Довод заявителя о необходимости применения расчета, согласованного сторонами в договоре, а именно на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм права.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2011 по делу N А43-20422/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис", г. Нижний Новгород - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N А43-20422/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N А43-20422/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2011 по делу N А43-20422/2010, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к обществу с ограниченной ответственность "ВВСК-Жилсервис", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065260002752, ИНН 5260163599) о взыскании 793 173 руб. 06 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис", г. Нижний Новгород к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород о взыскании 626 050 руб. 52 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 46005);
- от ответчика - Сулимов В.А. по решению N 2 от 07.12.2009 (том 1, лист 59),
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" о взыскании 460 152 руб. 81 коп. задолженности с февраля по июль 2010 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2007 N 10536.
Ответчик подал встречный иск о взыскании с ОАО "Теплоэнерго" 626 050 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения ОАО "Теплоэнерго" стоимости тепловых потерь, которая уже учтена в тарифе на тепловую энергию, утвержденном для энергоснабжающей организации администрацией Нижнего Новгорода.
Решением от 11.01.2011 суд удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, во встречном иске отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2011 решение и постановление в части взыскания 203 688 руб. 26 коп. (суммы, составляющей расходы по тепловым потерям) и отказа в удовлетворении встречного иска были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела ОАО "Теплоэнерго" заявило об уточнении исковых требований, просив взыскать с ООО "ВВСК-Жилсервис" 793 147 руб. 20 коп. задолженности за период с февраля 2010 года по июль 2010 года (уточнение иска от 04.10.2011), а затем 793 173 руб. 06 коп. (уточнение иска от 08.12.2011).
Ответчик исковые требования признал частично в сумме 256 466 руб. 58 коп. задолженности за спорный период времени (протокол судебного заседания от 04.10.2011, л. д. 167, т. 2).
Уточнение иска, частичное признание иска судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования открытого акционерного общества "Теплоэнерго" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 677 148 руб. 09 коп. долга. В остальной части в иске ОАО "Теплоэнерго" отказано.
Встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" удовлетворено частично. С открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" взыскано 516 491 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске ООО "ВВСК-Жилсервис" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ВВСК-Жилсервис" задолженности по оплате в сумме 677 148 руб. 09 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Заявитель не согласен с представленным истцом расчетом платы за отопление, поскольку была применена другая методика расчета стоимости отпущенной тепловой энергии, отличная от той, которая определена в договоре. Полагает, что истцом должна была быть применена при определении объема тепловой энергии Методика N 105, которая была согласована договором.
Также заявитель указывает, что в решении отсутствуют обоснования изменения расчета стоимости отпущенной тепловой энергии. В договор не вносились изменения о методике расчета отпущенной тепловой энергии. Стоимость отпущенной тепловой энергии в январе и в период с августа по декабрь 2010 года была рассчитана в соответствии с нагрузками.
Кроме того считает, что применение в течение одного года различных методов расчета отпуска тепловой энергии является неверным, поскольку не отражает точное фактическое потребление тепловой энергии и причиняет ущерб потребителю.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части взыскания с ООО "ВВСК-Жилсервис" задолженности в сумме 677 148 руб. 09 коп. и принять по делу новый судебный акт по исковым требованиям ОАО "Теплоэнерго", удовлетворив исковые требования ОАО "Теплоэнерго" частично в сумме 256 466 руб. 58 коп., в остальной части решение оставить без изменений.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение и вынести новое, которым просит взыскать с ООО "ВВСК-Жилсервис" в пользу ОАО "Теплоэнерго" 793 173 руб. 06 коп. долга, а в удовлетворении встречного искового заявления ООО "ВВСК-Жилсервис" отказать полностью, поскольку считает, что материалами дела подтверждается нахождение наружных тепловых сетей в эксплуатации ответчика.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ВВСК-Жилсервис" (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2007 N 10536, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, включая субабонентов в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в количестве 1804,95 Гкал в соответствии с установленными настоящим договором условиями и качеством, а потребитель - оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.
Из пункта 7 договора усматривается, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 1.4 договора установлено, что среднегодовые потери тепловой энергии составляют 0,0437 Гкал. В приложениях NN 5 и 6 стороны договорились прописать методику расчета тепловых потерь потребителя и согласовать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Впоследствии контрагенты подписали соглашение от 12.11.2009 N 3 к договору о продлении срока действия договора, согласно которому пункт 15 договора изложен в редакции: "Данный договор заключен на временное теплоснабжение жилого дома по улице Ошарской, 96а (первая очередь строительства) на срок до окончания отопительного сезона 2009 - 2010 годов согласно акту технической готовности ко временной эксплуатации от 07.10.2009 N 2065".
Из уточненного расчета истца, следует, что во исполнение принятых обязательств ОАО "Теплоэнерго" с февраля по июль 2010 года отпустило потребителю тепловую энергию на общую сумму 793 173 руб. 11 коп.
Поскольку ООО "ВВСК-Жилсервис" обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнило, истец обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями.
ООО "ВВСК-Жилсервис", посчитав, что стоимость тепловых потерь, происходящих при доставке тепловой энергии, была включена в тариф на тепловую энергию, в связи с чем, оплаченная им сумма за тепловые потери является неосновательным обогащением ОАО "Теплоэнерго", подало в арбитражный суд встречный иск. Также ответчик настаивает на непринадлежности ему участка сети (от ЦТП-18 до внешней стены находящегося у него на обслуживании дома), на котором имели место самостоятельные тепловые потери.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л. д. 153), ООО "ВВСК-Жилсервис" признало за собой факт принадлежности спорного участка сети.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком, в спорный период установлен судом первой инстанции.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных
систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для предоставления коммунальных услуг и расположенных в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из условий договора усматривается, что энергоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон.
Таким образом, из содержания приведенных норм и условий договора следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец возложил на ответчика обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях от ЦТП-18 до жилого дома, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо.
Доказательства принадлежности ответчику спорного участка сети в материалах дела отсутствуют.
Из представленных ОАО "Теплоэнерго" в материалы дела документов усматривается, что стоимость тепловых потерь, возникших на участке сети от теплового пункта до жилого дома за период с февраля по июль 2010 года, составляет 116 024 руб. 97 коп. В связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный и правильный вывод, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению в размере 677 148 руб. 09 коп. за вычетом указанной суммы.
Доводы истца, изложенные в отзыве на основании которых истец просит отменить решение суда первой инстанции, оставлены без рассмотрения, поскольку истец не выходил с данными требованиями в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, оценив повторно вышеуказанные доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и нормам права, оснований для переоценки доказательств не усматривает.
Довод заявителя о необходимости применения расчета, согласованного сторонами в договоре, а именно на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм права.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2011 по делу N А43-20422/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис", г. Нижний Новгород - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)