Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-392/04-ГК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - М.Т.Г., Б.С.В., при ведении протокола судебного заседания О., при участии представителей сторон: от ответчика - С., Б.А.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Вера" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2004 г., принятое судьей М.Н.Н. по делу N А41-К1-5163/04 о взыскании 557490,94 руб.,
Монинская КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК "Вера" о взыскании 449618,19 руб. основного долга и 107872,75 руб. процентов по договору на отпуск тепловой энергии N 34 от 31.12.2000.
Решением от 29 июня 2004 г. по делу N А41-К1-5163/04 суд взыскал с ответчика задолженность в размере 449618,19 руб., в остальной части иска отказал (л. д. 146 - 147).
ЖСК "Вера", не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение об отказе в иске.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии N 34 от 31 декабря 2000 г., где истец обязуется отпустить тепловую энергию с 01.11.2000 по 31.12.2001 на отопление, подогрев воды и технологические нужды для жилых домов N 30 и 32 по улице Алксниса в пос. Монино ответчику, а ответчик - оплатить оказанные услуги.
Истец с 01.11.2000 и по настоящее время предоставляет тепловую энергию в соответствии с названным договором.
Ответчик произвел оплату количества тепловой энергии с учетом льготной категории граждан.
Истец, не согласившись с частичной оплатой ответчика, обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 449618,19 руб. и процентов в сумме 107872,75 руб. за период с 01.11.2000 по 22.01.2004.
Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что данная задолженность является разницей между расчетом истца и ответчика по количеству транспортированной теплоэнергии.
По утверждению ответчика, разница образовалась в связи с тем, что истец в нарушение п. 1.1 договора и норм действующего законодательства производил расчет, исходя из 100% стоимости отпущенной тепловой энергии.
В то же время ответчик полагает, что задолженность образовалась в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Суд первой инстанции, взыскивая задолженность, исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности.
ЖСК "Вера", оспаривая решение суда, указывает на неправомерность удовлетворения судом взыскания разницы в сумме 449618,19 руб. оплаты теплоэнергии, при этом ссылается на то, что в спорный период оплата производилась путем начисления 50 процентов за указанные услуги.
С данным доводом апелляционный суд не может согласиться.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться по фактически принятому абонентом количеству энергии в соответствии с данными учета газа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1.1 договора от 31.12.2000 N 34 предусмотрено, что расчет потребляемой тепловой энергии производится по тарифам, установленным решением Правительства РФ или региональных комиссий по тарифам на энергоресурсы г. Москвы и Московской области.
Пунктом 3.1.2 договора определено, что решения региональных комиссий по тарифам и других компетентных органов являются основанием для изменения поставщиком цен в одностороннем порядке со дня, указанного в этих решениях.
Ответчик в качестве абонента получал теплоэнергию для снабжения принадлежащего ему здания на основании договора с теплоснабжающей организацией.
Истец, согласно расчету, в 2001 - 2002 г. производил начисление платежей по месячным тарифам согласно постановлению главы Щелковского района Московской области.
ЖСК "Вера" ссылается на необоснованность расчета Монинской КЭЧ района.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение данной статьи свой контррасчет не представил. Факт задолженности в судебном заседании не отрицает.
Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на ЖСК "Вера" должны распространяться льготы, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не может быть принят как обоснованный.
Согласно ст. 539 ГК РФ сторонами в договоре на теплоснабжение являются теплоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий теплопринимающее устройство, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.
Таким образом, договор теплоснабжения заключается между юридическими лицами. В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ - п. 10, действующий в период спорных отношений устанавливает, что военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей оплачивают коммунальные услуги в размере 50% независимо от жилищного фонда.
Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что льготы, предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих", несостоятелен, поскольку субъектами данного Закона являются физические лица - военнослужащие, а физические лица не могут являться стороной по договору теплоснабжения N 34 от 31.12.2000.
Согласно данному договору на отпуск тепловой энергии предоставление льгот ЖСК "Вера" не предусмотрено.
Как видно из материалов дела и установлено судом, льготы по ФЗ "О статусе военнослужащих" по оплате коммунальных услуг ЖСК "Вера" из федерального бюджета за период с 2000 г. по 2004 г. не выделялись.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107872,75 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Юридическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства с учетом вины в том виде, в каком она сформулирована в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции не установил факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, а также вину в несвоевременной оплате тепловой энергии. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда от 29.06.2004 законным и обоснованным.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2004 г. по делу N А41-К1-5163/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
7 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-392/04-ГК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - М.Т.Г., Б.С.В., при ведении протокола судебного заседания О., при участии представителей сторон: от ответчика - С., Б.А.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Вера" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2004 г., принятое судьей М.Н.Н. по делу N А41-К1-5163/04 о взыскании 557490,94 руб.,
Монинская КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК "Вера" о взыскании 449618,19 руб. основного долга и 107872,75 руб. процентов по договору на отпуск тепловой энергии N 34 от 31.12.2000.
Решением от 29 июня 2004 г. по делу N А41-К1-5163/04 суд взыскал с ответчика задолженность в размере 449618,19 руб., в остальной части иска отказал (л. д. 146 - 147).
ЖСК "Вера", не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение об отказе в иске.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии N 34 от 31 декабря 2000 г., где истец обязуется отпустить тепловую энергию с 01.11.2000 по 31.12.2001 на отопление, подогрев воды и технологические нужды для жилых домов N 30 и 32 по улице Алксниса в пос. Монино ответчику, а ответчик - оплатить оказанные услуги.
Истец с 01.11.2000 и по настоящее время предоставляет тепловую энергию в соответствии с названным договором.
Ответчик произвел оплату количества тепловой энергии с учетом льготной категории граждан.
Истец, не согласившись с частичной оплатой ответчика, обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 449618,19 руб. и процентов в сумме 107872,75 руб. за период с 01.11.2000 по 22.01.2004.
Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что данная задолженность является разницей между расчетом истца и ответчика по количеству транспортированной теплоэнергии.
По утверждению ответчика, разница образовалась в связи с тем, что истец в нарушение п. 1.1 договора и норм действующего законодательства производил расчет, исходя из 100% стоимости отпущенной тепловой энергии.
В то же время ответчик полагает, что задолженность образовалась в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Суд первой инстанции, взыскивая задолженность, исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности.
ЖСК "Вера", оспаривая решение суда, указывает на неправомерность удовлетворения судом взыскания разницы в сумме 449618,19 руб. оплаты теплоэнергии, при этом ссылается на то, что в спорный период оплата производилась путем начисления 50 процентов за указанные услуги.
С данным доводом апелляционный суд не может согласиться.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться по фактически принятому абонентом количеству энергии в соответствии с данными учета газа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1.1 договора от 31.12.2000 N 34 предусмотрено, что расчет потребляемой тепловой энергии производится по тарифам, установленным решением Правительства РФ или региональных комиссий по тарифам на энергоресурсы г. Москвы и Московской области.
Пунктом 3.1.2 договора определено, что решения региональных комиссий по тарифам и других компетентных органов являются основанием для изменения поставщиком цен в одностороннем порядке со дня, указанного в этих решениях.
Ответчик в качестве абонента получал теплоэнергию для снабжения принадлежащего ему здания на основании договора с теплоснабжающей организацией.
Истец, согласно расчету, в 2001 - 2002 г. производил начисление платежей по месячным тарифам согласно постановлению главы Щелковского района Московской области.
ЖСК "Вера" ссылается на необоснованность расчета Монинской КЭЧ района.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение данной статьи свой контррасчет не представил. Факт задолженности в судебном заседании не отрицает.
Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на ЖСК "Вера" должны распространяться льготы, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не может быть принят как обоснованный.
Согласно ст. 539 ГК РФ сторонами в договоре на теплоснабжение являются теплоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий теплопринимающее устройство, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.
Таким образом, договор теплоснабжения заключается между юридическими лицами. В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ - п. 10, действующий в период спорных отношений устанавливает, что военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей оплачивают коммунальные услуги в размере 50% независимо от жилищного фонда.
Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что льготы, предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих", несостоятелен, поскольку субъектами данного Закона являются физические лица - военнослужащие, а физические лица не могут являться стороной по договору теплоснабжения N 34 от 31.12.2000.
Согласно данному договору на отпуск тепловой энергии предоставление льгот ЖСК "Вера" не предусмотрено.
Как видно из материалов дела и установлено судом, льготы по ФЗ "О статусе военнослужащих" по оплате коммунальных услуг ЖСК "Вера" из федерального бюджета за период с 2000 г. по 2004 г. не выделялись.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107872,75 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Юридическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства с учетом вины в том виде, в каком она сформулирована в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции не установил факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, а также вину в несвоевременной оплате тепловой энергии. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда от 29.06.2004 законным и обоснованным.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2004 г. по делу N А41-К1-5163/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2004, 02.09.2004 ПО ДЕЛУ N 10АП-392/04-ГК
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
7 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-392/04-ГК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - М.Т.Г., Б.С.В., при ведении протокола судебного заседания О., при участии представителей сторон: от ответчика - С., Б.А.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Вера" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2004 г., принятое судьей М.Н.Н. по делу N А41-К1-5163/04 о взыскании 557490,94 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Монинская КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК "Вера" о взыскании 449618,19 руб. основного долга и 107872,75 руб. процентов по договору на отпуск тепловой энергии N 34 от 31.12.2000.
Решением от 29 июня 2004 г. по делу N А41-К1-5163/04 суд взыскал с ответчика задолженность в размере 449618,19 руб., в остальной части иска отказал (л. д. 146 - 147).
ЖСК "Вера", не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение об отказе в иске.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии N 34 от 31 декабря 2000 г., где истец обязуется отпустить тепловую энергию с 01.11.2000 по 31.12.2001 на отопление, подогрев воды и технологические нужды для жилых домов N 30 и 32 по улице Алксниса в пос. Монино ответчику, а ответчик - оплатить оказанные услуги.
Истец с 01.11.2000 и по настоящее время предоставляет тепловую энергию в соответствии с названным договором.
Ответчик произвел оплату количества тепловой энергии с учетом льготной категории граждан.
Истец, не согласившись с частичной оплатой ответчика, обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 449618,19 руб. и процентов в сумме 107872,75 руб. за период с 01.11.2000 по 22.01.2004.
Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что данная задолженность является разницей между расчетом истца и ответчика по количеству транспортированной теплоэнергии.
По утверждению ответчика, разница образовалась в связи с тем, что истец в нарушение п. 1.1 договора и норм действующего законодательства производил расчет, исходя из 100% стоимости отпущенной тепловой энергии.
В то же время ответчик полагает, что задолженность образовалась в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Суд первой инстанции, взыскивая задолженность, исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности.
ЖСК "Вера", оспаривая решение суда, указывает на неправомерность удовлетворения судом взыскания разницы в сумме 449618,19 руб. оплаты теплоэнергии, при этом ссылается на то, что в спорный период оплата производилась путем начисления 50 процентов за указанные услуги.
С данным доводом апелляционный суд не может согласиться.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться по фактически принятому абонентом количеству энергии в соответствии с данными учета газа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1.1 договора от 31.12.2000 N 34 предусмотрено, что расчет потребляемой тепловой энергии производится по тарифам, установленным решением Правительства РФ или региональных комиссий по тарифам на энергоресурсы г. Москвы и Московской области.
Пунктом 3.1.2 договора определено, что решения региональных комиссий по тарифам и других компетентных органов являются основанием для изменения поставщиком цен в одностороннем порядке со дня, указанного в этих решениях.
Ответчик в качестве абонента получал теплоэнергию для снабжения принадлежащего ему здания на основании договора с теплоснабжающей организацией.
Истец, согласно расчету, в 2001 - 2002 г. производил начисление платежей по месячным тарифам согласно постановлению главы Щелковского района Московской области.
ЖСК "Вера" ссылается на необоснованность расчета Монинской КЭЧ района.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение данной статьи свой контррасчет не представил. Факт задолженности в судебном заседании не отрицает.
Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на ЖСК "Вера" должны распространяться льготы, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не может быть принят как обоснованный.
Согласно ст. 539 ГК РФ сторонами в договоре на теплоснабжение являются теплоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий теплопринимающее устройство, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.
Таким образом, договор теплоснабжения заключается между юридическими лицами. В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ - п. 10, действующий в период спорных отношений устанавливает, что военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей оплачивают коммунальные услуги в размере 50% независимо от жилищного фонда.
Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что льготы, предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих", несостоятелен, поскольку субъектами данного Закона являются физические лица - военнослужащие, а физические лица не могут являться стороной по договору теплоснабжения N 34 от 31.12.2000.
Согласно данному договору на отпуск тепловой энергии предоставление льгот ЖСК "Вера" не предусмотрено.
Как видно из материалов дела и установлено судом, льготы по ФЗ "О статусе военнослужащих" по оплате коммунальных услуг ЖСК "Вера" из федерального бюджета за период с 2000 г. по 2004 г. не выделялись.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107872,75 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Юридическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства с учетом вины в том виде, в каком она сформулирована в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции не установил факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, а также вину в несвоевременной оплате тепловой энергии. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда от 29.06.2004 законным и обоснованным.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2004 г. по делу N А41-К1-5163/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
7 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-392/04-ГК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - М.Т.Г., Б.С.В., при ведении протокола судебного заседания О., при участии представителей сторон: от ответчика - С., Б.А.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Вера" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2004 г., принятое судьей М.Н.Н. по делу N А41-К1-5163/04 о взыскании 557490,94 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Монинская КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК "Вера" о взыскании 449618,19 руб. основного долга и 107872,75 руб. процентов по договору на отпуск тепловой энергии N 34 от 31.12.2000.
Решением от 29 июня 2004 г. по делу N А41-К1-5163/04 суд взыскал с ответчика задолженность в размере 449618,19 руб., в остальной части иска отказал (л. д. 146 - 147).
ЖСК "Вера", не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение об отказе в иске.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии N 34 от 31 декабря 2000 г., где истец обязуется отпустить тепловую энергию с 01.11.2000 по 31.12.2001 на отопление, подогрев воды и технологические нужды для жилых домов N 30 и 32 по улице Алксниса в пос. Монино ответчику, а ответчик - оплатить оказанные услуги.
Истец с 01.11.2000 и по настоящее время предоставляет тепловую энергию в соответствии с названным договором.
Ответчик произвел оплату количества тепловой энергии с учетом льготной категории граждан.
Истец, не согласившись с частичной оплатой ответчика, обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 449618,19 руб. и процентов в сумме 107872,75 руб. за период с 01.11.2000 по 22.01.2004.
Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что данная задолженность является разницей между расчетом истца и ответчика по количеству транспортированной теплоэнергии.
По утверждению ответчика, разница образовалась в связи с тем, что истец в нарушение п. 1.1 договора и норм действующего законодательства производил расчет, исходя из 100% стоимости отпущенной тепловой энергии.
В то же время ответчик полагает, что задолженность образовалась в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Суд первой инстанции, взыскивая задолженность, исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности.
ЖСК "Вера", оспаривая решение суда, указывает на неправомерность удовлетворения судом взыскания разницы в сумме 449618,19 руб. оплаты теплоэнергии, при этом ссылается на то, что в спорный период оплата производилась путем начисления 50 процентов за указанные услуги.
С данным доводом апелляционный суд не может согласиться.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться по фактически принятому абонентом количеству энергии в соответствии с данными учета газа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1.1 договора от 31.12.2000 N 34 предусмотрено, что расчет потребляемой тепловой энергии производится по тарифам, установленным решением Правительства РФ или региональных комиссий по тарифам на энергоресурсы г. Москвы и Московской области.
Пунктом 3.1.2 договора определено, что решения региональных комиссий по тарифам и других компетентных органов являются основанием для изменения поставщиком цен в одностороннем порядке со дня, указанного в этих решениях.
Ответчик в качестве абонента получал теплоэнергию для снабжения принадлежащего ему здания на основании договора с теплоснабжающей организацией.
Истец, согласно расчету, в 2001 - 2002 г. производил начисление платежей по месячным тарифам согласно постановлению главы Щелковского района Московской области.
ЖСК "Вера" ссылается на необоснованность расчета Монинской КЭЧ района.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение данной статьи свой контррасчет не представил. Факт задолженности в судебном заседании не отрицает.
Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на ЖСК "Вера" должны распространяться льготы, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не может быть принят как обоснованный.
Согласно ст. 539 ГК РФ сторонами в договоре на теплоснабжение являются теплоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий теплопринимающее устройство, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.
Таким образом, договор теплоснабжения заключается между юридическими лицами. В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ - п. 10, действующий в период спорных отношений устанавливает, что военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей оплачивают коммунальные услуги в размере 50% независимо от жилищного фонда.
Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что льготы, предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих", несостоятелен, поскольку субъектами данного Закона являются физические лица - военнослужащие, а физические лица не могут являться стороной по договору теплоснабжения N 34 от 31.12.2000.
Согласно данному договору на отпуск тепловой энергии предоставление льгот ЖСК "Вера" не предусмотрено.
Как видно из материалов дела и установлено судом, льготы по ФЗ "О статусе военнослужащих" по оплате коммунальных услуг ЖСК "Вера" из федерального бюджета за период с 2000 г. по 2004 г. не выделялись.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107872,75 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Юридическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства с учетом вины в том виде, в каком она сформулирована в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции не установил факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, а также вину в несвоевременной оплате тепловой энергии. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда от 29.06.2004 законным и обоснованным.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2004 г. по делу N А41-К1-5163/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)