Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления суда объявлена 9 марта 2011 года.
Полный текст постановления суда изготовлен 15 марта 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11, от ответчика Ефимова В.В. по доверенности от 01.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2011 года по делу N А05-10580/2010 (судья Крылов В.А.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-2" (далее - Общество) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по июнь 2010 года в размере 7 449 059 руб. 40 коп. (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 17 января 2011 года с Общества в пользу Компании взыскана задолженность в размере 5 341 050 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с Общества в размере 43 196 руб. 48 коп., с Компании - 15 048 руб. 81 коп.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению, а именно нормы части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), вследствие чего задолженность за тепловую энергию за период май - июнь 2010 года взыскана не на основании нормативов потребления, а на основании количества поставленного объема ресурса, указанного в счете-фактуре. В дополнение к жалобе Компанией направлен расчет задолженности.
Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.09.2009 N 2371 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а последний принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных договором.
В приложении N 2 к договору содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
В период с 01.02.2010 по 30.06.2010 Компания поставляла Обществу тепловую энергию и предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 7 280 208 руб. 20 коп. Размер платы для домов, не оборудованных приборами учета, Компанией был определен расчетным методом.
Впоследствии Компания произвела перерасчет платы за тепловую энергию для домов, не оборудованных приборами учета, на основании Правил N 307, определив ее объем исходя из нормативов потребления, и направила Обществу требования от 06.09.2010 N 2000/00083, N 2000/00084, N 2000/00085, N 2000/00086, N 2000/00087. Стоимость оказанных услуг в соответствии с данными требованиями составила 6 875 920 руб. 59 коп.
Наличие у Общества задолженности послужило основанием для обращения Компании в суд с иском о взыскании суммы долга.
В ходе судебного разбирательства Компанией представлен уточненный расчет, в соответствии с которым сумма долга за спорный период составила 7 449 059 руб. 40 коп.
Суд первой инстанции признал, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд согласился с расчетами истца за период с февраля по апрель 2010 года, а за май и июнь 2010 года признал подлежащей взысканию задолженность в соответствии с выставленными счетами-фактурами за апрель 2010 года в размере 641 244 руб. 12 коп., за июнь 2010 года в размере 200 041 руб. 71 коп., указав на отсутствие за май, июнь 2010 года счетов-фактур на суммы, заявленные к взысканию.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции в части оценки требований истца за период май, июнь 2010 года согласиться не может.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение).
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Как следует из приложения к Правилам N 306, где приведены формулы определения норматива отопления, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии получается путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев. При этом годовое количество тепловой энергии рассчитывается на основании проектных тепловых нагрузок.
Следовательно, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии является величиной постоянной и не зависит от продолжительности отопительного сезона, изменений климатических параметров (температур наружного воздуха) и количества фактически поставленной тепловой энергии.
Материалами дела подтверждается факт отсутствия в управляемых ответчиком домах приборов учета тепловой энергии.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, Компания обоснованно произвела для названных домов перерасчет платы за тепловую энергию с применением Правил N 307, исходя из установленного норматива потребления.
Отсутствие счетов-фактур на оплату тепловой энергии за период май - июнь 2010 года в заявленных суммах не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, соответствующих нормам материального права и подтвержденных надлежащими доказательствами.
Позиция суда, состоящая в том, что тепловая энергия, отпущенная в феврале - апреле 2010 года, подлежит оплате в объеме, определенном в соответствии с нормативами, а тепловая энергия, отпущенная в мае - июне 2010 года, - в объеме, указанном Обществом в счетах-фактурах, то есть расчетным путем, противоречит действующему законодательству.
Оснований для отказа во взыскании задолженности за май - июнь 2010 года в размере, определенном Компанией расчетным путем, у суда не имелось.
Доводы жалобы Компании апелляционная инстанция принимает, ее исковые требования удовлетворяет в полном объеме.
Уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца по государственной пошлине за ее рассмотрение взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2011 года по делу N А05-10580/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-2" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 7 449 059 руб. 40 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 245 руб. 29 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-2" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N А05-10580/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N А05-10580/2010
Резолютивная часть постановления суда объявлена 9 марта 2011 года.
Полный текст постановления суда изготовлен 15 марта 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11, от ответчика Ефимова В.В. по доверенности от 01.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2011 года по делу N А05-10580/2010 (судья Крылов В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-2" (далее - Общество) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по июнь 2010 года в размере 7 449 059 руб. 40 коп. (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 17 января 2011 года с Общества в пользу Компании взыскана задолженность в размере 5 341 050 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с Общества в размере 43 196 руб. 48 коп., с Компании - 15 048 руб. 81 коп.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению, а именно нормы части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), вследствие чего задолженность за тепловую энергию за период май - июнь 2010 года взыскана не на основании нормативов потребления, а на основании количества поставленного объема ресурса, указанного в счете-фактуре. В дополнение к жалобе Компанией направлен расчет задолженности.
Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.09.2009 N 2371 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а последний принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных договором.
В приложении N 2 к договору содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
В период с 01.02.2010 по 30.06.2010 Компания поставляла Обществу тепловую энергию и предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 7 280 208 руб. 20 коп. Размер платы для домов, не оборудованных приборами учета, Компанией был определен расчетным методом.
Впоследствии Компания произвела перерасчет платы за тепловую энергию для домов, не оборудованных приборами учета, на основании Правил N 307, определив ее объем исходя из нормативов потребления, и направила Обществу требования от 06.09.2010 N 2000/00083, N 2000/00084, N 2000/00085, N 2000/00086, N 2000/00087. Стоимость оказанных услуг в соответствии с данными требованиями составила 6 875 920 руб. 59 коп.
Наличие у Общества задолженности послужило основанием для обращения Компании в суд с иском о взыскании суммы долга.
В ходе судебного разбирательства Компанией представлен уточненный расчет, в соответствии с которым сумма долга за спорный период составила 7 449 059 руб. 40 коп.
Суд первой инстанции признал, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд согласился с расчетами истца за период с февраля по апрель 2010 года, а за май и июнь 2010 года признал подлежащей взысканию задолженность в соответствии с выставленными счетами-фактурами за апрель 2010 года в размере 641 244 руб. 12 коп., за июнь 2010 года в размере 200 041 руб. 71 коп., указав на отсутствие за май, июнь 2010 года счетов-фактур на суммы, заявленные к взысканию.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции в части оценки требований истца за период май, июнь 2010 года согласиться не может.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение).
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Как следует из приложения к Правилам N 306, где приведены формулы определения норматива отопления, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии получается путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев. При этом годовое количество тепловой энергии рассчитывается на основании проектных тепловых нагрузок.
Следовательно, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии является величиной постоянной и не зависит от продолжительности отопительного сезона, изменений климатических параметров (температур наружного воздуха) и количества фактически поставленной тепловой энергии.
Материалами дела подтверждается факт отсутствия в управляемых ответчиком домах приборов учета тепловой энергии.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, Компания обоснованно произвела для названных домов перерасчет платы за тепловую энергию с применением Правил N 307, исходя из установленного норматива потребления.
Отсутствие счетов-фактур на оплату тепловой энергии за период май - июнь 2010 года в заявленных суммах не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, соответствующих нормам материального права и подтвержденных надлежащими доказательствами.
Позиция суда, состоящая в том, что тепловая энергия, отпущенная в феврале - апреле 2010 года, подлежит оплате в объеме, определенном в соответствии с нормативами, а тепловая энергия, отпущенная в мае - июне 2010 года, - в объеме, указанном Обществом в счетах-фактурах, то есть расчетным путем, противоречит действующему законодательству.
Оснований для отказа во взыскании задолженности за май - июнь 2010 года в размере, определенном Компанией расчетным путем, у суда не имелось.
Доводы жалобы Компании апелляционная инстанция принимает, ее исковые требования удовлетворяет в полном объеме.
Уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца по государственной пошлине за ее рассмотрение взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2011 года по делу N А05-10580/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-2" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 7 449 059 руб. 40 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 245 руб. 29 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-2" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)