Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Алферовой Е.Е.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ТСЖ "Садовое": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Садовое" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2011 года по делу N А35-728/2010 (судья Трубецкая Е.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330) к товариществу собственников жилья "Садовое" (ИНН 4629043038) о взыскании 69 558 руб. 26 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее по тексту МУП "Гортеплосеть") обратилось в арбитражный суд с требованиями к Товариществу собственников жилья "Садовое" (далее по тексту ТСЖ "Садовое") о взыскании 69 558 руб. 26 коп. задолженности за январь, февраль, декабрь 2007 года по договору N 524 от 22.11.2004 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде, начисленной с учетом пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 года (далее по тексту Правила N 307) и оплат произведенных ответчиком.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание расчет истца по Правилам N 307.
В судебное заседание апелляционного суда 07.06.2011 года представители МУП "Гортеплосеть" и ТСЖ "Садовое" не явились.
Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от МУП "Гортеплосеть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. От ТСЖ "Садовое" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Материалами дела установлено, что между МУП "Гортеплосеть" и ТСЖ "Садовое" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 524 от 22.11.2004 года, предметом которого являются условия отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде для нужд граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме в г. Курске, по ул. Садовая, д. 25/69.
В соответствии с п. 4.1. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя. При отсутствии приборов учета или не предоставлении потребителем данных приборного учета расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным договорным нагрузкам.
Согласно пункту 4.2. договора расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится "Энергоснабжающей организацией" на основе количества отпущенной тепловой энергии и утвержденных тарифов для различных групп потребителей.
В жилом многоквартирном доме N 25/69 по ул. Садовая г. Курска в спорный период отсутствовал прибор учета тепловой энергии.
Таким образом, исходя из условий заключенного договора на отпуск тепловой энергии количество тепловой энергии МУП "Гортеплосеть" в актах на оказанные услуги, в счетах, предъявленных к оплате в 2007 году и в 2009 году за исковой период, определялось расчетным методом пропорционально максимальным договорным нагрузкам. Производя начисления в январе, феврале и декабре 2007 года за тепловую энергию, потребленную ответчиком по настоящему делу, МУП "Гортеплосеть" исходило из неоспариваемых объемов тепловой энергии.
Истцом начислено ответчику по счетам-фактурам 317 512 руб. 80 коп., а именно истцу: за январь - 99 795 руб. 80 коп., за февраль - 105 747 руб. 25 коп., за декабрь 107 987 руб. 39 коп., а также по субабонентам: за январь - 1 273 руб. 05 коп., за февраль 1 345 руб. 57 коп., за декабрь - 1 369 руб. 74 коп.
В связи с тем, что фактический объем тепловой энергии, отпущенной в исковой период ОАО "ТГК-4" для МУП "Гортеплосеть", установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 года по делу N А35-7260/07 и от 02.07.2009 года по делу N А35-2060/2008, МУП "Гортеплосеть" произвело перерасчет тепловой энергии, потребленной ответчиком в январе, феврале, декабре 2007 года, в соответствии с которым ТСЖ "Садовое" в январе, феврале, декабре 2007 года потребило тепловой энергии на общую сумму 387 071 руб. 06 коп.
Таким образом, истец произвел дополнительные начисления за тепловую энергию ответчику в январе, феврале, декабре 2007 года в общей сумме 69 558 руб. 26 коп. (с учетом уточненных требований).
Отказ ТСЖ "Садовое" оплатить задолженность послужил основанием обращения МУП "Гортеплосеть" в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о необходимости удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Заключенный между сторонами договор N 6996 от 23.12.2008 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ утверждены Правила N 307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 3 Правил N 307 ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, электрическую энергию для снабжения спорных жилых домов.
В целях оказания услуг, по отоплению населению, проживающему в жилом многоквартирном доме N 25/69 по ул. Садовая г. Курска ТСЖ "Садовое" приобретает у МУП "Гортеплосеть" тепловую энергию для отопления.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.
Материалами дела подтверждено, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил требования, произведя перерасчет задолженности ответчика за январь, февраль и декабрь 2007 года по договору N 524 от 22.11.2004 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде, с учетом пункта 19 Правил N 307, который суд области признал верным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области необоснованно принял во внимание расчет истца по Правилам N 307, судебная коллегия отклоняет, в связи с тем, что пунктом 19 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Поскольку в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
В этой связи, условие договора о применении расчетного метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета следует признать недействительным (ничтожным).
Согласно произведенному истцом расчету с учетом Правил N 307, стоимость отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии в горячей воде (отопление) составляет 387 071 руб. 06 коп. Ответчиком была произведена оплата за тепловую энергию в горячей воде (отопление) на сумму 317 512 руб. 80 коп. Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма задолженности составляет 69 558 руб. 26 коп.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер платы за тепловую энергию должен производиться расчетным способом, судебной коллегией не учитывается, поскольку противоречит требованиям закона
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат данных об обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы суда, по своей сути сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и выражают не согласие с принятым судебным актом.
На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2011 года по делу N А35-728/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Садовое" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N А35-728/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N А35-728/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Алферовой Е.Е.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ТСЖ "Садовое": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Садовое" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2011 года по делу N А35-728/2010 (судья Трубецкая Е.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330) к товариществу собственников жилья "Садовое" (ИНН 4629043038) о взыскании 69 558 руб. 26 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее по тексту МУП "Гортеплосеть") обратилось в арбитражный суд с требованиями к Товариществу собственников жилья "Садовое" (далее по тексту ТСЖ "Садовое") о взыскании 69 558 руб. 26 коп. задолженности за январь, февраль, декабрь 2007 года по договору N 524 от 22.11.2004 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде, начисленной с учетом пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 года (далее по тексту Правила N 307) и оплат произведенных ответчиком.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание расчет истца по Правилам N 307.
В судебное заседание апелляционного суда 07.06.2011 года представители МУП "Гортеплосеть" и ТСЖ "Садовое" не явились.
Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от МУП "Гортеплосеть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. От ТСЖ "Садовое" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Материалами дела установлено, что между МУП "Гортеплосеть" и ТСЖ "Садовое" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 524 от 22.11.2004 года, предметом которого являются условия отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде для нужд граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме в г. Курске, по ул. Садовая, д. 25/69.
В соответствии с п. 4.1. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя. При отсутствии приборов учета или не предоставлении потребителем данных приборного учета расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным договорным нагрузкам.
Согласно пункту 4.2. договора расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится "Энергоснабжающей организацией" на основе количества отпущенной тепловой энергии и утвержденных тарифов для различных групп потребителей.
В жилом многоквартирном доме N 25/69 по ул. Садовая г. Курска в спорный период отсутствовал прибор учета тепловой энергии.
Таким образом, исходя из условий заключенного договора на отпуск тепловой энергии количество тепловой энергии МУП "Гортеплосеть" в актах на оказанные услуги, в счетах, предъявленных к оплате в 2007 году и в 2009 году за исковой период, определялось расчетным методом пропорционально максимальным договорным нагрузкам. Производя начисления в январе, феврале и декабре 2007 года за тепловую энергию, потребленную ответчиком по настоящему делу, МУП "Гортеплосеть" исходило из неоспариваемых объемов тепловой энергии.
Истцом начислено ответчику по счетам-фактурам 317 512 руб. 80 коп., а именно истцу: за январь - 99 795 руб. 80 коп., за февраль - 105 747 руб. 25 коп., за декабрь 107 987 руб. 39 коп., а также по субабонентам: за январь - 1 273 руб. 05 коп., за февраль 1 345 руб. 57 коп., за декабрь - 1 369 руб. 74 коп.
В связи с тем, что фактический объем тепловой энергии, отпущенной в исковой период ОАО "ТГК-4" для МУП "Гортеплосеть", установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 года по делу N А35-7260/07 и от 02.07.2009 года по делу N А35-2060/2008, МУП "Гортеплосеть" произвело перерасчет тепловой энергии, потребленной ответчиком в январе, феврале, декабре 2007 года, в соответствии с которым ТСЖ "Садовое" в январе, феврале, декабре 2007 года потребило тепловой энергии на общую сумму 387 071 руб. 06 коп.
Таким образом, истец произвел дополнительные начисления за тепловую энергию ответчику в январе, феврале, декабре 2007 года в общей сумме 69 558 руб. 26 коп. (с учетом уточненных требований).
Отказ ТСЖ "Садовое" оплатить задолженность послужил основанием обращения МУП "Гортеплосеть" в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о необходимости удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Заключенный между сторонами договор N 6996 от 23.12.2008 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ утверждены Правила N 307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 3 Правил N 307 ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, электрическую энергию для снабжения спорных жилых домов.
В целях оказания услуг, по отоплению населению, проживающему в жилом многоквартирном доме N 25/69 по ул. Садовая г. Курска ТСЖ "Садовое" приобретает у МУП "Гортеплосеть" тепловую энергию для отопления.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.
Материалами дела подтверждено, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил требования, произведя перерасчет задолженности ответчика за январь, февраль и декабрь 2007 года по договору N 524 от 22.11.2004 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде, с учетом пункта 19 Правил N 307, который суд области признал верным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области необоснованно принял во внимание расчет истца по Правилам N 307, судебная коллегия отклоняет, в связи с тем, что пунктом 19 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Поскольку в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
В этой связи, условие договора о применении расчетного метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета следует признать недействительным (ничтожным).
Согласно произведенному истцом расчету с учетом Правил N 307, стоимость отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии в горячей воде (отопление) составляет 387 071 руб. 06 коп. Ответчиком была произведена оплата за тепловую энергию в горячей воде (отопление) на сумму 317 512 руб. 80 коп. Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма задолженности составляет 69 558 руб. 26 коп.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер платы за тепловую энергию должен производиться расчетным способом, судебной коллегией не учитывается, поскольку противоречит требованиям закона
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат данных об обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы суда, по своей сути сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и выражают не согласие с принятым судебным актом.
На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2011 года по делу N А35-728/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Садовое" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)