Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Родиной Т.С., Кузнецова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Дзержинска на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2011 по делу N А43-13398/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", г. Дзержинск (ОГРН 1065249068202, ИНН 5249085280), к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска (ОГРН 1025201764345, ИНН 5249022227), муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска, о взыскании долга в сумме 439 847 руб., 75 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от ответчика (заявителя) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 06012);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - Копов М.В. по доверенности от 20.10.2011 сроком на 1 год;
- от ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 06009).
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 357 603 руб. 47 коп. за период с июня 2008 года по ноябрь 2009 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Дзержинска Нижегородской области, представляющая интересы муниципального образования городской округ город Дзержинск, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактически не оспаривая обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, апеллятор, ссылаясь на пункт 7 протокола N 2 от 22.05.2007 решения собственников помещений, указывает, что при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества следует руководствоваться тарифами, утвержденными на момент выбора способа управления, т.е. постановлением администрации города от 19.12.2006 N 2720 "Об оплате жилого помещении с 1 января 2007 года". Указывает, что сумма задолженности, рассчитанная в соответствии с названным постановлением, составляет 221 949 руб. Считает, что суд при определении суммы долга неправомерно применил положения постановлений администрации города от 19.12.2007 N 3801, от 01.12.2008 N 4518.
Одновременно указывает, что размер задолженности должен определяться в соответствии с приложениями N 3, 4 к договору N 2 от 31.05.2007 по состоянию на момент заключения договора. Вследствие чего полагает, что сумма задолженности составляет 13 596 руб. 94 коп.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска в суд не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого акта не нашел.
Как усматривается из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Дзержинск Нижегородской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение условный номер 52:21:000000:000:10475/у:А1:П1 площадью 1897 кв. м этаж 1, расположенное по адресу: г. Дзержинск, ул. Попова, д. 22.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", управляющая компания) на основании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.05.2007, заключенного ООО "Чистый город" с КУМИ в лице директора муниципального учреждения "Городское жилье" Зырина В.В.
Согласно пунктам 2.2, 3.2.1, 3.2.2 договора управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Дзержинск, ул. Попова, д. 22, а собственники помещений - ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке и сроки, определенные договором.
Размер платы определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 7 протокола решения собственников помещений от 30.05.2007 N 2 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется согласно тарифам, утвержденным постановлением администрации г. Дзержинска на момент выбора способа управления многоквартирным домом.
Поскольку ответчик обязательства в части внесения платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполнил, ООО "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 части 6 статьи 57 Устава городского округа город Дзержинск Нижегородской области, утвержденного постановлением Городской Думы города Дзержинска от 26.12.2005 N 34, установлено, что администрация города Дзержинска от имени города владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что муниципальное образование городской округ г. Дзержинска как собственник нежилого помещения должно нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Данный вывод является верным и фактически заявителем не оспаривается.
При определении суммы задолженности суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен постановлениями администрации города Дзержинска от 19.12.2007 N 3801 и от 01.12.2008 N 4518. С учетом названных постановлений сумма задолженности определена судом в размере 357 603 руб. 47 коп.
С данными выводами апелляционная инстанция соглашается.
Доводы апеллятора о неправомерности применения судом постановлений администрации города Дзержинска от 19.12.2007 N 3801 и от 01.12.2008 N 4518 подлежат отклонению в силу нижеследующего.
Согласно пункту 7 протокола N 2 от 30.05.2007 решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Попова, д. 22, проводимым в форме заочного голосования, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно тарифам, утвержденным постановлением администрации г. Дзержинска, на момент выбора способа управления.
То есть собственники помещений посчитали необходимым установить размер указанной платы исходя из тарифов, утвержденных постановлением администрации г. Дзержинска.
Вместе с тем в спорный период постановление администрации г. Дзержинска, действовавшее на момент выбора способа управления, утратило силу.
Тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме на территории города Дзержинска на 2008 год были установлены постановлением администрации города Дзержинска N 3801 от 19.12.2007 (с изменениями от 28.04.2008), на 2009 год - постановлением администрации города Дзержинска N 4518 от 01.12.2008.
По общему правилу, утвержденные в порядке, установленном действующим законодательством, тарифы, подлежат применению сторонами с момента их введения.
Таким образом, размер платы правомерно определен судом исходя из тарифов, установленных постановлениями от 19.12.2007 N 3801 и от 01.12.2008 N 4518.
Следует также отметить, что решением Арбитражного Суда Нижегородской области от 15.06.2011 по делу N А43-6169/2011 с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска, представляющего интересы муниципального образования городской округ г. Дзержинск - собственника другого нежилого помещения в доме 22 по ул. Попова г. Дзержинска, взыскана задолженность по оплате на содержание и ремонт общего имущества за период 2008 - 2009 гг. по тарифам, установленным вышеназванными постановлениями. Решение вступило в законную силу.
Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену обжалуемого решения.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2011 по делу N А43-13398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Дзержинска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
В.И.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N А43-13398/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N А43-13398/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Родиной Т.С., Кузнецова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Дзержинска на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2011 по делу N А43-13398/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", г. Дзержинск (ОГРН 1065249068202, ИНН 5249085280), к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска (ОГРН 1025201764345, ИНН 5249022227), муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска, о взыскании долга в сумме 439 847 руб., 75 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от ответчика (заявителя) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 06012);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - Копов М.В. по доверенности от 20.10.2011 сроком на 1 год;
- от ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 06009).
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 357 603 руб. 47 коп. за период с июня 2008 года по ноябрь 2009 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Дзержинска Нижегородской области, представляющая интересы муниципального образования городской округ город Дзержинск, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактически не оспаривая обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, апеллятор, ссылаясь на пункт 7 протокола N 2 от 22.05.2007 решения собственников помещений, указывает, что при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества следует руководствоваться тарифами, утвержденными на момент выбора способа управления, т.е. постановлением администрации города от 19.12.2006 N 2720 "Об оплате жилого помещении с 1 января 2007 года". Указывает, что сумма задолженности, рассчитанная в соответствии с названным постановлением, составляет 221 949 руб. Считает, что суд при определении суммы долга неправомерно применил положения постановлений администрации города от 19.12.2007 N 3801, от 01.12.2008 N 4518.
Одновременно указывает, что размер задолженности должен определяться в соответствии с приложениями N 3, 4 к договору N 2 от 31.05.2007 по состоянию на момент заключения договора. Вследствие чего полагает, что сумма задолженности составляет 13 596 руб. 94 коп.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска в суд не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого акта не нашел.
Как усматривается из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Дзержинск Нижегородской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение условный номер 52:21:000000:000:10475/у:А1:П1 площадью 1897 кв. м этаж 1, расположенное по адресу: г. Дзержинск, ул. Попова, д. 22.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", управляющая компания) на основании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.05.2007, заключенного ООО "Чистый город" с КУМИ в лице директора муниципального учреждения "Городское жилье" Зырина В.В.
Согласно пунктам 2.2, 3.2.1, 3.2.2 договора управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Дзержинск, ул. Попова, д. 22, а собственники помещений - ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке и сроки, определенные договором.
Размер платы определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 7 протокола решения собственников помещений от 30.05.2007 N 2 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется согласно тарифам, утвержденным постановлением администрации г. Дзержинска на момент выбора способа управления многоквартирным домом.
Поскольку ответчик обязательства в части внесения платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполнил, ООО "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 части 6 статьи 57 Устава городского округа город Дзержинск Нижегородской области, утвержденного постановлением Городской Думы города Дзержинска от 26.12.2005 N 34, установлено, что администрация города Дзержинска от имени города владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что муниципальное образование городской округ г. Дзержинска как собственник нежилого помещения должно нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Данный вывод является верным и фактически заявителем не оспаривается.
При определении суммы задолженности суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен постановлениями администрации города Дзержинска от 19.12.2007 N 3801 и от 01.12.2008 N 4518. С учетом названных постановлений сумма задолженности определена судом в размере 357 603 руб. 47 коп.
С данными выводами апелляционная инстанция соглашается.
Доводы апеллятора о неправомерности применения судом постановлений администрации города Дзержинска от 19.12.2007 N 3801 и от 01.12.2008 N 4518 подлежат отклонению в силу нижеследующего.
Согласно пункту 7 протокола N 2 от 30.05.2007 решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Попова, д. 22, проводимым в форме заочного голосования, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно тарифам, утвержденным постановлением администрации г. Дзержинска, на момент выбора способа управления.
То есть собственники помещений посчитали необходимым установить размер указанной платы исходя из тарифов, утвержденных постановлением администрации г. Дзержинска.
Вместе с тем в спорный период постановление администрации г. Дзержинска, действовавшее на момент выбора способа управления, утратило силу.
Тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме на территории города Дзержинска на 2008 год были установлены постановлением администрации города Дзержинска N 3801 от 19.12.2007 (с изменениями от 28.04.2008), на 2009 год - постановлением администрации города Дзержинска N 4518 от 01.12.2008.
По общему правилу, утвержденные в порядке, установленном действующим законодательством, тарифы, подлежат применению сторонами с момента их введения.
Таким образом, размер платы правомерно определен судом исходя из тарифов, установленных постановлениями от 19.12.2007 N 3801 и от 01.12.2008 N 4518.
Следует также отметить, что решением Арбитражного Суда Нижегородской области от 15.06.2011 по делу N А43-6169/2011 с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска, представляющего интересы муниципального образования городской округ г. Дзержинск - собственника другого нежилого помещения в доме 22 по ул. Попова г. Дзержинска, взыскана задолженность по оплате на содержание и ремонт общего имущества за период 2008 - 2009 гг. по тарифам, установленным вышеназванными постановлениями. Решение вступило в законную силу.
Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену обжалуемого решения.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2011 по делу N А43-13398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Дзержинска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
В.И.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)