Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Манохиной Г.В., Анохина В.Д.,
с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарада Зинаиды Георгиевны о признании частично недействующим пункта 26 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549,
по кассационной жалобе Тарада З.Г. на решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Пунктом 26 Правил предусматривается, что объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
Тарада З.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 26 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
В обоснование заявленного требования Тарада З.Г. ссылалась на то, что оспариваемая норма Правил в части умножения разности показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода на температурный коэффициент, утверждаемый для приборов учета газа, не оборудованных температурным компенсатором, противоречит Гражданскому и Жилищному кодексам РФ и нарушает ее имущественные права потребителя, чем ставит ее в неравное положение с потребителями-гражданами, оплачивающими газ по показаниям приборов учета, оборудованных температурным компенсатором.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Тарада З.Г. просит об отмене судебного решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении ее требований. В жалобе указала на то, что в 1998 году прибор учета газа был установлен в жилом доме, собственником которого она является, и с этого времени до 2007 года она производила оплату по показаниям этого прибора без применения каких-либо температурных коэффициентов. Полагает, что не существует объективных данных для введения температурного коэффициента.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Постановление официально опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации", 28.07.2008, N 30 (ч. II), ст. 3635, в "Российской газете", N 163, 01.08.2008.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета (если такой установлен), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Пункт 26 Правил устанавливает порядок определения объема потребленного газа лишь в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показаний этих приборов и в равной мере распространяется на всех потребителей-граждан, оплачивающих потребленный газ по показаниям таких приборов.
При использовании потребителями-гражданами приборов учета с температурной компенсацией фиксируется фактическое потребление энергии (газа) независимо от температурного режима и иных условий окружающей среды.
Таким образом, при использовании прибора учета газа с температурной компенсацией оплата потребления газа производится по показаниям такого прибора, без применения температурных коэффициентов. При использовании же прибора учета газа без температурной компенсации оплата потребления производится с применением температурной компенсации путем умножения разности показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям).
В первом случае корректировка производится посредством применения показаний приборов учета, оборудованных температурным компенсатором, а во втором случае - прибором учета без применения температурного компенсатора. В обоих случаях, как правильно указано в решении суда первой инстанции, количество потребленной энергии (газа) определяется применительно к нормальным (стандартным) условиям (температура 20 °C, давление 760 мм рт. ст., влажность 0%), при которых объемы потребленного газа будут сопоставимы.
При таком положении суд обоснованно признал не соответствующим действительности утверждение заявительницы о неравном положении указанных категорий потребителей-граждан. Напротив, применение температурных коэффициентов уравнивает в обязанностях всех потребителей природного газа за равный объем потребленной энергии (газа) применительно к нормальным (стандартным) условиям, независимо от типа прибора учета, установленного у них.
Оплата гражданами жилья и коммунальных услуг регулируется также Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Пункт 94 указанного Порядка устанавливает порядок расчетов за газ в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации. В соответствии с этим Порядком при использовании потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Правовая позиция о законности предписаний названного пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, высказана в решении Верховного Суда РФ от 18 апреля 2007 года по делу по заявлению Вдовина В.Ф. (ГКПИ07-184) о признании недействующим этого пункта Правил. Решением Верховного Суда РФ признано, что применение в расчетах за газ температурных коэффициентов в случае использования потребителем газа приборов учета без температурной компенсации показаний этих приборов соответствует требованиям федерального закона, в связи с чем указанные обстоятельства не должны доказываться вновь.
Ссылка Тарада З.Г. в кассационной жалобе на то, что она до 2007 года производила оплату по тарифу без применения коэффициентов, несмотря на то, что прибор учета газа установлен тот же без температурной компенсации, не имеет правового значения и не влечет отмену решения суда.
Не соответствуют действительности и утверждения заявительницы о том, что не существует объективных данных для введения температурного коэффициента.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку по существу содержат предложения по улучшению организации учета потребления газа и улучшения качества приборов учета.
При таких данных вывод суда о том, что оспариваемые положения Правил не противоречат законодательству Российской Федерации, изданы в пределах компетенции Правительства РФ и не нарушают прав и законных интересов граждан как потребителей, обоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарада З.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.01.2009 N КАС08-685
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. N КАС08-685
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Манохиной Г.В., Анохина В.Д.,
с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарада Зинаиды Георгиевны о признании частично недействующим пункта 26 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549,
по кассационной жалобе Тарада З.Г. на решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Пунктом 26 Правил предусматривается, что объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
Тарада З.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 26 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
В обоснование заявленного требования Тарада З.Г. ссылалась на то, что оспариваемая норма Правил в части умножения разности показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода на температурный коэффициент, утверждаемый для приборов учета газа, не оборудованных температурным компенсатором, противоречит Гражданскому и Жилищному кодексам РФ и нарушает ее имущественные права потребителя, чем ставит ее в неравное положение с потребителями-гражданами, оплачивающими газ по показаниям приборов учета, оборудованных температурным компенсатором.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Тарада З.Г. просит об отмене судебного решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении ее требований. В жалобе указала на то, что в 1998 году прибор учета газа был установлен в жилом доме, собственником которого она является, и с этого времени до 2007 года она производила оплату по показаниям этого прибора без применения каких-либо температурных коэффициентов. Полагает, что не существует объективных данных для введения температурного коэффициента.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Постановление официально опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации", 28.07.2008, N 30 (ч. II), ст. 3635, в "Российской газете", N 163, 01.08.2008.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета (если такой установлен), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Пункт 26 Правил устанавливает порядок определения объема потребленного газа лишь в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показаний этих приборов и в равной мере распространяется на всех потребителей-граждан, оплачивающих потребленный газ по показаниям таких приборов.
При использовании потребителями-гражданами приборов учета с температурной компенсацией фиксируется фактическое потребление энергии (газа) независимо от температурного режима и иных условий окружающей среды.
Таким образом, при использовании прибора учета газа с температурной компенсацией оплата потребления газа производится по показаниям такого прибора, без применения температурных коэффициентов. При использовании же прибора учета газа без температурной компенсации оплата потребления производится с применением температурной компенсации путем умножения разности показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям).
В первом случае корректировка производится посредством применения показаний приборов учета, оборудованных температурным компенсатором, а во втором случае - прибором учета без применения температурного компенсатора. В обоих случаях, как правильно указано в решении суда первой инстанции, количество потребленной энергии (газа) определяется применительно к нормальным (стандартным) условиям (температура 20 °C, давление 760 мм рт. ст., влажность 0%), при которых объемы потребленного газа будут сопоставимы.
При таком положении суд обоснованно признал не соответствующим действительности утверждение заявительницы о неравном положении указанных категорий потребителей-граждан. Напротив, применение температурных коэффициентов уравнивает в обязанностях всех потребителей природного газа за равный объем потребленной энергии (газа) применительно к нормальным (стандартным) условиям, независимо от типа прибора учета, установленного у них.
Оплата гражданами жилья и коммунальных услуг регулируется также Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Пункт 94 указанного Порядка устанавливает порядок расчетов за газ в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации. В соответствии с этим Порядком при использовании потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Правовая позиция о законности предписаний названного пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, высказана в решении Верховного Суда РФ от 18 апреля 2007 года по делу по заявлению Вдовина В.Ф. (ГКПИ07-184) о признании недействующим этого пункта Правил. Решением Верховного Суда РФ признано, что применение в расчетах за газ температурных коэффициентов в случае использования потребителем газа приборов учета без температурной компенсации показаний этих приборов соответствует требованиям федерального закона, в связи с чем указанные обстоятельства не должны доказываться вновь.
Ссылка Тарада З.Г. в кассационной жалобе на то, что она до 2007 года производила оплату по тарифу без применения коэффициентов, несмотря на то, что прибор учета газа установлен тот же без температурной компенсации, не имеет правового значения и не влечет отмену решения суда.
Не соответствуют действительности и утверждения заявительницы о том, что не существует объективных данных для введения температурного коэффициента.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку по существу содержат предложения по улучшению организации учета потребления газа и улучшения качества приборов учета.
При таких данных вывод суда о том, что оспариваемые положения Правил не противоречат законодательству Российской Федерации, изданы в пределах компетенции Правительства РФ и не нарушают прав и законных интересов граждан как потребителей, обоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарада З.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.Д.АНОХИН
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.Д.АНОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)