Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2002 года Дело N А05-3033/02-151/17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от АРОФ "Феникс" Филатова А.Л. (доверенность от 04.03.2002), от ООО "Бизнес-центр "Леспром" Трубачева А.М. (доверенность от 30.09.2002), рассмотрев 08.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Леспром" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2002 (судья Трубина Н.Ю.) по делу N А05-3033/02-151/17,
Архангельский региональный общественный фонд содействия научным и культурно-социальным программам "Феникс" (далее - АРОФ "Феникс") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Леспром" (далее - ООО "Бизнес-центр "Леспром") о применении последствий недействительности ничтожности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2001.
В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ГУЮ "АОЦРП").
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения судом истец изменил предмет иска и просил признать недействительным договор от 14.02.2001.
Решением от 02.07.2002 исковые требования удовлетворены, договор от 14.02.2001, заключенный между АРОФ "Феникс" и ООО "Бизнес-центр "Леспром", купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений 1-го и 3-го этажей здания, расположенного по адресу: город Архангельск, пр. Новгородский, д. 74, признан недействительным (ничтожным).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Бизнес-центр "Леспром" просит решение суда отменить и принять новое решение. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, в частности на неправильное применение статей 53, 166, 168, 183, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-центр "Леспром" поддержал доводы жалобы. Представитель АРОФ "Феникс" возразил против удовлетворения жалобы.
ГУЮ "АОЦРП" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Обосновывая исковые требования, истец исходил из того, что Редькин Д.А., подписавший договор от 14.02.2001 от имени АРОФ "Феникс", не имел полномочий для его подписания. По мнению истца, сделка заключена неуполномоченным лицом, в связи с чем является ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Корпорация "Ерга" (далее - ЗАО "Корпорация "Ерга") и АРОФ "Феникс" 09.11.2000 заключен договор о передаче имущества некоммерческой организации на осуществление деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью, согласно которому ЗАО "Корпорация "Ерга" безвозмездно передает Фонду нежилые помещения 1-го и 3-го этажей здания, расположенного по адресу: город Архангельск, Новгородский проспект, дом 74. Со стороны Фонда договор подписан председателем правления Редькиным Д.А.
В дальнейшем между АРОФ "Феникс" (продавец) и ООО "Бизнес-центр "Леспром" (покупатель) 14.02.2001 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений 1-го и 3-го этажей здания, расположенного по указанному адресу. Со стороны АРОФ "Феникс" договор также подписан председателем правления Редькиным Д.А.
Согласно пункту 6.3 устава АРОФ "Феникс" руководящим органом организации является правление, к компетенции которого относится принятие решений о распоряжении имуществом и денежными средствами организации. Пунктом 6.4 установлено, что все решения принимаются большинством голосов от общего числа членов правления. Как следует из пункта 6.5 устава, председатель правления без доверенности действует от имени АРОФ "Феникс".
В материалах дела имеется выписка из протокола заседания правления АРОФ "Феникс" от 05.02.2001 N 1, согласно которому члены правления единогласно решили для обеспечения уставных целей Фонда продать спорные помещения ответчику.
Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.04.2002 о признании недействительными решений собрания учредителей АРОФ "Феникс" от 15.02.2000 и 02.11.2000 об освобождении Ильина Д.В. от обязанностей председателя правления АРОФ "Феникс" и выводе его из состава правления и о включении Редькина Д.А. в состав правления АРОФ "Феникс" и избрании его председателем правления не может являться основанием, по которому договор от 14.02.2001 может быть признан недействительным. В феврале 2002 года ООО "Бизнес-центр "Леспром" не знало и не могло знать об отсутствии полномочий у председателя правления, так как решение Октябрьского районного суда города Архангельска принято значительно позднее заключения оспариваемого договора.
Следовательно, суд пришел к ошибочному выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона ввиду его подписания неуполномоченным лицом и неправильно признал его недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение арбитражным судом статьи 168 названного кодекса в данном случае неправомерно, так как отсутствуют основания для ссылки на нее. Кроме того, истец в обоснование исковых требований ссылался не на ограничение полномочий на совершение сделок (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), а на отсутствие полномочий (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2002 по делу N А05-3033/02-151/17 отменить.
В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2002 N А05-3033/02-151/17
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2002 года Дело N А05-3033/02-151/17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от АРОФ "Феникс" Филатова А.Л. (доверенность от 04.03.2002), от ООО "Бизнес-центр "Леспром" Трубачева А.М. (доверенность от 30.09.2002), рассмотрев 08.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Леспром" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2002 (судья Трубина Н.Ю.) по делу N А05-3033/02-151/17,
УСТАНОВИЛ:
Архангельский региональный общественный фонд содействия научным и культурно-социальным программам "Феникс" (далее - АРОФ "Феникс") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Леспром" (далее - ООО "Бизнес-центр "Леспром") о применении последствий недействительности ничтожности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2001.
В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ГУЮ "АОЦРП").
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения судом истец изменил предмет иска и просил признать недействительным договор от 14.02.2001.
Решением от 02.07.2002 исковые требования удовлетворены, договор от 14.02.2001, заключенный между АРОФ "Феникс" и ООО "Бизнес-центр "Леспром", купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений 1-го и 3-го этажей здания, расположенного по адресу: город Архангельск, пр. Новгородский, д. 74, признан недействительным (ничтожным).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Бизнес-центр "Леспром" просит решение суда отменить и принять новое решение. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, в частности на неправильное применение статей 53, 166, 168, 183, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-центр "Леспром" поддержал доводы жалобы. Представитель АРОФ "Феникс" возразил против удовлетворения жалобы.
ГУЮ "АОЦРП" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Обосновывая исковые требования, истец исходил из того, что Редькин Д.А., подписавший договор от 14.02.2001 от имени АРОФ "Феникс", не имел полномочий для его подписания. По мнению истца, сделка заключена неуполномоченным лицом, в связи с чем является ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Корпорация "Ерга" (далее - ЗАО "Корпорация "Ерга") и АРОФ "Феникс" 09.11.2000 заключен договор о передаче имущества некоммерческой организации на осуществление деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью, согласно которому ЗАО "Корпорация "Ерга" безвозмездно передает Фонду нежилые помещения 1-го и 3-го этажей здания, расположенного по адресу: город Архангельск, Новгородский проспект, дом 74. Со стороны Фонда договор подписан председателем правления Редькиным Д.А.
В дальнейшем между АРОФ "Феникс" (продавец) и ООО "Бизнес-центр "Леспром" (покупатель) 14.02.2001 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений 1-го и 3-го этажей здания, расположенного по указанному адресу. Со стороны АРОФ "Феникс" договор также подписан председателем правления Редькиным Д.А.
Согласно пункту 6.3 устава АРОФ "Феникс" руководящим органом организации является правление, к компетенции которого относится принятие решений о распоряжении имуществом и денежными средствами организации. Пунктом 6.4 установлено, что все решения принимаются большинством голосов от общего числа членов правления. Как следует из пункта 6.5 устава, председатель правления без доверенности действует от имени АРОФ "Феникс".
В материалах дела имеется выписка из протокола заседания правления АРОФ "Феникс" от 05.02.2001 N 1, согласно которому члены правления единогласно решили для обеспечения уставных целей Фонда продать спорные помещения ответчику.
Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.04.2002 о признании недействительными решений собрания учредителей АРОФ "Феникс" от 15.02.2000 и 02.11.2000 об освобождении Ильина Д.В. от обязанностей председателя правления АРОФ "Феникс" и выводе его из состава правления и о включении Редькина Д.А. в состав правления АРОФ "Феникс" и избрании его председателем правления не может являться основанием, по которому договор от 14.02.2001 может быть признан недействительным. В феврале 2002 года ООО "Бизнес-центр "Леспром" не знало и не могло знать об отсутствии полномочий у председателя правления, так как решение Октябрьского районного суда города Архангельска принято значительно позднее заключения оспариваемого договора.
Следовательно, суд пришел к ошибочному выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона ввиду его подписания неуполномоченным лицом и неправильно признал его недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение арбитражным судом статьи 168 названного кодекса в данном случае неправомерно, так как отсутствуют основания для ссылки на нее. Кроме того, истец в обоснование исковых требований ссылался не на ограничение полномочий на совершение сделок (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), а на отсутствие полномочий (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2002 по делу N А05-3033/02-151/17 отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)