Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев 22 мая 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.Р. на решение Лобненского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу по иску К.Р. к К.С., ТСЖ "Москвич, Пушкина, д. 6", МРИ ФНС N 13 по Московской области о признании действий, изменений записи, внесенной в ЕГРЮЛ незаконными, исключении сведений из ЕГРЮЛ,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя К.Р. по доверенности Г., представителя ответчика ТСЖ "Москвич, Пушкина, д. 6" К.А.,
установила:
К.Р. обратился в суд с иском к К.С., ТСЖ "Москвич, Пушкина, д. 6", МРИ ФНС N 13 по Московской области о признании действий, а также изменений и записи, внесенных в ЕГРЮЛ незаконными.
В обоснование требований указано, что истец является собственником.
ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья "Москвич, Пушкина, ", членом которого он является.
ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений появилось сообщение о том, что правление ТСЖ выбрало из своего состава председателя правления К.С. После этого, К.С. осуществлял прием граждан, подписывал документы ТСЖ, распоряжался взносами членов ТСЖ, заключал договоры с коммунальными службами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, п. 7.1 Устава ТСЖ "Москвич. Пушкина," членом ТСЖ может являться только собственник жилого помещения. В списках членов ТСЖ ФИО6 отсутствует, собственником жилого помещения в не является.
На основании заявления ФИО6 и протокола заседания правления ТСЖ "Москвич, Пушкина," в ЕГРЮЛ МРИ ФНС России N по внесены изменения. В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ, был указан ФИО6.
Данная запись основана на сведениях, поданных ФИО6 в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы РФ по.
Действия ФИО6 по подаче документов для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице являются незаконными и повлияли на права истца
В письменных объяснениях истец мотивировал свое требование о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц как акт налогового органа недействительной, поскольку сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Москвич. Пушкина," внесены в нарушение жилищного законодательства.
Кроме того, указал, что ФИО6 распоряжается денежными средствами членов ТСЖ, заключил с ООО "Корал-Вита" договор аренды подвального помещения дома, выступал ответчиком по делу в суде по иску ФИО9 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, не предоставил ему отчет о расходах ТСЖ.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования иска поддержала, пояснив, что решение общего собрания, на котором были избраны члены правления и решение правления об избрании ФИО6 председателем правления истец оспаривать не намерен.
Представитель ответчика ФИО6 иск не признала.
Представитель ответчика МРИ ФНС России N по в письменном отзыве просил иск ФИО11 оставить без удовлетворения на том основании, что государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ была осуществлена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 представил необходимый для внесения изменений в сведения о юридическом лице комплект документов. В силу п. 4 ст. 9 указанного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных настоящим федеральным законом и проводить юридическую экспертизу представленных документов.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ТСЖ "Москвич, Пушкина," создано на основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в МРИ ФНС N по ДД.ММ.ГГГГ.
На общем собрании собственников жилого N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в заочной форме, утверждено правление ТСЖ, в состав которого избран ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные на общем собрании члены правления, избрали из своего состава председателя правления ФИО6
В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ФИО6 как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ "Москвич, Пушкина," ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с учредительными документами. Помимо заявления в пакет представленных документов вошел протокол заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 утвержден председателем ТСЖ "Москвич, Пушкина,".
Поданный комплект документов соответствовал требованиям ст. 17 указанного выше Федерального закона.
Из смысла норм этого Федерального закона не следует, что регистрирующий орган должен проверять поданные документы на предмет их действительности и соответствия требованиям в том числе жилищного законодательства, на чем настаивал в судебном заседании представитель истца.
В обязанность регистрирующего органа входит лишь проверка комплектности представляемых документов.
Согласно подпункту "д" п. 1 ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Право ФИО6 как председателя правления ТСЖ "Москвич Пушкина," на обращение в МРИ ФНС России N по для внесения изменений в ЕГРЮЛ возникло на основании решения правления, которое никем не оспорено.
В силу вышеуказанных положений МРИ ФНС России 13 по имела основания рассматривать заявление ФИО6, подпись которого в заявлении о государственной регистрации была нотариально удостоверена.
Основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ отсутствовали, для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика МРИ ФНС N по незаконными основания у суда первой инстанции не имелось.
Материалами дела также установлено, что ответчик ФИО6 проживает в качестве члена семьи своего отца ФИО10, являющегося собственником жилого помещения.
Согласно ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества.
В силу п. 15.1 Устава ТСЖ "Москвич Пушкина," председатель Правления товарищества избирается сроком на два года на заседании Правления.
Исходя из указанных норм жилищного законодательства решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ избрано Правление товарищества. Участвующий по доверенности собственника жилого помещения ФИО6 был избран в члены правления. На заседании Правления он утвержден председателем, о чем составлен соответствующий протокол.
Из смысла ст. 143 и ст. 147 ЖК РФ следует, что в состав Правления мог быть избран собственник помещения в многоквартирном доме, каким ответчик ФИО6 не являлся.
Между тем, ни решение общего собрания, ни решение Правления ТСЖ "Москвич Пушкина," никем, в том числе истцом не оспорены.
Иных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнять обязанности председателя Правления ТСЖ, установленных ст. 147 ЖК РФ, не установлено.
Действия ответчика ФИО6, обратившегося с заявлением о регистрации юридического лица и предоставившего протокол заседания Правления ТСЖ, связаны с исполнением имеющего законную силу решения общего собрания членов товарищества, поэтому по указанным основаниям не могут быть признаны незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что тот факт, что К.С. не является собственником жилого помещения в, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. При этом из дела видно, что срок полномочий председателя Правления ТСЖ "Москвич, Пушкина," истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств для признания изменений, внесенных в ЕГРЮЛ о ФИО6 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Москвич, Пушкина,", недействительными и их исключении, у суда не имелось.
Сам по себе факт предоставления ответчиком пакета документов для регистрации не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца.
Что касается утверждения истца об иных действиях ответчика, нарушающих его права, то каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений истец суду не представил в то время как ст. 56 ГПК РФ обязывает истца доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лобненского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9472/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-9472/2012
Судья Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев 22 мая 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.Р. на решение Лобненского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу по иску К.Р. к К.С., ТСЖ "Москвич, Пушкина, д. 6", МРИ ФНС N 13 по Московской области о признании действий, изменений записи, внесенной в ЕГРЮЛ незаконными, исключении сведений из ЕГРЮЛ,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя К.Р. по доверенности Г., представителя ответчика ТСЖ "Москвич, Пушкина, д. 6" К.А.,
установила:
К.Р. обратился в суд с иском к К.С., ТСЖ "Москвич, Пушкина, д. 6", МРИ ФНС N 13 по Московской области о признании действий, а также изменений и записи, внесенных в ЕГРЮЛ незаконными.
В обоснование требований указано, что истец является собственником.
ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья "Москвич, Пушкина, ", членом которого он является.
ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений появилось сообщение о том, что правление ТСЖ выбрало из своего состава председателя правления К.С. После этого, К.С. осуществлял прием граждан, подписывал документы ТСЖ, распоряжался взносами членов ТСЖ, заключал договоры с коммунальными службами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, п. 7.1 Устава ТСЖ "Москвич. Пушкина," членом ТСЖ может являться только собственник жилого помещения. В списках членов ТСЖ ФИО6 отсутствует, собственником жилого помещения в не является.
На основании заявления ФИО6 и протокола заседания правления ТСЖ "Москвич, Пушкина," в ЕГРЮЛ МРИ ФНС России N по внесены изменения. В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ, был указан ФИО6.
Данная запись основана на сведениях, поданных ФИО6 в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы РФ по.
Действия ФИО6 по подаче документов для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице являются незаконными и повлияли на права истца
В письменных объяснениях истец мотивировал свое требование о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц как акт налогового органа недействительной, поскольку сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Москвич. Пушкина," внесены в нарушение жилищного законодательства.
Кроме того, указал, что ФИО6 распоряжается денежными средствами членов ТСЖ, заключил с ООО "Корал-Вита" договор аренды подвального помещения дома, выступал ответчиком по делу в суде по иску ФИО9 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, не предоставил ему отчет о расходах ТСЖ.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования иска поддержала, пояснив, что решение общего собрания, на котором были избраны члены правления и решение правления об избрании ФИО6 председателем правления истец оспаривать не намерен.
Представитель ответчика ФИО6 иск не признала.
Представитель ответчика МРИ ФНС России N по в письменном отзыве просил иск ФИО11 оставить без удовлетворения на том основании, что государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ была осуществлена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 представил необходимый для внесения изменений в сведения о юридическом лице комплект документов. В силу п. 4 ст. 9 указанного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных настоящим федеральным законом и проводить юридическую экспертизу представленных документов.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ТСЖ "Москвич, Пушкина," создано на основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в МРИ ФНС N по ДД.ММ.ГГГГ.
На общем собрании собственников жилого N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в заочной форме, утверждено правление ТСЖ, в состав которого избран ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные на общем собрании члены правления, избрали из своего состава председателя правления ФИО6
В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ФИО6 как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ "Москвич, Пушкина," ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с учредительными документами. Помимо заявления в пакет представленных документов вошел протокол заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 утвержден председателем ТСЖ "Москвич, Пушкина,".
Поданный комплект документов соответствовал требованиям ст. 17 указанного выше Федерального закона.
Из смысла норм этого Федерального закона не следует, что регистрирующий орган должен проверять поданные документы на предмет их действительности и соответствия требованиям в том числе жилищного законодательства, на чем настаивал в судебном заседании представитель истца.
В обязанность регистрирующего органа входит лишь проверка комплектности представляемых документов.
Согласно подпункту "д" п. 1 ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Право ФИО6 как председателя правления ТСЖ "Москвич Пушкина," на обращение в МРИ ФНС России N по для внесения изменений в ЕГРЮЛ возникло на основании решения правления, которое никем не оспорено.
В силу вышеуказанных положений МРИ ФНС России 13 по имела основания рассматривать заявление ФИО6, подпись которого в заявлении о государственной регистрации была нотариально удостоверена.
Основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ отсутствовали, для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика МРИ ФНС N по незаконными основания у суда первой инстанции не имелось.
Материалами дела также установлено, что ответчик ФИО6 проживает в качестве члена семьи своего отца ФИО10, являющегося собственником жилого помещения.
Согласно ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества.
В силу п. 15.1 Устава ТСЖ "Москвич Пушкина," председатель Правления товарищества избирается сроком на два года на заседании Правления.
Исходя из указанных норм жилищного законодательства решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ избрано Правление товарищества. Участвующий по доверенности собственника жилого помещения ФИО6 был избран в члены правления. На заседании Правления он утвержден председателем, о чем составлен соответствующий протокол.
Из смысла ст. 143 и ст. 147 ЖК РФ следует, что в состав Правления мог быть избран собственник помещения в многоквартирном доме, каким ответчик ФИО6 не являлся.
Между тем, ни решение общего собрания, ни решение Правления ТСЖ "Москвич Пушкина," никем, в том числе истцом не оспорены.
Иных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнять обязанности председателя Правления ТСЖ, установленных ст. 147 ЖК РФ, не установлено.
Действия ответчика ФИО6, обратившегося с заявлением о регистрации юридического лица и предоставившего протокол заседания Правления ТСЖ, связаны с исполнением имеющего законную силу решения общего собрания членов товарищества, поэтому по указанным основаниям не могут быть признаны незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что тот факт, что К.С. не является собственником жилого помещения в, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. При этом из дела видно, что срок полномочий председателя Правления ТСЖ "Москвич, Пушкина," истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств для признания изменений, внесенных в ЕГРЮЛ о ФИО6 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Москвич, Пушкина,", недействительными и их исключении, у суда не имелось.
Сам по себе факт предоставления ответчиком пакета документов для регистрации не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца.
Что касается утверждения истца об иных действиях ответчика, нарушающих его права, то каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений истец суду не представил в то время как ст. 56 ГПК РФ обязывает истца доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лобненского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)