Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев надзорную жалобу ООО "УК "Название" на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.12.2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица ООО "УК "Название",
установил:
24 ноября 2011 года главным специалистом государственной инспекции по контролю за использованием территории района администрации Орджоникидзевского района города Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "УК "Название", в связи с тем, что оно в нарушение п. 6.6.3, 7.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, не обеспечило надлежащего содержания придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. <...>. В период с 13:20 часов до 14:30 часов 21 ноября 2011 года, было зафиксировано отсутствие очистки кровли крыш от снега, наледи и сосулек (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06 декабря 2011 года ООО "УК "Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей (л.д. 85-87).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 января 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба юридического лица ООО "УК "Название" - без удовлетворения (л.д. 102-104).
В жалобе в порядке надзора, поданной защитником ООО "УК "Название" - Котельниковым А.Ю., поступившей в Пермский краевой суд 16 февраля 2012 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Администрация Орджоникидзевского района г. Перми определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 20 февраля 2012 г. уведомлена о поступлении жалобы ООО "УК "Название" на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06 декабря 2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 января 2012 г., копия которой в адрес Администрации Орджоникидзевского района г. Перми также направлена. Возражения от Администрации Орджоникидзевского района г. Перми в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Название" N <...> по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" истребовано в Пермский краевой суд 20.02.2012 г. и поступило - 13.03.2012 г.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, в соответствии с п.п. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 7.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.
Пунктом 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
В жалобе заявитель приводит довод о том, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", не нашла своего подтверждения. Приведенный довод отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влечет, противоречит материалам дела.
Вина ООО "УК "Название" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом проверки состояния объекта от 21 ноября 2011 года в период с 11:30 часов до 14:30 часов, (л.д. 9); фотографиями места придомовой территории домов по адресу: ул. <...> г. Перми, зафиксировавших факт отсутствия уборки снега, а также отсутствие очистки кровли крыш от снега, наледи и сосулек (л.д. 10-38); списком домов находящихся в управлении ООО "УК "Название" (л.д. 3-5), планами проекта межевания территории N <...> (л.д. 46-54), типовым договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО "УК "Название" и собственниками помещений в многоквартирном доме N <...>, по ул. <...> г. Перми, а также списком указанных выше многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Название" (л.д. 60-69, 3-5).
А также протоколом судебного заседания Орджоникидзевского районного суда от 13 января 2012 года в котором представитель юридического лица не отрицал факт того, что ранее и по настоящее время уборка придомовой территории указанных домов осуществляется ООО "УК "Название" (л.д. 99).
Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" и является минимальным для юридических лиц.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии состава правонарушения, а также о том, что придомовая территория в состав общего имущества многоквартирных домов по адресам: ул. <...> г. Перми включена не была, были предметом рассмотрения Орджоникидзевского районного суда г. Перми, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что указанные доводы не могут влечь отмену постановления мирового судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что многоквартирные дома по адресам ул. <...> г. Перми находится на обслуживании ООО "УК "Название". Это следует из договора управлением многоквартирным домом N <...> по ул. <...> города Перми, согласно которому управляющая компания обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества и списком домов находящихся в управлении ООО "УК "Название", в состав общего имущества в том числе включается иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. ООО "УК "Название" обязанность уборки от снега территории данных домов, очистки кровель крыш от сосулек, наледи и снега в нарушение п. 7.7 названных Правил выполнена не была.
Довод в надзорной жалобе о том, что судом не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, производство по настоящему административному делу не было всесторонним и полным, является необоснованным.
Суд исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные постановления по делу содержат мотивированные выводы.
Наказание ООО "УК "Название" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющим общественную опасность, фактических обстоятельств дела, в минимальном размере.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.12.2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица ООО "УК "Название" - оставить без изменения, жалобу ООО "УК "Название" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 44А-238-2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 44а-238-2012
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев надзорную жалобу ООО "УК "Название" на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.12.2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица ООО "УК "Название",
установил:
24 ноября 2011 года главным специалистом государственной инспекции по контролю за использованием территории района администрации Орджоникидзевского района города Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "УК "Название", в связи с тем, что оно в нарушение п. 6.6.3, 7.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, не обеспечило надлежащего содержания придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. <...>. В период с 13:20 часов до 14:30 часов 21 ноября 2011 года, было зафиксировано отсутствие очистки кровли крыш от снега, наледи и сосулек (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06 декабря 2011 года ООО "УК "Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей (л.д. 85-87).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 января 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба юридического лица ООО "УК "Название" - без удовлетворения (л.д. 102-104).
В жалобе в порядке надзора, поданной защитником ООО "УК "Название" - Котельниковым А.Ю., поступившей в Пермский краевой суд 16 февраля 2012 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Администрация Орджоникидзевского района г. Перми определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 20 февраля 2012 г. уведомлена о поступлении жалобы ООО "УК "Название" на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06 декабря 2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 января 2012 г., копия которой в адрес Администрации Орджоникидзевского района г. Перми также направлена. Возражения от Администрации Орджоникидзевского района г. Перми в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Название" N <...> по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" истребовано в Пермский краевой суд 20.02.2012 г. и поступило - 13.03.2012 г.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, в соответствии с п.п. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 7.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.
Пунктом 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
В жалобе заявитель приводит довод о том, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", не нашла своего подтверждения. Приведенный довод отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влечет, противоречит материалам дела.
Вина ООО "УК "Название" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом проверки состояния объекта от 21 ноября 2011 года в период с 11:30 часов до 14:30 часов, (л.д. 9); фотографиями места придомовой территории домов по адресу: ул. <...> г. Перми, зафиксировавших факт отсутствия уборки снега, а также отсутствие очистки кровли крыш от снега, наледи и сосулек (л.д. 10-38); списком домов находящихся в управлении ООО "УК "Название" (л.д. 3-5), планами проекта межевания территории N <...> (л.д. 46-54), типовым договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО "УК "Название" и собственниками помещений в многоквартирном доме N <...>, по ул. <...> г. Перми, а также списком указанных выше многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Название" (л.д. 60-69, 3-5).
А также протоколом судебного заседания Орджоникидзевского районного суда от 13 января 2012 года в котором представитель юридического лица не отрицал факт того, что ранее и по настоящее время уборка придомовой территории указанных домов осуществляется ООО "УК "Название" (л.д. 99).
Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" и является минимальным для юридических лиц.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии состава правонарушения, а также о том, что придомовая территория в состав общего имущества многоквартирных домов по адресам: ул. <...> г. Перми включена не была, были предметом рассмотрения Орджоникидзевского районного суда г. Перми, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что указанные доводы не могут влечь отмену постановления мирового судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что многоквартирные дома по адресам ул. <...> г. Перми находится на обслуживании ООО "УК "Название". Это следует из договора управлением многоквартирным домом N <...> по ул. <...> города Перми, согласно которому управляющая компания обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества и списком домов находящихся в управлении ООО "УК "Название", в состав общего имущества в том числе включается иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. ООО "УК "Название" обязанность уборки от снега территории данных домов, очистки кровель крыш от сосулек, наледи и снега в нарушение п. 7.7 названных Правил выполнена не была.
Довод в надзорной жалобе о том, что судом не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, производство по настоящему административному делу не было всесторонним и полным, является необоснованным.
Суд исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные постановления по делу содержат мотивированные выводы.
Наказание ООО "УК "Название" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющим общественную опасность, фактических обстоятельств дела, в минимальном размере.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.12.2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица ООО "УК "Название" - оставить без изменения, жалобу ООО "УК "Название" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)