Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, ООО "Расчетный центр": Якимов Т.В. - по доверенности N 1 от 11.01.2010 г.;
- от ответчика, индивидуального предпринимателя Гладких Александра Юрьевича; третьего лица, Унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 января 2010 года по делу N А60-51869/2009,
принятое судьей Лазаревым С.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр"
к индивидуальному предпринимателю Гладких Александру Юрьевичу
третье лицо: Унитарное муниципальное предприятие по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма"
о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за коммунальные услуги,
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ООО "Расчетный центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гладких Александру Юрьевичу (далее - предприниматель Гладких, ответчик) о взыскании 336 543 руб. 88 коп., составляющих излишне перечисленные в период с января по июнь 2009 года денежные средства за коммунальные услуги, на основании ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п.п. 3, 49 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Определением арбитражного суда от 04.12.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Унитарное муниципальное предприятие по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (далее - УМП "Гамма", третье лицо, том 1 л.д. 90-92).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д. 73-77).
Истец, ООО "Расчетный центр", с решением суда первой инстанции от 15.01.2010 г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению.
В жалобе указывает, что с января по июнь 2009 года истцом от жильцов дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, за коммунальные услуги были собраны денежные средства в размере 336 543 руб. 88 коп., которые были перечислены ответчику. Перечисление суммы 336 543 руб. 88 коп. считает ошибочным, поскольку у предпринимателя Гладких в указанный период отсутствовали договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Указывает, что истец не имел права перечислять ответчику суммы собранные с населения, так как в агентском договоре от 01.09.2006 г. не предусмотрено начисление коммунальных платежей и перечисление данных денежных средств ответчику. Кроме того, ссылается на то, что между ним и третьим лицом заключен агентский договор N 4 от 11.01.2009 г., по которому ООО "Расчетный центр" обязан производить начисление, прием и перечисление денежных средств по коммунальным услугам, в том числе по спорному дому, непосредственно УМП "Гамма", а следовательно, перечисленные истцом ответчику денежные средства должны быть перечислены в УМП "Гамма". Сумма задолженности истца перед УМП "Гамма" подтверждается отчетом агента, который имеется в материалах дела. Истец указывает, что у него имеется задолженность перед УМП "Гамма" по договору N 4 от 11.01.2009 г. в сумме 336 543 руб. 88 коп., а сумма, перечисленная им ответчику является неосновательным обогащением и подлежит возврату в ООО "Расчетный центр" для последующего перечисления в УМП "Гамма".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Гладких (Принципал) и ООО "Расчетный центр" (Агент) заключен агентский договор от 01.09.2006 г., по которому Агент обязался от своего имени, но за счет и по поручению Принципала, за вознаграждение совершать юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 договора (том 1 л.д. 62-65).
В соответствии с п. 1.2 договора Агент от своего имени выполняет работы по регистрации граждан по месту проживания, ведение паспортного учета населения по домам, расположенным по адресу: г. Реж, пер. Вокзальный, 7 и пер. Вокзальный, 20; начислению гражданам-нанимателям, а также собственникам жилых помещений платежей по видам жилищно-коммунальных услуг ("Содержание жилья", "Капитальный ремонт", "Текущий ремонт"), и прочим услугам; изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений и др.) в разрезе видов услуг по каждому лицевому счету; приему денежных средств, по видам жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет и в кассу Агента, их учету в лицевых счетах и последующему перечислению в соответствии с условиями настоящего договора; ведение лицевых счетов граждан и учет поступивших платежей по каждому лицевому счету по домам; формированию и ведению достоверной базы данных по учету граждан, имеющих льготы по оплате жилья и коммунальным услугам, своевременное предоставление отчетов по льготам для проверки и сдачи их в установленные сроки в Территориальное отраслевое управление социальной защиты населения г. Реж и финансовое управление Режевского городского округа согласно установленных форм; контролю за предоставленными населением сведениями о имеющихся льготах по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе путем проведения сверок достоверности представленных документов лицами, пользующимися льготами с органами, выдавшими документы о праве на льготы; приему населения по вопросам начисления, оплаты услуг, начисления льгот и субсидий: - прием граждан по вопросам предоставления и расчета субсидий; - ведение информационной базы по предоставленным субсидиям и отказу в предоставлении субсидий; ведению информационной базы по осуществлению расчетов с населением.
Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора Агент обязан производить гражданам начисление по каждому виду предоставляемых услуг, в том числе: содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, прочие услуги (при их наличии); производить прием денежных средств от граждан, проживающих в домах, в кассе Агента раздельно по видам услуг, в том числе: содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, прочие услуги (при их наличии).
30.12.2008 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к агентскому договору б/н от 01.09.2006 г. (том 1 л.д. 67).
Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, управляющей компании (ИП Гладких А.Ю.), стороны решили абз. 1 пункта 1.2 агентского договора от 01.09.2006 г. изменить с 01.01.2009 г., изложить в следующей редакции: "Регистрации граждан по месту проживания, ведение паспортного учета населения по домам расположенным по адресу: г. Реж, пер. Вокзальный, 7, пер. Вокзальный, 20, ул. Зеленая, 90/1 и ул. Александровская, 100" (том 1 л.д. 67).
В силу п. 2 Дополнительного соглашения обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что с января по июнь 2009 года ООО "Расчетный центр" во исполнение агентского договора от 01.09.2006 г. приняло от жильцов дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, денежные средства в размере 336 543 руб. 88 коп. за коммунальные услуги и перечислило их предпринимателю Гладких.
Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением предпринимателя Гладких и подлежит возврату истцу, поскольку ООО "Расчетный центр" в части "коммунальных услуг" по домам находящимся в управлении ответчика были заключены агентские договоры непосредственно с поставщиками коммунальных услуг, в том числе агентский договор N 4 от 11.01.2009 г., заключенный с УМП "Гамма", по условиям которого истец производит начисление, прием и перечисление денежных средств по коммунальным услугам по жилым многоквартирным домам ответчика, непосредственно УМП "Гамма", истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав, что истцом не доказан факт неосновательности обогащения (сбережения) на стороне ответчика, в удовлетворении его исковых требований отказал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, в связи со следующим.
19.12.2009 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, в качестве управляющей организации выбран ИП Гладких А.Ю. (том 1 л.д. 100-101).
На основании статьи 162 ЖК РФ и решения общего собрания собственников жилого дома (протокол от 19.12.2008 г.) собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, и предпринимателем Гладких (Управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений N 4 от 19.12.2008 г. (том 2 л.д. 29-34).
По договору управления многоквартирным домом Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключать договора на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях, с поставщиками таких услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целью договора является обеспечение благоприятных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления и содержания, ремонта его общего имущества, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (п. 2.2, п. 3.1). В связи с заключением предпринимателем Гладких данного договора в агентский договор б/н от 01.09.2006 г. внесены в него изменения с 01.01.2009 г., путем подписания Дополнительного соглашения к договору от 30.12.2008 г. и включения в договор, по которому истец оказывает услуги ответчику, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
Согласно пункту 3 Правил N 307, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Доказательства того, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, избрали форму непосредственного управления многоквартирным домом, истец в дело не представил, в связи с чем, его доводы о том, что предприниматель Гладких не является Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Во исполнение договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений N 4 от 19.12.2008 г. предприниматель Гладких (Абонент) 05.09.2009 г. заключил договор на оказание коммунальных услуг N 107 с УМП "Гамма" (Предприятие), предметом которого является оказание Предприятием услуг по теплоснабжению (до 01 июня 2009 г.); горячему водоснабжению (до 01 июня 2009 г.); холодному водоснабжению; водоотведению жилых домов, а также прием твердых бытовых отходов в соответствии с установленным графиком, по следующим адресам Абонента: г. Реж, ул. Зеленая, 90/1; пер. Вокзальный, 7; пер. Вокзальный, 20; ул. Александровская, 100; ул. Фрунзе, 19/2; ул. Советская, 129; ул. Вокзальная, 1а (том 1 л.д. 121-131). При этом, согласно п. 5.1 договор заключен на срок с 01 января 2009 г. до 31 декабря 2009 г. по объектам абонента: г. Реж ул. Зеленая, 90/1, ул. Александровская, 100, пер. Вокзальный, 7, пер. Вокзальный, 20.
На основании изложенного, отклоняется ссылка истца на отсутствие у предпринимателя Гладких в период с января по июнь 2009 года договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Доказательства того, что коммунальные услуги в период с января по июнь 2009 года жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, не предоставлялись, в материалах дела отсутствуют.
Ссылки истца на то, что в агентском договоре от 01.09.2006 г. не предусмотрено начисление коммунальных платежей и перечисление денежных средств ответчику, являются неправомерными. По условиям агентского договора 01.09.2006 г. Агент обязался производить гражданам начисление по каждому виду предоставляемых услуг и производить прием денежных средств от граждан, проживающих в домах, в кассе Агента раздельно по видам услуг, в том числе: содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, прочие услуги (при их наличии).
Доказательств того, что коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, не предоставлялись, материалы дела не содержат, арбитражный апелляционный суд считает, что денежные средства 336 543 руб. 88 коп. в соответствии с условиями агентского договора от 01.09.2006 г., были перечислены истцом ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так как факт неосновательности обогащения (сбережения) на стороне ответчика за счет истца ООО "Расчетный центр" в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано обоснованно.
Ссылка истца на то, что между ним и третьим лицом заключен агентский договор N 4 от 11.01.2009 г., по которому ООО "Расчетный центр" обязан производить начисление, прием и перечисление денежных средств по коммунальным услугам, в том числе по спорному дому, непосредственно УМП "Гамма", арбитражным апелляционным судом отклоняется.
В Дополнительном соглашении от 16.11.2009 г. к агентскому договору N 4 от 11.01.2009 г. стороны сослались на то, что УК ИП Гладких А.Ю. не реализовано в полном объеме право быть управляющей компанией (том 2 л.д. 59-66).
Однако, обстоятельства, изложенные в тексте Дополнительного соглашения от 16.11.2009 г. к агентскому договору N 4 от 11.01.2009 г., противоречат материалам и обстоятельствам дела. Учитывая, что агентский договор б/н от 01.09.2006 г. является действующим, он подлежит исполнению сторонами, так как доказательств его расторжения, либо признания недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. Кроме того, в силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
У Агента по агентскому договору б/н от 01.09.2006 г. в период с января по июнь 2009 года имелась обязанность производить начисление платы за коммунальные услуги, сбор денежных средств и перечислять их исполнителю коммунальных услуг - предпринимателю Гладких, в том числе, и с жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что денежные средства в размере 336 543 руб. 88 коп. были перечислены истцом ответчику правомерно, на законных основаниях, в соответствии с условиями агентского договора от 01.09.2006 г., и оснований для их возврата истцу не имеется.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2010 года по делу N А60-51869/2009 является законным и обоснованным, отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2010 года по делу N А60-51869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2010 N 17АП-1952/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-51869/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. N 17АП-1952/2010-ГК
Дело N А60-51869/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, ООО "Расчетный центр": Якимов Т.В. - по доверенности N 1 от 11.01.2010 г.;
- от ответчика, индивидуального предпринимателя Гладких Александра Юрьевича; третьего лица, Унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 января 2010 года по делу N А60-51869/2009,
принятое судьей Лазаревым С.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр"
к индивидуальному предпринимателю Гладких Александру Юрьевичу
третье лицо: Унитарное муниципальное предприятие по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма"
о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за коммунальные услуги,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ООО "Расчетный центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гладких Александру Юрьевичу (далее - предприниматель Гладких, ответчик) о взыскании 336 543 руб. 88 коп., составляющих излишне перечисленные в период с января по июнь 2009 года денежные средства за коммунальные услуги, на основании ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п.п. 3, 49 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Определением арбитражного суда от 04.12.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Унитарное муниципальное предприятие по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (далее - УМП "Гамма", третье лицо, том 1 л.д. 90-92).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д. 73-77).
Истец, ООО "Расчетный центр", с решением суда первой инстанции от 15.01.2010 г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению.
В жалобе указывает, что с января по июнь 2009 года истцом от жильцов дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, за коммунальные услуги были собраны денежные средства в размере 336 543 руб. 88 коп., которые были перечислены ответчику. Перечисление суммы 336 543 руб. 88 коп. считает ошибочным, поскольку у предпринимателя Гладких в указанный период отсутствовали договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Указывает, что истец не имел права перечислять ответчику суммы собранные с населения, так как в агентском договоре от 01.09.2006 г. не предусмотрено начисление коммунальных платежей и перечисление данных денежных средств ответчику. Кроме того, ссылается на то, что между ним и третьим лицом заключен агентский договор N 4 от 11.01.2009 г., по которому ООО "Расчетный центр" обязан производить начисление, прием и перечисление денежных средств по коммунальным услугам, в том числе по спорному дому, непосредственно УМП "Гамма", а следовательно, перечисленные истцом ответчику денежные средства должны быть перечислены в УМП "Гамма". Сумма задолженности истца перед УМП "Гамма" подтверждается отчетом агента, который имеется в материалах дела. Истец указывает, что у него имеется задолженность перед УМП "Гамма" по договору N 4 от 11.01.2009 г. в сумме 336 543 руб. 88 коп., а сумма, перечисленная им ответчику является неосновательным обогащением и подлежит возврату в ООО "Расчетный центр" для последующего перечисления в УМП "Гамма".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Гладких (Принципал) и ООО "Расчетный центр" (Агент) заключен агентский договор от 01.09.2006 г., по которому Агент обязался от своего имени, но за счет и по поручению Принципала, за вознаграждение совершать юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 договора (том 1 л.д. 62-65).
В соответствии с п. 1.2 договора Агент от своего имени выполняет работы по регистрации граждан по месту проживания, ведение паспортного учета населения по домам, расположенным по адресу: г. Реж, пер. Вокзальный, 7 и пер. Вокзальный, 20; начислению гражданам-нанимателям, а также собственникам жилых помещений платежей по видам жилищно-коммунальных услуг ("Содержание жилья", "Капитальный ремонт", "Текущий ремонт"), и прочим услугам; изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений и др.) в разрезе видов услуг по каждому лицевому счету; приему денежных средств, по видам жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет и в кассу Агента, их учету в лицевых счетах и последующему перечислению в соответствии с условиями настоящего договора; ведение лицевых счетов граждан и учет поступивших платежей по каждому лицевому счету по домам; формированию и ведению достоверной базы данных по учету граждан, имеющих льготы по оплате жилья и коммунальным услугам, своевременное предоставление отчетов по льготам для проверки и сдачи их в установленные сроки в Территориальное отраслевое управление социальной защиты населения г. Реж и финансовое управление Режевского городского округа согласно установленных форм; контролю за предоставленными населением сведениями о имеющихся льготах по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе путем проведения сверок достоверности представленных документов лицами, пользующимися льготами с органами, выдавшими документы о праве на льготы; приему населения по вопросам начисления, оплаты услуг, начисления льгот и субсидий: - прием граждан по вопросам предоставления и расчета субсидий; - ведение информационной базы по предоставленным субсидиям и отказу в предоставлении субсидий; ведению информационной базы по осуществлению расчетов с населением.
Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора Агент обязан производить гражданам начисление по каждому виду предоставляемых услуг, в том числе: содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, прочие услуги (при их наличии); производить прием денежных средств от граждан, проживающих в домах, в кассе Агента раздельно по видам услуг, в том числе: содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, прочие услуги (при их наличии).
30.12.2008 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к агентскому договору б/н от 01.09.2006 г. (том 1 л.д. 67).
Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, управляющей компании (ИП Гладких А.Ю.), стороны решили абз. 1 пункта 1.2 агентского договора от 01.09.2006 г. изменить с 01.01.2009 г., изложить в следующей редакции: "Регистрации граждан по месту проживания, ведение паспортного учета населения по домам расположенным по адресу: г. Реж, пер. Вокзальный, 7, пер. Вокзальный, 20, ул. Зеленая, 90/1 и ул. Александровская, 100" (том 1 л.д. 67).
В силу п. 2 Дополнительного соглашения обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что с января по июнь 2009 года ООО "Расчетный центр" во исполнение агентского договора от 01.09.2006 г. приняло от жильцов дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, денежные средства в размере 336 543 руб. 88 коп. за коммунальные услуги и перечислило их предпринимателю Гладких.
Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением предпринимателя Гладких и подлежит возврату истцу, поскольку ООО "Расчетный центр" в части "коммунальных услуг" по домам находящимся в управлении ответчика были заключены агентские договоры непосредственно с поставщиками коммунальных услуг, в том числе агентский договор N 4 от 11.01.2009 г., заключенный с УМП "Гамма", по условиям которого истец производит начисление, прием и перечисление денежных средств по коммунальным услугам по жилым многоквартирным домам ответчика, непосредственно УМП "Гамма", истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав, что истцом не доказан факт неосновательности обогащения (сбережения) на стороне ответчика, в удовлетворении его исковых требований отказал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, в связи со следующим.
19.12.2009 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, в качестве управляющей организации выбран ИП Гладких А.Ю. (том 1 л.д. 100-101).
На основании статьи 162 ЖК РФ и решения общего собрания собственников жилого дома (протокол от 19.12.2008 г.) собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, и предпринимателем Гладких (Управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений N 4 от 19.12.2008 г. (том 2 л.д. 29-34).
По договору управления многоквартирным домом Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключать договора на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях, с поставщиками таких услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целью договора является обеспечение благоприятных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления и содержания, ремонта его общего имущества, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (п. 2.2, п. 3.1). В связи с заключением предпринимателем Гладких данного договора в агентский договор б/н от 01.09.2006 г. внесены в него изменения с 01.01.2009 г., путем подписания Дополнительного соглашения к договору от 30.12.2008 г. и включения в договор, по которому истец оказывает услуги ответчику, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
Согласно пункту 3 Правил N 307, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Доказательства того, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, избрали форму непосредственного управления многоквартирным домом, истец в дело не представил, в связи с чем, его доводы о том, что предприниматель Гладких не является Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Во исполнение договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений N 4 от 19.12.2008 г. предприниматель Гладких (Абонент) 05.09.2009 г. заключил договор на оказание коммунальных услуг N 107 с УМП "Гамма" (Предприятие), предметом которого является оказание Предприятием услуг по теплоснабжению (до 01 июня 2009 г.); горячему водоснабжению (до 01 июня 2009 г.); холодному водоснабжению; водоотведению жилых домов, а также прием твердых бытовых отходов в соответствии с установленным графиком, по следующим адресам Абонента: г. Реж, ул. Зеленая, 90/1; пер. Вокзальный, 7; пер. Вокзальный, 20; ул. Александровская, 100; ул. Фрунзе, 19/2; ул. Советская, 129; ул. Вокзальная, 1а (том 1 л.д. 121-131). При этом, согласно п. 5.1 договор заключен на срок с 01 января 2009 г. до 31 декабря 2009 г. по объектам абонента: г. Реж ул. Зеленая, 90/1, ул. Александровская, 100, пер. Вокзальный, 7, пер. Вокзальный, 20.
На основании изложенного, отклоняется ссылка истца на отсутствие у предпринимателя Гладких в период с января по июнь 2009 года договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Доказательства того, что коммунальные услуги в период с января по июнь 2009 года жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, не предоставлялись, в материалах дела отсутствуют.
Ссылки истца на то, что в агентском договоре от 01.09.2006 г. не предусмотрено начисление коммунальных платежей и перечисление денежных средств ответчику, являются неправомерными. По условиям агентского договора 01.09.2006 г. Агент обязался производить гражданам начисление по каждому виду предоставляемых услуг и производить прием денежных средств от граждан, проживающих в домах, в кассе Агента раздельно по видам услуг, в том числе: содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, прочие услуги (при их наличии).
Доказательств того, что коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100, не предоставлялись, материалы дела не содержат, арбитражный апелляционный суд считает, что денежные средства 336 543 руб. 88 коп. в соответствии с условиями агентского договора от 01.09.2006 г., были перечислены истцом ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так как факт неосновательности обогащения (сбережения) на стороне ответчика за счет истца ООО "Расчетный центр" в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано обоснованно.
Ссылка истца на то, что между ним и третьим лицом заключен агентский договор N 4 от 11.01.2009 г., по которому ООО "Расчетный центр" обязан производить начисление, прием и перечисление денежных средств по коммунальным услугам, в том числе по спорному дому, непосредственно УМП "Гамма", арбитражным апелляционным судом отклоняется.
В Дополнительном соглашении от 16.11.2009 г. к агентскому договору N 4 от 11.01.2009 г. стороны сослались на то, что УК ИП Гладких А.Ю. не реализовано в полном объеме право быть управляющей компанией (том 2 л.д. 59-66).
Однако, обстоятельства, изложенные в тексте Дополнительного соглашения от 16.11.2009 г. к агентскому договору N 4 от 11.01.2009 г., противоречат материалам и обстоятельствам дела. Учитывая, что агентский договор б/н от 01.09.2006 г. является действующим, он подлежит исполнению сторонами, так как доказательств его расторжения, либо признания недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. Кроме того, в силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
У Агента по агентскому договору б/н от 01.09.2006 г. в период с января по июнь 2009 года имелась обязанность производить начисление платы за коммунальные услуги, сбор денежных средств и перечислять их исполнителю коммунальных услуг - предпринимателю Гладких, в том числе, и с жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Александровская, 100.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что денежные средства в размере 336 543 руб. 88 коп. были перечислены истцом ответчику правомерно, на законных основаниях, в соответствии с условиями агентского договора от 01.09.2006 г., и оснований для их возврата истцу не имеется.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2010 года по делу N А60-51869/2009 является законным и обоснованным, отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2010 года по делу N А60-51869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)