Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 1998 года Дело N А56-1121/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Сребролюбовой О.Г., при участии в судебном заседании: от истца - ЗАО "Балтийский торговый дом" - Самойловой Н.К. (доверенность от 09.06.98 N 54), от ответчика - ТОО КБ "Балтийский банк" - Голубинцева А.В. (доверенность от 02.04.98 N 89), Кореня В.Ю. (доверенность от 24.04.98 N 142/1), Перекрестовой О.Л. (доверенность от 25.05.98 N 168), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Балтийский торговый дом" на решение от 13.05.98 (судьи Загараева Л.П., Асмыкович А.В., Дроздов А.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.98 (судьи Кузнецов М.В., Распопова Г.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1121/98,
Закрытое акционерное общество "Балтийский торговый дом" (далее - ЗАО "Балтийский торговый дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Балтийский банк" (далее - ТОО КБ "Балтийский банк") о признании недействительным решения совета банка ТОО КБ "Балтийский банк" от 19.08.97 в части выборов председателя правления банка.
Определением от 16.02.98 производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.98 данное определение отменено, спор передан в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Решением от 13.05.98 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.98 решение отменено, производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор затрагивает права и обязанности физического лица.
В кассационной жалобе ЗАО "Балтийский торговый дом" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции, изменив только резолютивную часть с указанием на недействительность не всего решения совета банка от 19.08.97 в целом, а только в части выборов председателя правления банка.
По мнению ЗАО "Балтийский торговый дом", обжалуемый им ненормативный акт органа управления юридического лица не может затрагивать права и обязанности физического лица, в частности Казанской О.А., назначенной председателем правления банка, поскольку оспаривается не конкретная кандидатура председателя правления банка, а полномочия совета банка в части решения вопросов о назначении председателя правления банка.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, ЗАО "Балтийский торговый дом" заявлены требования о признании недействительным решения совета банка ТОО КБ "Балтийский банк" от 19.08.97 в части утверждения Казанской О.А. на должность председателя правления банка.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.
Истец - ЗАО "Балтийский торговый дом" является пайщиком ТОО КБ "Балтийский банк".
Названное выше решение совета банка ТОО КБ "Балтийский банк" затрагивает права и интересы истца и влечет для него определенные правовые последствия как для участника гражданских правоотношений, поэтому он в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Исковые требования мотивированы тем, что названное решение совета банка не соответствует требованиям закона, в частности статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой образование исполнительных органов общества (товарищества) с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий является исключительной компетенцией общего собрания участников общества.
Таким образом, истец оспаривает не конкретную кандидатуру председателя правления банка, а компетенцию совета банка в части образования исполнительных органов товарищества.
Следовательно, при разрешении данного спора не затрагиваются права и обязанности конкретного физического лица, назначенного на должность председателя правления, состоящего с товариществом не в гражданско-правовых, а в трудовых отношениях.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 30.06.98 подлежит отмене.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что по своей правовой природе совет банка на момент принятия обжалуемого решения являлся исполнительным органом ТОО КБ "Балтийский банк", которому не могли быть переданы полномочия в части избрания исполнительных органов товарищества в силу отнесения данного полномочия к компетенции общего собрания пайщиков товарищества.
В соответствии со статьей 91 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, к исключительной компетенции которого отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Исключительная компетенция - это компетенция, которую не могут осуществлять никакие другие органы и лица, кроме ее обладателя. Поэтому не случайно законом запрещена передача вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества, исполнительным органам общества.
Статья 91 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность передачи вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не только исполнительным, но и каким-либо иным органам управления общества.
В то же время суд первой инстанции, признав законными требования истца о недействительности решения совета банка от 19.08.97 в части выборов председателя правления, неправильно изложил резолютивную часть решения, ошибочно указав в ней на недействительность всего решения совета банка от 19.07.97.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.98 по делу N А56-1121/98 отменить.
Решение того же суда по этому делу от 13.05.98 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Признать недействительным решение совета банка ТОО КБ "Балтийский банк" от 19.08.97 в части выборов председателя правления банка".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ТОО КБ "Балтийский банк" в пользу ЗАО "Балтийский торговый дом" расходы по оплате кассационной жалобы в сумме 417 руб. 45 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.1998 N А56-1121/98
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 1998 года Дело N А56-1121/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Сребролюбовой О.Г., при участии в судебном заседании: от истца - ЗАО "Балтийский торговый дом" - Самойловой Н.К. (доверенность от 09.06.98 N 54), от ответчика - ТОО КБ "Балтийский банк" - Голубинцева А.В. (доверенность от 02.04.98 N 89), Кореня В.Ю. (доверенность от 24.04.98 N 142/1), Перекрестовой О.Л. (доверенность от 25.05.98 N 168), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Балтийский торговый дом" на решение от 13.05.98 (судьи Загараева Л.П., Асмыкович А.В., Дроздов А.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.98 (судьи Кузнецов М.В., Распопова Г.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1121/98,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Балтийский торговый дом" (далее - ЗАО "Балтийский торговый дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Балтийский банк" (далее - ТОО КБ "Балтийский банк") о признании недействительным решения совета банка ТОО КБ "Балтийский банк" от 19.08.97 в части выборов председателя правления банка.
Определением от 16.02.98 производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.98 данное определение отменено, спор передан в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Решением от 13.05.98 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.98 решение отменено, производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор затрагивает права и обязанности физического лица.
В кассационной жалобе ЗАО "Балтийский торговый дом" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции, изменив только резолютивную часть с указанием на недействительность не всего решения совета банка от 19.08.97 в целом, а только в части выборов председателя правления банка.
По мнению ЗАО "Балтийский торговый дом", обжалуемый им ненормативный акт органа управления юридического лица не может затрагивать права и обязанности физического лица, в частности Казанской О.А., назначенной председателем правления банка, поскольку оспаривается не конкретная кандидатура председателя правления банка, а полномочия совета банка в части решения вопросов о назначении председателя правления банка.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, ЗАО "Балтийский торговый дом" заявлены требования о признании недействительным решения совета банка ТОО КБ "Балтийский банк" от 19.08.97 в части утверждения Казанской О.А. на должность председателя правления банка.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.
Истец - ЗАО "Балтийский торговый дом" является пайщиком ТОО КБ "Балтийский банк".
Названное выше решение совета банка ТОО КБ "Балтийский банк" затрагивает права и интересы истца и влечет для него определенные правовые последствия как для участника гражданских правоотношений, поэтому он в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Исковые требования мотивированы тем, что названное решение совета банка не соответствует требованиям закона, в частности статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой образование исполнительных органов общества (товарищества) с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий является исключительной компетенцией общего собрания участников общества.
Таким образом, истец оспаривает не конкретную кандидатуру председателя правления банка, а компетенцию совета банка в части образования исполнительных органов товарищества.
Следовательно, при разрешении данного спора не затрагиваются права и обязанности конкретного физического лица, назначенного на должность председателя правления, состоящего с товариществом не в гражданско-правовых, а в трудовых отношениях.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 30.06.98 подлежит отмене.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что по своей правовой природе совет банка на момент принятия обжалуемого решения являлся исполнительным органом ТОО КБ "Балтийский банк", которому не могли быть переданы полномочия в части избрания исполнительных органов товарищества в силу отнесения данного полномочия к компетенции общего собрания пайщиков товарищества.
В соответствии со статьей 91 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, к исключительной компетенции которого отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Исключительная компетенция - это компетенция, которую не могут осуществлять никакие другие органы и лица, кроме ее обладателя. Поэтому не случайно законом запрещена передача вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества, исполнительным органам общества.
Статья 91 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность передачи вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не только исполнительным, но и каким-либо иным органам управления общества.
В то же время суд первой инстанции, признав законными требования истца о недействительности решения совета банка от 19.08.97 в части выборов председателя правления, неправильно изложил резолютивную часть решения, ошибочно указав в ней на недействительность всего решения совета банка от 19.07.97.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.98 по делу N А56-1121/98 отменить.
Решение того же суда по этому делу от 13.05.98 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Признать недействительным решение совета банка ТОО КБ "Балтийский банк" от 19.08.97 в части выборов председателя правления банка".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ТОО КБ "Балтийский банк" в пользу ЗАО "Балтийский торговый дом" расходы по оплате кассационной жалобы в сумме 417 руб. 45 коп.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)