Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лашков А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя ЖСК "Чертаново-8" - Г.,
на определение Чертановского районного суда от 06 июля 2010 года,
которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ЖСК "Чертаново-8" 1000 рублей в счет расходов на представителя,
П. обратилась в суд с иском к ЖСК "Чертаново-8" о возмещении ущерба.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. производство по гражданскому иску прекращено, в связи с отказом истца от иска. Определение суда вступило в законную силу.
Представителем ответчика подано заявление о возмещении судебных расходов в сумме 20000 рублей 00 копеек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, на оказание юридической помощи.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ЖСК "Чертаново-8" - Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК "Чертаново-8" - Г. истицу П., представителя третьего лица О. - Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования представителя ответчика в части, исходил из соразмерности проделанной представителем ответчика работы, а также принял во внимание имущественное положение истицы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика и взыскании с истца суммы в размере 1000 рублей 00 копеек.
Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК "Чертаново-8" - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-27505
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-27505
Судья Лашков А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя ЖСК "Чертаново-8" - Г.,
на определение Чертановского районного суда от 06 июля 2010 года,
которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ЖСК "Чертаново-8" 1000 рублей в счет расходов на представителя,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ЖСК "Чертаново-8" о возмещении ущерба.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. производство по гражданскому иску прекращено, в связи с отказом истца от иска. Определение суда вступило в законную силу.
Представителем ответчика подано заявление о возмещении судебных расходов в сумме 20000 рублей 00 копеек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, на оказание юридической помощи.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ЖСК "Чертаново-8" - Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК "Чертаново-8" - Г. истицу П., представителя третьего лица О. - Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования представителя ответчика в части, исходил из соразмерности проделанной представителем ответчика работы, а также принял во внимание имущественное положение истицы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика и взыскании с истца суммы в размере 1000 рублей 00 копеек.
Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК "Чертаново-8" - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)