Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2000 года Дело N Ф08-3380/2000
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей от ТСЖ "Ростов", ТОО "Корн", извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу ТОО "Корн" на постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4868/2000-С4-10, установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Корн" (ТОО "Корн") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Ростов" (ТСЖ "Ростов") об обязании заключить договор аренды нежилых помещений площадью 87 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов - на - Дону, пр. Соколова, 81/1, на новый срок.
Решением от 03.07.2000 исковые требования удовлетворены на основании того, что стороны направляли друг другу проекты договоров, но их не подписали, решением собрания собственников было решено сдать ранее арендуемые истцом помещения в аренду для занятий с детьми и организации кружков.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ТСЖ "Ростов" не намерено было сдавать помещения, ранее арендуемые ТОО "Корн", в аренду, о чем направило истцу соответствующее письмо. Общим собранием товарищества принято решение не сдавать в аренду помещения, использовать их для организации досуга детей. Поскольку заключение договора на новый срок носит преимущественный, а не обязательный характер, то у истца отсутствует право на защиту по указанным основаниям.
В кассационной жалобе ТОО "Корн" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, так как полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не принято во внимание, что на предложение о заключении договора аренды на новый срок от ответчика не последовало возражений, проект договора был направлен до рассмотрения дела по существу. Решение общего собрания ТСЖ "Ростов" от 07.06.2000 не является безусловным доказательством отсутствия намерения на передачу в аренду нежилого помещения.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ростов" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, так как преимущественное право ТОО "Корн" на аренду нежилых помещений может возникнуть только после сдачи их в аренду другому арендатору. Понуждение собственника заключить договор аренды является нарушением прав собственника.
Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Ростов" и ТОО "Корн" 22.03.96 заключили договор аренды N 9 нежилых помещений NN 25, 27 - 29а, 29б в доме N 81/1 по пр. Соколова, г. Ростов - на - Дону. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.99.
По окончании срока действия договора ТОО "Корн" предложило ТСЖ "Ростов" заключить договор аренды на новый срок, а, получив отказ, обратилось в арбитражный суд с иском, обосновывая свои требования преимущественным правом на заключение договора на новый срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, обязавшего заключить договор, и отказывая в иске, апелляционная инстанция обоснованно указала, что законом не предусмотрено право арендатора в судебном порядке требовать заключения с ним договора аренды на новый срок. Право владения, пользования, распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (статья 209 ГК РФ), поэтому только собственник решает вопросы о заключении договора аренды.
Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора аренды. Однако указанная норма закона действует лишь в случае, если спорное имущество было передано по договору другому арендатору. По рассматриваемому делу истец не представил доказательств того, что спорные нежилые помещения были сданы собственником ТСЖ "Ростов" другому арендатору.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в повестку дня ТСЖ "Ростов" не был включен вопрос о порядке пользования нежилыми помещениями, поэтому представленный протокол не является безусловным доказательством отсутствия намерения сдавать помещения в аренду, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку указанный протокол не оспорен в установленном порядке.
Изложенное свидетельствует о том, что постановление апелляционной инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4868/2000-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2000 N Ф08-3380/2000
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 ноября 2000 года Дело N Ф08-3380/2000
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей от ТСЖ "Ростов", ТОО "Корн", извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу ТОО "Корн" на постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4868/2000-С4-10, установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Корн" (ТОО "Корн") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Ростов" (ТСЖ "Ростов") об обязании заключить договор аренды нежилых помещений площадью 87 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов - на - Дону, пр. Соколова, 81/1, на новый срок.
Решением от 03.07.2000 исковые требования удовлетворены на основании того, что стороны направляли друг другу проекты договоров, но их не подписали, решением собрания собственников было решено сдать ранее арендуемые истцом помещения в аренду для занятий с детьми и организации кружков.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ТСЖ "Ростов" не намерено было сдавать помещения, ранее арендуемые ТОО "Корн", в аренду, о чем направило истцу соответствующее письмо. Общим собранием товарищества принято решение не сдавать в аренду помещения, использовать их для организации досуга детей. Поскольку заключение договора на новый срок носит преимущественный, а не обязательный характер, то у истца отсутствует право на защиту по указанным основаниям.
В кассационной жалобе ТОО "Корн" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, так как полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не принято во внимание, что на предложение о заключении договора аренды на новый срок от ответчика не последовало возражений, проект договора был направлен до рассмотрения дела по существу. Решение общего собрания ТСЖ "Ростов" от 07.06.2000 не является безусловным доказательством отсутствия намерения на передачу в аренду нежилого помещения.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ростов" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, так как преимущественное право ТОО "Корн" на аренду нежилых помещений может возникнуть только после сдачи их в аренду другому арендатору. Понуждение собственника заключить договор аренды является нарушением прав собственника.
Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Ростов" и ТОО "Корн" 22.03.96 заключили договор аренды N 9 нежилых помещений NN 25, 27 - 29а, 29б в доме N 81/1 по пр. Соколова, г. Ростов - на - Дону. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.99.
По окончании срока действия договора ТОО "Корн" предложило ТСЖ "Ростов" заключить договор аренды на новый срок, а, получив отказ, обратилось в арбитражный суд с иском, обосновывая свои требования преимущественным правом на заключение договора на новый срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, обязавшего заключить договор, и отказывая в иске, апелляционная инстанция обоснованно указала, что законом не предусмотрено право арендатора в судебном порядке требовать заключения с ним договора аренды на новый срок. Право владения, пользования, распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (статья 209 ГК РФ), поэтому только собственник решает вопросы о заключении договора аренды.
Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора аренды. Однако указанная норма закона действует лишь в случае, если спорное имущество было передано по договору другому арендатору. По рассматриваемому делу истец не представил доказательств того, что спорные нежилые помещения были сданы собственником ТСЖ "Ростов" другому арендатору.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в повестку дня ТСЖ "Ростов" не был включен вопрос о порядке пользования нежилыми помещениями, поэтому представленный протокол не является безусловным доказательством отсутствия намерения сдавать помещения в аренду, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку указанный протокол не оспорен в установленном порядке.
Изложенное свидетельствует о том, что постановление апелляционной инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4868/2000-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)