Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Лебедева В.И.
при секретаре З.
рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2012 года гражданское дело N 2-2811/12 по апелляционной жалобе Г.Т.Г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года по иску Товарищества собственников жилья "<С2>" к Г.Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя Г.Т.Г., представителя ТСЖ <...>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 46 889 рублей 91 копейки, пеней в размере 4945 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> на праве собственности принадлежит <адрес>. Ответчица членом ТСЖ не является, договор на обслуживание между истцом и ответчиком не заключен, ответчик не выполняет обязанностей ежемесячно по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 01.01.2008 года по 18.11.2011 года.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года исковые требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником <адрес> общей площадью 99 кв. м.
Право собственности истца на вышеназванное жилое помещение возникло в силу договора долевого участия в строительстве N 71/2-2а от 11.01.2005 года (л.д. 97), ответчик и ее муж проживают и зарегистрированы в указанной квартире.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>.
Судом первой инстанции установлено, что за период с 01.01.2008 года по 18.11.2011 года по данной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46889,91 рубля, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 14 - 19), расчетом пеней в размере 4945, 79 рубля, ТСЖ в адрес ответчика Г.Т.Г. направлена претензия от 21.11.2011 г. о необходимости оплатить имеющуюся задолженность. Таким образом, ответчик еще до подачи иска в суд знал о том, что у него имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривалось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива в соответствии с Уставом.
Материалами дела установлено, что согласно уставу ТСЖ к компетенции ТСЖ относится установление размера обязательных платежей, сборов и взносов для собственников.
Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Также правомерным является вывод суда о начислении истцу оплаты по предоставленным услугам по водоснабжению исходя из тарифа месячного потребления, так как установлено, что истец не предоставляет доступ в квартиру управляющей организации для принятия в эксплуатацию и опломбировки новых приборов учета воды (л.д. 124, 125 т. 1).
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46889,91 рубля.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивать пени.
Расчет пеней в размере 4495, 79 рубля с учетом существующей ставки рефинансирования, периода задолженности и суммы задолженности был предметом исследования суда первой инстанции (л.д. 126 т. 1), признан судом верным и обоснованным, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Сметы доходов и расходов за период задолженности ответчика, а также протоколы общего собрания членов товарищества представлены в материалах дела и, как правильно указал районный суд, данные решения не оспорены и не отменены.
ТСЖ представлены в материалы дела договоры об оказании услуг, акты выполненных работ, справки и отчеты о потреблении услуг по теплоснабжению и водоснабжению, а также доказательства оплаты оказанных услуг, что подтверждает несение ТСЖ расходов во исполнение решений общего собрания ТСЖ, которые недействительными не признаны. Ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств обратного не представлено.
Доводы жалобы об оспаривании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2005 года до 31.12.2007 года не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, период с 2005 года до 31.12.2007 года не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, ответчик встречных исковых требований не заявляла, суд требования ответчика не рассматривал.
Несогласие ответчика с решениями ТСЖ не освобождает ее, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, от участия в оплате необходимых расходов, связанных с управлением домом в целях его содержания и эксплуатации.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.12.2012 N 33-17274/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 33-17274/2012
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Лебедева В.И.
при секретаре З.
рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2012 года гражданское дело N 2-2811/12 по апелляционной жалобе Г.Т.Г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года по иску Товарищества собственников жилья "<С2>" к Г.Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя Г.Т.Г., представителя ТСЖ <...>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 46 889 рублей 91 копейки, пеней в размере 4945 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> на праве собственности принадлежит <адрес>. Ответчица членом ТСЖ не является, договор на обслуживание между истцом и ответчиком не заключен, ответчик не выполняет обязанностей ежемесячно по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 01.01.2008 года по 18.11.2011 года.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года исковые требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником <адрес> общей площадью 99 кв. м.
Право собственности истца на вышеназванное жилое помещение возникло в силу договора долевого участия в строительстве N 71/2-2а от 11.01.2005 года (л.д. 97), ответчик и ее муж проживают и зарегистрированы в указанной квартире.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>.
Судом первой инстанции установлено, что за период с 01.01.2008 года по 18.11.2011 года по данной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46889,91 рубля, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 14 - 19), расчетом пеней в размере 4945, 79 рубля, ТСЖ в адрес ответчика Г.Т.Г. направлена претензия от 21.11.2011 г. о необходимости оплатить имеющуюся задолженность. Таким образом, ответчик еще до подачи иска в суд знал о том, что у него имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривалось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива в соответствии с Уставом.
Материалами дела установлено, что согласно уставу ТСЖ к компетенции ТСЖ относится установление размера обязательных платежей, сборов и взносов для собственников.
Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Также правомерным является вывод суда о начислении истцу оплаты по предоставленным услугам по водоснабжению исходя из тарифа месячного потребления, так как установлено, что истец не предоставляет доступ в квартиру управляющей организации для принятия в эксплуатацию и опломбировки новых приборов учета воды (л.д. 124, 125 т. 1).
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46889,91 рубля.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивать пени.
Расчет пеней в размере 4495, 79 рубля с учетом существующей ставки рефинансирования, периода задолженности и суммы задолженности был предметом исследования суда первой инстанции (л.д. 126 т. 1), признан судом верным и обоснованным, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Сметы доходов и расходов за период задолженности ответчика, а также протоколы общего собрания членов товарищества представлены в материалах дела и, как правильно указал районный суд, данные решения не оспорены и не отменены.
ТСЖ представлены в материалы дела договоры об оказании услуг, акты выполненных работ, справки и отчеты о потреблении услуг по теплоснабжению и водоснабжению, а также доказательства оплаты оказанных услуг, что подтверждает несение ТСЖ расходов во исполнение решений общего собрания ТСЖ, которые недействительными не признаны. Ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств обратного не представлено.
Доводы жалобы об оспаривании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2005 года до 31.12.2007 года не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, период с 2005 года до 31.12.2007 года не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, ответчик встречных исковых требований не заявляла, суд требования ответчика не рассматривал.
Несогласие ответчика с решениями ТСЖ не освобождает ее, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, от участия в оплате необходимых расходов, связанных с управлением домом в целях его содержания и эксплуатации.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)