Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 24.05.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 по делу N А14-20356/2009/605/18,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК N 4") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж) о взыскании 12000 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в июле - декабре 2008 года энергию.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Невское".
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 81217 руб. 72 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в июле - декабре 2008 года энергию.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не учел то обстоятельство, что количество тепловой энергии, поставленной ТСЖ "Невское" для оказания коммунальных услуг, неправомерно рассчитано истцом балансовым методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, применение которой стороны согласовали условием договора.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "ТГК N 4" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Невское" (абонент) заключен договор N 6356 от 01.04.2006 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.
Согласно п. 4.3 договора оплата поставленной тепловой энергии осуществляется за счет платежей населения не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств через МУП "МИВЦ" на расчетный счет ЭСО по тарифам, утвержденным Постановлением главы городского округа г. Воронеж "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению". Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета МУП "МИВЦ".
Поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком не оплачена.
Счета на оплату тепловой энергии выставлялись истцом по тарифам, утвержденным решениями правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ОАО "ТГК N 4".
ТСЖ "Невское", являющееся исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителей, производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения.
Ссылаясь на наличие задолженности и то, что в результате разницы между тарифами на тепловую энергию и коммунальные услуги у истца возникли убытки, ОАО "ТГК N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за спорный период.
Из материалов дела видно, что пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели порядок учета отпущенной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по приборам учета, а в случае их отсутствия - расчетно-балансовым методом.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Признавая представленный ОАО "ТГК N 4" расчет правомерным, арбитражный суд, вместе с тем, не дал надлежащей оценки условию договора о порядке определения количества поставленной для нужд отопления и горячего водоснабжения тепловой энергии расчетно-балансовым методом на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В этой связи суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку условию договора о порядке определения количества подлежащей оплате тепловой энергии требованиям действующего законодательства и доводу ответчика о неправомерном применении к спорным правоотношениям Методики определения количества тепловой энергии, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
С учетом вышеназванных правовых норм суду при новом рассмотрении дела следует предложить истцу представить расчет цены иска, а также проверить соответствие данного расчета требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.N 307, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 по делу N А14-20356/2009/605/18 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2010 N Ф10-1974/10 ПО ДЕЛУ N А14-20356/2009/605/18
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N Ф10-1974/10
Дело N А14-20356/2009/605/18
Резолютивная часть постановления изготовлена 24.05.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 по делу N А14-20356/2009/605/18,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК N 4") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж) о взыскании 12000 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в июле - декабре 2008 года энергию.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Невское".
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 81217 руб. 72 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в июле - декабре 2008 года энергию.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не учел то обстоятельство, что количество тепловой энергии, поставленной ТСЖ "Невское" для оказания коммунальных услуг, неправомерно рассчитано истцом балансовым методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, применение которой стороны согласовали условием договора.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "ТГК N 4" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Невское" (абонент) заключен договор N 6356 от 01.04.2006 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.
Согласно п. 4.3 договора оплата поставленной тепловой энергии осуществляется за счет платежей населения не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств через МУП "МИВЦ" на расчетный счет ЭСО по тарифам, утвержденным Постановлением главы городского округа г. Воронеж "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению". Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета МУП "МИВЦ".
Поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком не оплачена.
Счета на оплату тепловой энергии выставлялись истцом по тарифам, утвержденным решениями правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ОАО "ТГК N 4".
ТСЖ "Невское", являющееся исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителей, производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения.
Ссылаясь на наличие задолженности и то, что в результате разницы между тарифами на тепловую энергию и коммунальные услуги у истца возникли убытки, ОАО "ТГК N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за спорный период.
Из материалов дела видно, что пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели порядок учета отпущенной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по приборам учета, а в случае их отсутствия - расчетно-балансовым методом.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Признавая представленный ОАО "ТГК N 4" расчет правомерным, арбитражный суд, вместе с тем, не дал надлежащей оценки условию договора о порядке определения количества поставленной для нужд отопления и горячего водоснабжения тепловой энергии расчетно-балансовым методом на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В этой связи суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку условию договора о порядке определения количества подлежащей оплате тепловой энергии требованиям действующего законодательства и доводу ответчика о неправомерном применении к спорным правоотношениям Методики определения количества тепловой энергии, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
С учетом вышеназванных правовых норм суду при новом рассмотрении дела следует предложить истцу представить расчет цены иска, а также проверить соответствие данного расчета требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.N 307, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 по делу N А14-20356/2009/605/18 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)