Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина
судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной
при участии:
- от истца: Безбожный В.Г. (по доверенности 30.12.2011);
- от товарищества собственников жилья - 105А: Дмитриев В.Г. (председатель на основании протокола заседания правления ТСЖ от 26.12.2010);
- от муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", открытого акционерного общества "Водоканал", открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 98
апелляционное производство N 05АП-905/2012
на решение от 21.12.2011 по делу N А51-10259/2011 арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Карандашовой
по иску Жилищно-строительного кооператива N 98 (ИНН 2537023905, ОГРН 1022501797779)
к товариществу собственников жилья - 105А (ИНН 2537056210, ОГРН 1092537000203), муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684), открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) филиал Дальэнергосбыт, открытому акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 2538093800, ОГРН 1052503753785), открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) филиал "Приморские тепловые сети"
о признании незаконными действий ТСЖ-105а по выставлению счетов и сбору (получению) денежных средств с собственников помещений указанного многоквартирного дома в качестве управляющей компании
установил:
ЖСК-98 обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ заключенных между ОАО "ДГК" и ТСЖ-105а договоров N 41-П от 23.05.2010 энергоснабжения (в горячей воде) на 2011 год, о признании незаконными: оформленных задним числом ОАО "ДГК" в качестве приложения к оспариваемым договорам документов: временного приложения N 3 - акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "ДГК" и ТСЖ-105а, технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии N 19-14-0054 от 29.09.2009, паспорта бойлерной ТСЖ-105а, паспорта теплового пункта ТСЖ-105а, паспорта тепловой сети ТСЖ-105а от 2009 года, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ-105а и акта тепловой инспекции от 22.09.2009; действий ТСЖ-105а по выставлению счетов и сбору (получению) денежных средств собственников помещений указанного многоквартирного дома в качестве управляющей компании; о признании незаконным оформленного МУПВ "ВПЭС" акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на баланс и эксплуатационную ответственность ненадлежащей управляющей организации - ТСЖ-105а переданы - "внутренние сети ж/дома", а также заключенного между ОАО "ДЭК" с ТСЖ-105а договора энергоснабжения дома 105а по ул. Калинина в г. Владивостоке; о признании недействительным заключенного между ТСЖ-105а и ОАО "Водоканал" договора на отпуск воды и прием сточных вод на 2011 год, и не соответствующими законодательству актов от 05.10.2009, от 12.11.2009 - "на предмет установления границ эксплуатационной ответственности", решения ОАО "Водоканал", оформленного письмом от 08.05.2009 N В-42, по вопросу разделения водоучета; акта N 267 от 24.09.2009 о приемке водомерного узла ТСЖ-105а в эксплуатацию. В случае удовлетворения исковых требований истец просит возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины на подачу иска и взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Волкова Е.В. на текущий период в сумме: 10 000 руб.
Определением от 01.07.2011 требование о признании незаконными действий ТСЖ-105а по выставлению счетов и сбору (получению) денежных средств с собственников помещений указанного многоквартирного дома было выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А51-10259/2011, слушание по выделенному делу было назначено в предварительном судебном заседании, в процессе которого истец пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ-105А, требования к другим ответчикам по данному делу у него отсутствуют.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец пояснил, что требование заявлено им в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ.
Решением от 21.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЖСК-98 обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выставленные ответчиком собственнику помещения в доме N 105А по ул. Калинина Зинченко счета на уплату жилищно-коммунальных услуг за январь, апрель, июнь 2011 года подтверждают факт выставления ответчиком счетов на оплату услуг и получения от жильцов денежных средств. Данные обстоятельства, а также то, что ТСЖ-105А не является исполнителем коммунальных услуг в спорном доме, также подтверждаются судебными актами по делам N А51-16921/2009, N А51-10253/2011, N А51-18288/2010, N А51-4396/2011, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
От ТСЖ-105А в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции МУПВ "ВПЭС", ОАО "ДЭК", ОАО "Водоканал", ОАО "ДГК", участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Представитель ТСЖ-105А на доводы жалобы возразил.
Прибывший с опозданием в судебное заседание представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения от 17.02.2012 по делу N А51-10253/2011 арбитражного суда Приморского края. Уточнил, что указанное решение до настоящего момента не вступило в законную силу.
Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду того, что судебный акт не вступил в законную силу и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10-этажного кооперативного жилого дома ЖСК-98 п./о Дальморепродукт на 120 квартир по ул. Калининской" от 29.03.1991 N 186 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10-этажного кооперативного жилого дома ЖСК-98 на 120 квартир, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калининская, 105.
Постановлением главы администрации города Владивостока "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченных строительством трех блок-секций NN 4 - 6 на 120 квартир 10-этажного крупнопанельного жилого дома по ул. Калинина" от 30.12.1992 N 970 утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством трех блок-секций NN 4 - 6 на 120 квартир 10-этажного крупнопанельного жилого дома, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калинина, 105. Строению с квартирами с NN 1 - 120 постановлением главы города Владивостока от 01.11.2008 N 548 присвоен адрес: ул. Калинина, д. 105а.
Ссылаясь на то, что действия ТСЖ-105 по выставлению счетов и сбору (получению) денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома 105А по ул. Калинина 105а в г. Владивостоке в качестве управляющей компании на содержание жилья и общего имущества нарушают права и законные интересы ЖСК-98 на управление домом и получение от членов кооператива средств на его содержание, ТСЖ-98 обратилось в суд с настоящим иском о признании незаконными действий ТСЖ-105а по выставлению счетов и сбору (получению) денежных средств с собственников помещений спорного многоквартирного дома.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих ЖК РФ или принятым в соответствии с ЖК РФ федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих ЖК РФ или принятым в соответствии с ЖК РФ федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.
Между тем, ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание действий товарищества собственников жилья незаконными, в связи с чем суд первой инстанции, признав избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что истец в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что ответчик ТСЖ-105А собирает оплату с жильцов дома N 105А по ул. Калинина.
Представленные истцом выставленные собственнику помещения в доме N 105А по ул. Калинина Зинченко счета на уплату жилищно-коммунальных услуг за январь, апрель, июнь 2011 года не подтверждают факт выставления таких счетов остальным жильцам. Кроме того, выставление счетов само по себе не свидетельствует о том, что данные счета жильцами оплачиваются и денежные средства поступают на счет ТСЖ-105А.
Судебными актами арбитражных судов различных инстанций, на которые ссылается истец, не установлен факт сбора товариществом собственников жилья - 105А денежных средств.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ЖСК N 98 в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-10259/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 98 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2012 N 05АП-905/2012 ПО ДЕЛУ N А51-10259/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. N 05АП-905/2012
Дело N А51-10259/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина
судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной
при участии:
- от истца: Безбожный В.Г. (по доверенности 30.12.2011);
- от товарищества собственников жилья - 105А: Дмитриев В.Г. (председатель на основании протокола заседания правления ТСЖ от 26.12.2010);
- от муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", открытого акционерного общества "Водоканал", открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 98
апелляционное производство N 05АП-905/2012
на решение от 21.12.2011 по делу N А51-10259/2011 арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Карандашовой
по иску Жилищно-строительного кооператива N 98 (ИНН 2537023905, ОГРН 1022501797779)
к товариществу собственников жилья - 105А (ИНН 2537056210, ОГРН 1092537000203), муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684), открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) филиал Дальэнергосбыт, открытому акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 2538093800, ОГРН 1052503753785), открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) филиал "Приморские тепловые сети"
о признании незаконными действий ТСЖ-105а по выставлению счетов и сбору (получению) денежных средств с собственников помещений указанного многоквартирного дома в качестве управляющей компании
установил:
ЖСК-98 обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ заключенных между ОАО "ДГК" и ТСЖ-105а договоров N 41-П от 23.05.2010 энергоснабжения (в горячей воде) на 2011 год, о признании незаконными: оформленных задним числом ОАО "ДГК" в качестве приложения к оспариваемым договорам документов: временного приложения N 3 - акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "ДГК" и ТСЖ-105а, технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии N 19-14-0054 от 29.09.2009, паспорта бойлерной ТСЖ-105а, паспорта теплового пункта ТСЖ-105а, паспорта тепловой сети ТСЖ-105а от 2009 года, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ-105а и акта тепловой инспекции от 22.09.2009; действий ТСЖ-105а по выставлению счетов и сбору (получению) денежных средств собственников помещений указанного многоквартирного дома в качестве управляющей компании; о признании незаконным оформленного МУПВ "ВПЭС" акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на баланс и эксплуатационную ответственность ненадлежащей управляющей организации - ТСЖ-105а переданы - "внутренние сети ж/дома", а также заключенного между ОАО "ДЭК" с ТСЖ-105а договора энергоснабжения дома 105а по ул. Калинина в г. Владивостоке; о признании недействительным заключенного между ТСЖ-105а и ОАО "Водоканал" договора на отпуск воды и прием сточных вод на 2011 год, и не соответствующими законодательству актов от 05.10.2009, от 12.11.2009 - "на предмет установления границ эксплуатационной ответственности", решения ОАО "Водоканал", оформленного письмом от 08.05.2009 N В-42, по вопросу разделения водоучета; акта N 267 от 24.09.2009 о приемке водомерного узла ТСЖ-105а в эксплуатацию. В случае удовлетворения исковых требований истец просит возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины на подачу иска и взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Волкова Е.В. на текущий период в сумме: 10 000 руб.
Определением от 01.07.2011 требование о признании незаконными действий ТСЖ-105а по выставлению счетов и сбору (получению) денежных средств с собственников помещений указанного многоквартирного дома было выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А51-10259/2011, слушание по выделенному делу было назначено в предварительном судебном заседании, в процессе которого истец пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ-105А, требования к другим ответчикам по данному делу у него отсутствуют.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец пояснил, что требование заявлено им в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ.
Решением от 21.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЖСК-98 обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выставленные ответчиком собственнику помещения в доме N 105А по ул. Калинина Зинченко счета на уплату жилищно-коммунальных услуг за январь, апрель, июнь 2011 года подтверждают факт выставления ответчиком счетов на оплату услуг и получения от жильцов денежных средств. Данные обстоятельства, а также то, что ТСЖ-105А не является исполнителем коммунальных услуг в спорном доме, также подтверждаются судебными актами по делам N А51-16921/2009, N А51-10253/2011, N А51-18288/2010, N А51-4396/2011, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
От ТСЖ-105А в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции МУПВ "ВПЭС", ОАО "ДЭК", ОАО "Водоканал", ОАО "ДГК", участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Представитель ТСЖ-105А на доводы жалобы возразил.
Прибывший с опозданием в судебное заседание представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения от 17.02.2012 по делу N А51-10253/2011 арбитражного суда Приморского края. Уточнил, что указанное решение до настоящего момента не вступило в законную силу.
Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду того, что судебный акт не вступил в законную силу и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10-этажного кооперативного жилого дома ЖСК-98 п./о Дальморепродукт на 120 квартир по ул. Калининской" от 29.03.1991 N 186 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10-этажного кооперативного жилого дома ЖСК-98 на 120 квартир, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калининская, 105.
Постановлением главы администрации города Владивостока "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченных строительством трех блок-секций NN 4 - 6 на 120 квартир 10-этажного крупнопанельного жилого дома по ул. Калинина" от 30.12.1992 N 970 утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством трех блок-секций NN 4 - 6 на 120 квартир 10-этажного крупнопанельного жилого дома, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калинина, 105. Строению с квартирами с NN 1 - 120 постановлением главы города Владивостока от 01.11.2008 N 548 присвоен адрес: ул. Калинина, д. 105а.
Ссылаясь на то, что действия ТСЖ-105 по выставлению счетов и сбору (получению) денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома 105А по ул. Калинина 105а в г. Владивостоке в качестве управляющей компании на содержание жилья и общего имущества нарушают права и законные интересы ЖСК-98 на управление домом и получение от членов кооператива средств на его содержание, ТСЖ-98 обратилось в суд с настоящим иском о признании незаконными действий ТСЖ-105а по выставлению счетов и сбору (получению) денежных средств с собственников помещений спорного многоквартирного дома.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих ЖК РФ или принятым в соответствии с ЖК РФ федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих ЖК РФ или принятым в соответствии с ЖК РФ федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.
Между тем, ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание действий товарищества собственников жилья незаконными, в связи с чем суд первой инстанции, признав избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что истец в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что ответчик ТСЖ-105А собирает оплату с жильцов дома N 105А по ул. Калинина.
Представленные истцом выставленные собственнику помещения в доме N 105А по ул. Калинина Зинченко счета на уплату жилищно-коммунальных услуг за январь, апрель, июнь 2011 года не подтверждают факт выставления таких счетов остальным жильцам. Кроме того, выставление счетов само по себе не свидетельствует о том, что данные счета жильцами оплачиваются и денежные средства поступают на счет ТСЖ-105А.
Судебными актами арбитражных судов различных инстанций, на которые ссылается истец, не установлен факт сбора товариществом собственников жилья - 105А денежных средств.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ЖСК N 98 в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-10259/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 98 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)