Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Беловой Л.В., Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "НАШ-ДОМ-2011" (644100, город Омск, улица Сергея Тюленина, дом 9, квартира 103, ИНН 5501234591, ОГРН 1115543021076) на определение от 20.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А46-9320/2011 Арбитражного суда Омской области по искам жилищно-строительного кооператива "Малиновского, дом 12, корпус 1" (644012, город Омск, улица Малиновского, дом 12, корпус 3, квартира 289, ИНН 5501232690, ОГРН 1115543011033) и жилищно-строительного кооператива "Малиновского-3" (644021, город Омск, улица Б.Хмельницкого, дом 190, квартира 12, ИНН 5506217310, ОГРН 1115543012430) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска об обязании заключить договоры.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения".
Суд
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Малиновского, дом 12, корпус 1" (далее - ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1") обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) об обязании заключить с ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" договор аренды на часть N 4 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 общей площадью 1 218 кв. м, расположенного под недостроенным строением - кирпичной частью многоквартирного дома по адресу: 644012, г. Омск, ул. Малиновского, дом 12, корпус 1.
Определением от 11.08.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9320/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД").
Жилищно-строительный кооператив "Малиновского-3" (далее - ЖСК "Малиновского-3") обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту об обязании заключить с ЖСК "Малиновского-3" договор аренды на часть N 8 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, общей площадью 8 349 кв. м. На основании этого искового заявления определением от 13.09.2011 было возбуждено производство по делу N А46-11336/2011.
Определением от 27.09.2011 Арбитражного суда Омской области дела N А46-9320/2011и N А46-11336/2011 были объединены в одно производство; делу присвоен номер N А46-9320/2011.
Решением от 27.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) требования истцов удовлетворены.
Суд обязал Департамент заключить с ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" договор аренды на часть N 4 площадью 1 218 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 и заключить с ЖСК "Малиновского-3" договор аренды на часть N 8 площадью 8 349 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066.
Жилищно-строительный кооператив "НАШ ДОМ-2011" (далее - ЖСК "НАШ ДОМ-2011") обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.10.2011 Арбитражного суда Омской области.
Определением от 10.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ЖСК "НАШ ДОМ-2011" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЖСК "НАШ ДОМ-2011", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить определение от 10.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
По мнению ЖСК "НАШ ДОМ-2011", обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях и создает препятствия для реализации его субъективных прав, поскольку в случае заключения договора аренды земельного участка между ЖСК "Малиновского-3" и Департаментом, ЖСК "НАШ ДОМ-2011" будет лишено права на достройку незавершенного строительством жилого дома.
Кроме того, ЖСК "НАШ ДОМ-2011", утверждает, что регистрация ЖСК "Малиновского-3" в качестве юридического лица является незаконной, все права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" были переданы ЖСК "НАШ ДОМ-2011".
От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ЖСК "НАШ ДОМ-2011" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ЖСК "Малиновского-3" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2011.
Согласно пункту 2.1 Устава ЖСК "Малиновского-3" этот кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и ЖСК "Малиновского-3" заключен договор от 28.04.2011 о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам участия в долевом строительстве.
ЖСК "НАШ ДОМ-2011" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2011, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2011, то есть спустя 3 месяца после регистрации в качестве юридического лица ЖСК "Малиновского-3".
Доводы ЖСК "НАШ ДОМ-2011" о том, что все права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве были переданы ему по договору от 10.08.2011, опровергаются ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД".
ЖСК "НАШ ДОМ-2011" не представлены суду апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о незаконности образования и регистрации в качестве юридического лица ЖСК "Малиновского-3", а также о незаконности договора от 28.04.2011 о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам участия в долевом строительстве, заключенному между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и ЖСК "Малиновского-3".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое ЖСК "НАШ ДОМ-2011" решение от 27.10.2011 не нарушает его права и законные интересы.
Поскольку решение суда первой инстанции от 27.10.2011 не принято о правах и обязанностях ЖСК "НАШ ДОМ-2011", заявитель не имеет права на обжалование данного судебного акта в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 20.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А46-9320/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2012 ПО ДЕЛУ N А46-9320/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. по делу N А46-9320/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Беловой Л.В., Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "НАШ-ДОМ-2011" (644100, город Омск, улица Сергея Тюленина, дом 9, квартира 103, ИНН 5501234591, ОГРН 1115543021076) на определение от 20.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А46-9320/2011 Арбитражного суда Омской области по искам жилищно-строительного кооператива "Малиновского, дом 12, корпус 1" (644012, город Омск, улица Малиновского, дом 12, корпус 3, квартира 289, ИНН 5501232690, ОГРН 1115543011033) и жилищно-строительного кооператива "Малиновского-3" (644021, город Омск, улица Б.Хмельницкого, дом 190, квартира 12, ИНН 5506217310, ОГРН 1115543012430) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска об обязании заключить договоры.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения".
Суд
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Малиновского, дом 12, корпус 1" (далее - ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1") обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) об обязании заключить с ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" договор аренды на часть N 4 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 общей площадью 1 218 кв. м, расположенного под недостроенным строением - кирпичной частью многоквартирного дома по адресу: 644012, г. Омск, ул. Малиновского, дом 12, корпус 1.
Определением от 11.08.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9320/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД").
Жилищно-строительный кооператив "Малиновского-3" (далее - ЖСК "Малиновского-3") обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту об обязании заключить с ЖСК "Малиновского-3" договор аренды на часть N 8 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, общей площадью 8 349 кв. м. На основании этого искового заявления определением от 13.09.2011 было возбуждено производство по делу N А46-11336/2011.
Определением от 27.09.2011 Арбитражного суда Омской области дела N А46-9320/2011и N А46-11336/2011 были объединены в одно производство; делу присвоен номер N А46-9320/2011.
Решением от 27.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) требования истцов удовлетворены.
Суд обязал Департамент заключить с ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" договор аренды на часть N 4 площадью 1 218 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 и заключить с ЖСК "Малиновского-3" договор аренды на часть N 8 площадью 8 349 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066.
Жилищно-строительный кооператив "НАШ ДОМ-2011" (далее - ЖСК "НАШ ДОМ-2011") обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.10.2011 Арбитражного суда Омской области.
Определением от 10.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ЖСК "НАШ ДОМ-2011" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЖСК "НАШ ДОМ-2011", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить определение от 10.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
По мнению ЖСК "НАШ ДОМ-2011", обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях и создает препятствия для реализации его субъективных прав, поскольку в случае заключения договора аренды земельного участка между ЖСК "Малиновского-3" и Департаментом, ЖСК "НАШ ДОМ-2011" будет лишено права на достройку незавершенного строительством жилого дома.
Кроме того, ЖСК "НАШ ДОМ-2011", утверждает, что регистрация ЖСК "Малиновского-3" в качестве юридического лица является незаконной, все права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" были переданы ЖСК "НАШ ДОМ-2011".
От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ЖСК "НАШ ДОМ-2011" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ЖСК "Малиновского-3" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2011.
Согласно пункту 2.1 Устава ЖСК "Малиновского-3" этот кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и ЖСК "Малиновского-3" заключен договор от 28.04.2011 о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам участия в долевом строительстве.
ЖСК "НАШ ДОМ-2011" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2011, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2011, то есть спустя 3 месяца после регистрации в качестве юридического лица ЖСК "Малиновского-3".
Доводы ЖСК "НАШ ДОМ-2011" о том, что все права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве были переданы ему по договору от 10.08.2011, опровергаются ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД".
ЖСК "НАШ ДОМ-2011" не представлены суду апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о незаконности образования и регистрации в качестве юридического лица ЖСК "Малиновского-3", а также о незаконности договора от 28.04.2011 о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам участия в долевом строительстве, заключенному между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и ЖСК "Малиновского-3".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое ЖСК "НАШ ДОМ-2011" решение от 27.10.2011 не нарушает его права и законные интересы.
Поскольку решение суда первой инстанции от 27.10.2011 не принято о правах и обязанностях ЖСК "НАШ ДОМ-2011", заявитель не имеет права на обжалование данного судебного акта в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 20.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А46-9320/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)